Niebezpieczeństwa związane z inwestowaniem w ropę o wartości 100 USD: część I

Inwestorzy zawsze szukają sposobów na zarabianie na bieżących wydarzeniach; czy to nowa technologia, pandemia, wyjście z pandemii czy wojna.

Jednym ze skutków ożywienia spowodowanego pandemią w połączeniu z wojną na Ukrainie jest skok cen ropy i gazu ziemnego. Ropa naftowa po 100 USD za baryłkę i gaz ziemny w cenie do 7 USD za tysiąc stóp sześciennych – ponad dwukrotnie wyższa niż cena dominująca w ciągu ostatnich kilku lat – przyniosły realne możliwości rynkowe wraz z być może zaledwie kilkoma oszustami. Polityka administracji Bidena może z pewnością podnieść koszty dla amerykańskich koncernów naftowych i gazowych, ale ceny wzrosły jeszcze bardziej.

Co robisz jako inwestor? Czy grasz w to ze spółkami notowanymi na giełdzie? Czy chodzisz ze swoim dentystą / biegłym rewidentem / kumplami z golfa na „pewną rzecz”? Co powiesz na fundusz surowcowy lub ETF – jeszcze bardziej oddalony od akcji? Przejrzystość w plamie ropy nigdy nie była priorytetem. To truizm, że niektóre koncerny naftowe i gazowe zarabiają więcej na swoich inwestorach niż na wierceniu odwiertów. Marvin Davis, Sir Philip Watts, Aubrey McClendon, Jim Hackett i apokryficzny Dryhole Dave grali w tę grę.

Rosnące rynki maskują oszustwa pieszych i wykrywani są tylko rażący, seryjni przestępcy. Spadki na rynkach ujawniają wszystko, a podczas wojen cenowych w Arabii Saudyjskiej wiele się nauczyliśmy. Jak mówi Warren Buffet: „Dopiero podczas odpływu odkryjesz, kto pływał nago”. Większość, jeśli nie wszystkie, tych schematów jest legalna lub pozwala zespołom zarządzającym na pewien stopień „wiarygodnego zaprzeczenia”. Jeśli ktoś zostaje wrzucony pod autobus, to zwykle jest to nieświadomy koleżka głęboko w dziale księgowości. Kupujący strzeż się.

Zaczniemy od przyjrzenia się dwóm schematom typowym dla przemysłu naftowego; zawyżenie rezerw i niedopłata tantiem.

Zawyżenie rezerw

Jedna zasada w plamie ropy mówi, że jeśli nie możesz wyjść za bogacza, lepiej znajdź religię. Zacznijmy od najbardziej widocznego zawyżenia zasobów ropy i gazu przez kadrę zarządzającą. W 2004 roku, kiedy zarząd w końcu zdał sobie sprawę, że firma przesadziła zarezerwowany o 20% Sir Philip Watts został zwolniony ze stanowiska prezesa zarządu Royal Dutch Shell wraz ze swoim porucznikiem, dyrektorem generalnym firmy Shell zajmującym się poszukiwaniem i wydobyciem, Walterem van de Vijverem. Audytorzy nie mają obowiązku sprawdzania liczb opracowanych przez inżynierów i geologów, więc zarząd musi dołożyć należytej staranności, aby chronić akcjonariuszy. Kontrole poczytalności liczb należą do obowiązków skutecznego zarządu, ale wiele firm naftowych i gazowych — podobnie jak w innych branżach — nie ma niezależnych dyrektorów posiadających jakąkolwiek wiedzę specjalistyczną w podstawowej działalności. Sir Philip jest teraz księdzem w Kościele anglikańskim.

Innym dyrektorem firmy naftowej, który zwrócił się w stronę sukna, jest Jim Hackett. Wcześniej kierował Anadarko w czasie, gdy firma przeszła przez grupę dyrektorów finansowych, zanim wyjechał do szkoły teologii na Harvardzie. Po powrocie z Cambridge kierował SPAC (spółką specjalnego przeznaczenia), która przejęła małą firmę naftową Alta Mesa. Ta transakcja została wyceniona na oszałamiającą kwotę 3.8 miliarda dolarów na podstawie bardzo wstępnych szacunków produkcji i rezerw z bardzo niewielu odwiertów. Zaledwie 10 miesięcy później Alta Mesa odpisała wartość rezerw o 3.1 miliarda dolarów. Nastąpiło ogłoszenie upadłości i spór pozornie przeciwko wszystkim zaangażowanym trwa, mimo że pieniądze poszły z dymem.

Niedopłaty tantiem

Wielu inwestorów zostało zwabionych do funduszy powierniczych lub funduszy licencyjnych. Promotorzy łączą fragmenty udziałów własnościowych w szybach naftowych i gazowych lub dzierżawach ropy i gazu, aby sprzedawać je prywatnie lub publicznie. Fundusze te są atrakcyjne dla inwestorów, ponieważ nie wymagają inwestycji kapitałowych w celu wykonania odwiertów, lecz polegają na pozyskiwaniu kapitału przez operatora nieruchomości w celu wiercenia nowych odwiertów w celu zwiększenia produkcji. Wraz ze wzrostem ceny inwestorzy licencyjni mają nadzieję, że operatorzy będą mogli wiercić więcej odwiertów, aby zwiększyć przepływy pieniężne dla inwestorów. Jeśli jednak operator zbankrutuje na rynku spadkowym, takim jak ten z ostatnich 6 lat, fundusz opłat licencyjnych stoi w obliczu bardzo niepewnej przyszłości z tym źródłem przepływów pieniężnych.

Kolejnym pytaniem, które powinien zadać potencjalny inwestor, jest to, w jaki sposób zespół zarządzający udowadnia własność bazowych udziałów licencyjnych? W związku z decyzją Sądu Najwyższego z r SEK v. Firma CM Joiner Leasing Corp., 320 US 344, 64 S. Ct. 120 (1943) udziały w dzierżawie ropy i gazu są uważane za papiery wartościowe i oczywiście zarówno federalne, jak i stanowe przepisy dotyczące papierów wartościowych mają zastosowanie do ich zakupu i sprzedaży. Pamiętaj, że audytorzy nie muszą weryfikować, czy firma faktycznie posiada to, co twierdzi, że posiada.

W praktyce oszustwa związane z opłatami licencyjnymi stosowane przez niektórych operatorów można niemal sklasyfikować jako Oil & Gas 101. de rigueur dla wielu firm. Zawyża przychody i środki pieniężne, a CPA raczej nie wykryją tego podczas audytów. Dlaczego? CPA kontrolują salda, a nie sposób, w jaki konta odebrały te salda. CPA rzadko sprawdzają umowy firm i wyniki wymagane przez te umowy. Korporacyjna racjonalizacja wygląda mniej więcej tak: jeśli wymienię moich właścicieli tantiem ze 100 dolarów, ale tylko 20% z nich narzeka, nadal zyskuję 80 dolarów. Istnieją różne prawa stanowe, które czasami przychodzą z pomocą oszukanym właścicielom tantiem, ale najpierw właściciele tantiem muszą dowiedzieć się o krótkich płatnościach. Obecnie wiele firm naftowych zleca funkcję płatności tantiem firmom zajmującym się danymi, co zapewnia więcej warstw wiarygodnego zaprzeczania i biurokracji. Właściciele tantiem mogą od czasu do czasu użyć młotka federalnego zarówno przeciwko usługom danych, jak i operatorom, ponieważ każda miesięczna krótka płatność może stworzyć nowe przestępstwo oszustwa pocztowego, oszustwa elektronicznego, oszustwa związanego z papierami wartościowymi i przestępstwa spiskowe – środowisko bogate w cele dla prokuratorów.

Rozszerzone łupki otworzyły nowy schemat. Ponieważ te gry wymagają poziomych studni, które mogą rozciągać się na wiele mil, studnie mogą przecinać ziemie i prawa do minerałów należące do różnych stron. Jeden odwiert może mieć lokalizację na powierzchni na nieruchomości właściciela A, krzyżować się z własnością właściciela B, a następnie zakończyć się z lokalizacją odwiertu dolnego na nieruchomości właściciela C z wydobyciem pochodzącym ze wszystkich trzech nieruchomości. Jeśli właściciele nieruchomości mają różne stawki tantiem, operator często płaci tylko najniższą stawkę. Właściciel B jest zwykle oszukiwany, ponieważ operatorzy zgłaszają się do agencji państwowych tylko na podstawie lokalizacji otworów na powierzchni i dnie. Wiele stanowych agencji regulacyjnych i urzędników okręgowych zezwala operatorom na zachowanie poufności w zakresie ich działalności: dzierżawy minerałów, lokalizacji odwiertów i produkcji. Myślą, że dostosowują się do operatorów, ale robią to kosztem swoich mieszkańców, jurysdykcji podatkowych i podatników, którzy chętnie płaciliby wyższe podatki, gdyby mieli dostęp do swoich należnych dochodów.

Powolne płacenie tantiem to sposób, w jaki firmy naftowe uzyskują „darmowe” pożyczki. George Mitchell, bohater skutecznego szczelinowania hydraulicznego w łupkach, był czasami wyróżniany przez właścicieli nieruchomości z północnego Teksasu, którzy umieszczali klauzule „no George” w swoich umowach dzierżawy ropy i gazu, według jednego z prawników z Dallas, który często reprezentował właścicieli nieruchomości. Firma Mitchella dzierżawiła areał i wierciła studnie, ale potem wstrzymywała opłaty licencyjne z powodu „kwestii własności”, leżących u podstaw problemów z rzeczywistą prawną własnością odsetek licencyjnych (mimo że taka wada nie wstrzymywała wiercenia). W ten sposób właściciele tantiem byli obciążeni długimi, kosztownymi opóźnieniami, zanim jego firma wystawi czeki licencyjne. Sprytnie Mitchell mógł „pożyczać” bez odsetek.

Ale to nie był jego jedyny manewr w biznesie. W jednym z wywiadów przed śmiercią Mitchell został zapytany, czy kiedykolwiek był na skraju bankructwa. Z uśmiechem powiedział, że był spłukany co najmniej pięć razy w swojej karierze, ale nikt nigdy nie zwrócił mu na to uwagi – co doprowadziłoby go do bankructwa. Przy jednej z takich okazji opowiedział, jak powiedział pewnej grupie inwestorów, że ich studnia się pojawiła, ale wkrótce zdał sobie sprawę, że się mylił. Pojechał do domu. Wyczyścił swoje prezenty urodzinowe z szafy. Sprzedałem je. Wziął wpływy i zapłacił swoim inwestorom.

Chesapeake Energy słynęło z nakładania na swoich właścicieli tantiem kosztów nieparzystych. We wczesnym okresie rozkwitu Chesapeake pod rządami współzałożyciela Aubreya McClendona (RIP), właściciele ziemscy w hrabstwie Johnson w Teksasie pozwali Chesapeake, ponieważ opłata licencyjna płacona przez Chesapeake była o ponad połowę niższa niż opłata płacona przez partnera XTO Energy w wielu odwiertach Barnett Shale, które były 50/50 obsługiwane przez Chesapeake i XTO w ramach tej samej dzierżawy. Odkrycie prawne wykazało, że Chesapeake dodał koszty, które nie były dozwolone, oprócz zaniżania produkcji odwiertów. Morał z tej historii z perspektywy Chesapeake brzmi: „poznaj swoich właścicieli tantiem” i nie pieprz się z inżynierem hrabstwa, który ma klucz do wszystkich produkujących klocków i sam potrafi odczytać liczniki gazu.

W części drugiej omówimy rozbieżności między komplementariuszami i komandytariuszami w spółkach naftowych oraz o tym, jak wbrew nadziejom i marzeniom wielu inżynierów naftowych baryłka ropy może być energetycznym odpowiednikiem 6,000 stóp sześciennych gazu ziemnego, ale to nie jest ekonomiczny odpowiednik…