Biorąc pod uwagę jeden po drugim, rozsądne może być bagatelizowanie wydarzeń z ostatniego tygodnia.
Można argumentować, że mniejsze banki amerykańskie – takie jak Silicon Valley Bank (SVB) – są odstające, ponieważ są graczami niszowymi i nie podlegają tym samym zasadom płynności i testom warunków skrajnych, co większe banki.
Podobnie Credit Suisse od wielu lat jest wyjątkowo źle zarządzany. Powinno przetrwać, przy lepszym zarządzaniu i ogromnym zastrzyku gotówki.
W międzyczasie, czy banki centralne przyjdą na ratunek z kolejnymi ratunkami i obniżkami stóp procentowych?
Ja bym się na to nie "postawił". Po pierwsze, historia nauczyła nas, że upadki banków są jak londyńskie autobusy – na jeden czekasz wieki, a potem przyjeżdżają trzy na raz.
SVB nie robił nic, co byłoby szczególnie haniebne. Bank popełnił klasyczny błąd niedopasowania czasu trwania swoich aktywów i pasywów.
Ale na pierwszy rzut oka bank nie robił nic więcej poza ostrożnym reinwestowaniem pieniędzy swoich klientów w obligacje rządowe.
Do wywołania ostatniego kryzysu wystarczył powrót oficjalnych stóp procentowych do poziomów, które historycznie uważano za normalne. Niepokojące jest to, że w ujęciu realnym – po uwzględnieniu wzrostu inflacji – są one nadal relatywnie niskie.
Na przykład w Wielkiej Brytanii Bank Anglii podniósł główną stopę procentową do 4 procent, co jest najwyższym wynikiem od wybuchu światowego kryzysu finansowego (GFC) w 2008 roku.
Przez większość tego okresu stopy procentowe były niższe niż 1 procent. Władze rozpoczęły eksperyment, który teraz wygląda na katastrofalny w skutkach. Dla kontrastu, stawki od 4 do 6 procent były równe kursowi przed GFC.
Nie tylko pieniądze były tanie. Dzięki wieloletniemu luzowaniu ilościowemu przez główne światowe banki centralne jest go teraz znacznie więcej.
Nic dziwnego, że wielu się uzależniło.
To jest sedno problemu. Nawet jeśli stopy procentowe nie wzrosną już dalej, konsekwencje zakończenia długiego okresu praktycznie darmowego pieniądza mogą ciągnąć się latami i przejawiać na wiele różnych sposobów.
Kryzys, któremu towarzyszył upadek SVB, nie jest nawet pierwszym z długiej serii niefortunnych zdarzeń. Bank Anglii musiał oczywiście interweniować na rynku losów zeszłej jesieni, kiedy wzrost stóp procentowych groził zniszczeniem strategii „inwestowania opartego na odpowiedzialności”, przyjętych przez wiele brytyjskich funduszy emerytalnych.
Oczywistym pytaniem jest, gdzie problem może pojawić się w następnej kolejności – a nie jest trudno pomyśleć o kandydatach.
Zaczynając od dużego, jak długo włoskie obligacje rządowe mogą być wspierane przez niskie stopy procentowe w strefie euro i zabezpieczenia zapewniane przez Europejski Bank Centralny?
A co z jeszcze wyższą górą długu Japonii, gdzie bank centralny dopiero co zbliża się do wyjścia z dziesięcioleci bardzo luźnej polityki pieniężnej?
Poza sektorem finansowym znaczna część brytyjskiej gospodarki nie odczuła jeszcze pełnego wpływu zeszłorocznych podwyżek stóp procentowych i zaostrzenia warunków finansowych.
Na przykład wiele mniejszych firm dopiero teraz rezygnuje z programów wsparcia Covid i wkrótce może zapłacić znacznie wyższe stawki.
A najbliżej domu, a co z cenami domów? Wzrost kosztów kredytów hipotecznych i zwiększona niepewność gospodarcza doprowadziły już do gwałtownego załamania na rynku mieszkaniowym i budownictwie mieszkaniowym, zarówno w Europie, jak iw Stanach Zjednoczonych.
Ale to może być wierzchołek góry lodowej, ponieważ coraz więcej właścicieli domów rezygnuje z obecnych niskich napraw i musi refinansować.
Analiza Banku Anglii sugeruje, że trwały wzrost realnych stóp procentowych o 1 procent mógłby obniżyć poziom równowagi cen domów nawet o 20 procent.
Szerszy obraz jest zatem taki, że musimy ponownie dostosować się do normalnych stóp procentowych, a to będzie bolesne. Słabsze firmy i te o bardziej ryzykownych modelach biznesowych mogą mieć największe problemy, ale nie będą one jedyne.
Stawia to przed bankami centralnymi dwa dylematy.
Po pierwsze, jak dalece powinni być skłonni ratować upadające instytucje? Jeśli zrobią za mało, cały system finansowy może się zawalić.
Jeśli oferują zbyt duże wsparcie, mogą po prostu zachęcać do bardziej ryzykownych zachowań w przyszłości (klasyczny problem „pokusy nadużycia”) lub sprawiać wrażenie, że problemy sięgają jeszcze głębiej, niż ktokolwiek przypuszczał.
Po drugie, jeśli chodzi o stopy procentowe, w jaki sposób banki centralne pogodzą swoją odpowiedzialność za stabilność finansową z zaangażowaniem w stabilność monetarną, czyli ponowne obniżenie inflacji?
To nie jest niemożliwy wybór. Banki centralne mogą argumentować, że zapobiegnięcie krachowi finansowemu zapobiegłoby zbyt głębokiemu spadkowi inflacji. Władze dysponują również wieloma różnymi narzędziami, których mogą użyć do osiągnięcia różnych celów.
Ale to jest trudne do zrównoważenia.
Europejski Bank Centralny (EBC) już pokazał, jakie są jego priorytety. W czwartek kontynuował kolejną podwyżkę podstawowych stóp procentowych o pół punktu, pomimo kryzysu ogarniającego europejskie banki.
Prawdą jest, że przeszkoda dla EBC w wstrzymaniu się (lub podwyższeniu tylko o ćwierć punktu) była większa niż w przypadku innych banków centralnych, ponieważ EBC zobowiązał się już do kolejnego ruchu o pół punktu.
Błędem byłoby zatem odczytywanie zbyt wielu szczegółów z tego ruchu przed własną decyzją Banku Anglii w sprawie stóp procentowych w Wielkiej Brytanii w przyszłym tygodniu. Nasza Komisja Polityki Pieniężnej traktuje każde posiedzenie na bieżąco (moim zdaniem słusznie), co daje im większą elastyczność w reagowaniu na nowe wydarzenia.
Pojawiło się już kilka całkiem dobrych powodów, by się wstrzymać, w tym oznaki, że presja kosztowa zmniejsza się, a inflacja płac osiągnęła szczyt. Spodziewałbym się więc co najwyżej ćwierć punktu podwyżki w czwartek i osobiście głosowałbym za „bez zmian”.
Niemniej jednak błędem byłoby poleganie na bankach centralnych w rozwiązywaniu problemów spowodowanych przez dłuższy okres bardzo niskich stóp procentowych poprzez utrzymywanie tych samych stóp na niskim poziomie jeszcze dłużej, nie mówiąc już o ponownym ich obniżeniu.
Kurczaki wróciły do domu na grzędę. Musimy być zimnym indykiem i przestać bankować na darmowych pieniądzach.
Julian Jessop jest niezależnym ekonomistą. Tweetuje @julianhjessop.
Źródło: https://finance.yahoo.com/news/fuse-lit-next-global-crash-100000342.html