Repo i wypłaty rezerw Rezerwy Federalnej zniechęcają populistów

W zeszłym tygodniu przewodniczący Senackiej Komisji Bankowej Sherrod Brown (D-OH) wysłał list otwarty do prezesa Fed Jerome'a ​​Powella przypominając mu, że Fed jest również zobowiązany do „promowania maksymalnego zatrudnienia” podczas walki z inflacją. Senator John Hickenlooper (D-CO) wtedy wydał własny list, prosząc Powella o „wstrzymanie i poważne rozważenie negatywnych konsekwencji ponownego podniesienia stóp procentowych”.

Wątpię, czy Powell czy ktokolwiek inny w Fed zapomniał o maksymalnej części swojego mandatu, a nawet mogę się założyć, że Powell i jego koledzy podzielają obawy senatorów. Są bardziej niż świadomi tych „negatywnych konsekwencji”, które mają: tylu senatorów zaniepokojonych, i wiedzą, że zbyt mocne zaciśnięcie może spowodować recesję. Nikt w Fed nie chce takiego wyniku.

Ale to jest polityka.

Mówiąc o polityce, wyborcy senatora Browna prawdopodobnie chcieliby wiedzieć, co myśli o polityce Fed w zakresie spłaty odsetek. Brown jest znany z tego, że wstawia się za małym facetem i jego list wyraził zaniepokojenie tym, że „rodziny o niższych dochodach” mają „mniejsze bogactwo” i mniejszą zdolność „realizowania zysków podczas ożywienia gospodarczego” w porównaniu z „gospodarstwami domowymi o wyższych dochodach”.

Tak więc byłoby wspaniale wiedzieć, co Brown sądzi o Fed, płacąc miliardy dolarów z tytułu odsetek dużym bankom i funduszom powierniczym. To właśnie robi Fed z płatnościami odsetek od rezerw bankowych i umów odwrotnego wykupu (repo), i nie wydaje się to zbyt populistyczne.

Dla każdego, kto nie nadążał za tymi programami, oto krótkie podsumowanie.

W następstwie kryzysu finansowego z 2008 r. Fed przestawił się na nowe ramy operacyjne. W rezultacie głównym narzędziem polityki pieniężnej jest obecnie spłata odsetek od rezerw. Przez lata ekonomiści nazywali ten mechanizm odsetkami od nadwyżki rezerw (IOER), ale w 2020 roku Fed usunął wszystkie rezerwy obowiązkowe, więc nie ma już żadnych nadmiar rezerwy.

Niezależnie od tego, Fed płaci teraz bankom Oprocentowanie 3.15 proc na tych rezerwach. (Technicznie, instytucje depozytowe i kilka innych instytucji finansowych kwalifikują się do otrzymania tych płatności. Ale po przeczytaniu 12 Kod USA 461(b)(1)(A) i 12 Kod USA 461(b)(12)(C), z ulgą będzie można je nazwać „bankami”.)

Wspólnie banki teraz siedzą na prawie 3 biliony dolarów w rezerwach, a większość tych pieniędzy jest przechowywana w największych instytucjach, a nie w najmniejszych. Te płatności są jednym z powodów Rezerwa Federalna jest teraz oficjalnie na minusie, tracąc kilka miliardów dolarów zamiast przekazywać pieniądze do Departamentu Skarbu USA.

Innym ważnym czynnikiem tych strat są spłaty odsetek przez Fed poprzez jego jednodniową umowę odwrotnego odkupu (RRP). W ramach RRP, co jest również częścią kryzysu po 2008 r. ramy operacyjneFed płaci obecnie stawkę overnight w wysokości 3.05 proc. Sugerowana cena detaliczna jest otwarta dla głównych dealerów Fedu i inni uprawnieni kontrahenci.

Do kwalifikuje się jako kontrahent reverse repo, w zasadzie trzeba być albo bankiem z aktywami o wartości co najmniej 30 miliardów dolarów, przedsiębiorstwem sponsorowanym przez rząd (Federal Home Loan Banks, Fannie Mae i Freddie Mac) lub duży fundusz inwestycyjny rynku pieniężnego.

Placówka RRP ma obecnie ponad 2 biliony dolarów zaległych. Tak więc największe instytucje finansowe na świecie odkładają swoje pieniądze w Fed, aby uzyskać jednodniową stopę zwrotu na poziomie 3.05 procent. (Aby uzyskać więcej informacji na temat działania RRP, oto podsumowanie.)

Oczywiście to bardzo dużo, jeśli możesz to zdobyć. A większość ludzi nie potrafi.

jeden miesiąc Stawki skarbowe są o procent 3.5, a niewiele funduszy inwestycyjnych rynku pieniężnego oferuje komukolwiek 3 procent lub więcej, na dowolnych warunkach.

Tak jak powinno, Fed sporządza pełną listę kontrahentów funduszy inwestycyjnych RRP i ich konkretne fundusze ogólnodostępny. Trochę pracy pokazuje, że od zeszłego tygodnia fundusze te oferują swoim inwestorom średnią 7-dni rentowność (w zależności od klasy akcji) około 2.5 proc. Wiele z tych funduszy nie jest dostępnych dla inwestorów indywidualnych, a około połowa wymaga minimalnej inwestycji przekraczającej 100,000 XNUMX USD.

Na przykład BlackRock Fund Advisors wymienia: Portfel Master Rynku Pieniężnego, Fundusz Powiązany: Fundusz Instytucjonalny BCF. Fundusz ten oferuje 3.23-dniowy zysk na poziomie 7 procent, ale jest otwarty tylko dla firm, dla których Blackrock (lub jej podmioty stowarzyszone) pełnią rolę doradczą lub administracyjną. I ma minimalne wymagania inwestycyjne w wysokości 100 milionów dolarów. Goldman Sachs ma podobne fundusze, oferując inwestorom instytucjonalnym 7-dniowe zyski w zakresie od 2.46 procent do 3.09 procent, przy minimalnych inwestycjach od 1 miliona do 10 milionów dolarów.

Żeby być uczciwym, lista nie obejmuje wyłącznie dużych funduszy instytucjonalnych z wysokimi minimami. Na przykład Invesco ma notowany na giełdzie fundusz rządowy i GSE, bez wymogu minimalnej inwestycji, który oferuje inwestorom indywidualnym 2.39 procent. Ale to z pewnością nie jest norma dla tej listy.

Oczywiście większość z tych dużych funduszy instytucjonalnych ma inwestorów indywidualnych, ale faktem jest, że osoby te nie otrzymują (w pełni gwarantowanych) stawek overnight w wysokości 3 procent.

Być może senator Brown nie ma nic przeciwko temu układowi. Być może uważa, że ​​Fed musi wspierać te duże instytucje finansowe, ponieważ w rzeczywistości wspierają one życie milionów pracowników i emerytów należących do kategorii o niższych dochodach.

Jeśli tak jest, byłaby to interesująca zmiana w filozofii Browna dotyczącej tego, jak wielkie korporacje pomagają ludziom.

Niezależnie od tego, jeśli stopy będą dalej rosnąć, ten układ będzie tylko droższy i jeszcze bardziej narazi Fed na co zrobiła po kryzysie z 2008 roku.

Zawsze twierdziłem, że jeśli Kongres uważa, że ​​najlepszym rozwiązaniem jest przekazywanie pieniędzy do dużych instytucji finansowych, powinni byli zebrać, pożyczyć i przywłaszczyć pieniądze, tak jak zrobiliby to w przypadku każdego innego programu federalnego. Poza początkowym programem TARP, Kongres nie zrobił tego. Dali Fedowi wszelką dyskrecję i wykorzystali tę instytucję jako przykrywkę.

Rezultatem jest dzisiejszy system monetarny, który płaci miliardy dolarów dużym instytucjom finansowym. Ten system dosłownie utrzymuje biliony dolarów w Fed, dostarczając zachęty do szukania możliwości inwestycyjnych w gospodarce prywatnej.

Być może senator Brown i jego koledzy uważają, że Amerykanie o niższych dochodach nie płacą za ten układ.

(Nicholas Thielman zapewnił pomoc naukową w tym artykule. Wszelkie błędy są moje.)