Rezerwa Federalna nie może „zaostrzyć” kredytu i nigdy nie mogła

Zanim Facebook stał się spółką publiczną, jego założyciel Mark Zuckerberg cieszył się dobrą reputacją wśród inwestorów venture capital. Na spotkania przychodził w krótkich spodenkach, klapkach i z rozczochranymi włosami. Jego niezbyt zawoalowany przekaz dla VC był taki, że Facebook ma wybór. Dużo wyborów. A ponieważ możliwości finansowania były liczne, ci, którzy chcieli zdobyć kawałek ówczesnego superjednorożca, musieli rywalizować o taką możliwość.

Facebook nie będzie zabierał nikomu pieniędzy.

Co więcej, Facebook nie ograniczałby się do inwestorów ze Stanów Zjednoczonych. Wyobraź sobie, że inwestorzy z całego świata ustawiliby się w kolejce, aby uzyskać szansę na finansowanie działalności najważniejszej sieci społecznościowej na świecie.

Jednym z tych zagranicznych inwestorów był rosyjski przedsiębiorca internetowy Yuri Milner. Podobnie jak wielu obcokrajowców, Milner od dawna miał prawdziwie romantyczny pogląd na Stany Zjednoczone. Jak Sebastian Mallaby opisuje to o Milnerze w swojej nowej, genialnej książce: Prawo energetyczne, Zawsze oczarowany Ameryką Milner „poczuł ją, zanim ją zobaczył”. Jego ojciec, profesor biznesu, był jednym z nielicznych szczęśliwców, którzy w młodości Milnera mogli wyjechać poza teren byłego Związku Radzieckiego, a jego tata wrócił z mydlanymi „pamiątkami” z amerykańskich hoteli. Jak to ujął Milner w przemówieniu inauguracyjnym w Wharton na temat mydła: „To był zapach nowego świata”.

Historia Milnera jest podnosząca na duchu i mam nadzieję, że antyimigracyjni Amerykanie będą pamiętać o tym, jak ludzie postrzegają nas „wrogie” części świata, ale tu i teraz najważniejsze jest wezwanie do rozluźnienia się w kwestii działań Rezerwy Federalnej. To po prostu nie ma znaczenia.

Kończąc choć trochę historię Milnera, udało mu się przekonać Facebooka, aby pozwolił mu zainwestować 200 milionów dolarów. Mógł to zrobić po uzgodnieniu m.in., że nabyte przez niego akcje będą bez prawa głosu.

Proszę rozważyć to wszystko w kontekście myśli i atramentu zmarnowanego na decyzję Fed o „podniesieniu” stóp procentowych o 75 punktów bazowych. Jak ktoś, kto udaje poważnego, może traktować to poważnie?

Milner jest tylko jednym z niezliczonych przypomnień, które wbrew obgryzającym paznokcie ekspertom z lewicy i prawicy, jest tylko jedna gospodarka. To globalne. A w globalnej gospodarce kapitał przepływa tam, gdzie oczekuje się, że będzie dobrze traktowany. Milner's został pięknie potraktowany. Dziś miliarder dzięki udanym inwestycjom w Facebooka (m.in.), człowiek, który jako pierwszy poczuł Amerykę, teraz mieszka w jednym z najdroższych domów w Ameryce. Jeśli to nie sprawi, że będziesz dumny z bycia Amerykaninem, trudno powiedzieć, co będzie.

Wracając do Fed, czytając bezkrytycznie komentarz na temat rzekomo znaczącej („rekordowej”) podwyżki stóp procentowych, można by sądzić, że koszt kapitału wzrósł właśnie o 75 punktów bazowych. Byłoby interesująco poznać myśli Milnera, ponieważ dorastał on w czasach centralnego planowania. Nad czym musi się zastanawiać, będąc świadkiem amerykańskich ekonomistów i ekspertów, którzy uważają, że kredyt jest planowany przez Fed.

Wracając do rzeczywistości, Fed nie może zmniejszyć tego, czego pragną osoby posiadające kapitał, ani podnieść poziomu tego, czego nie ma. W realnej gospodarce kredytów jest mnóstwo tam, gdzie pracują twórcy, i jest ich mało tam, gdzie ich nie ma. Zakładając, że twierdzenie Fed o swojej mocno przesadzonej władzy poprzez sklerotyczny system bankowy rzeczywiście miało jakiekolwiek znaczenie, rzeczywistość jest taka, że ​​to, co Fed mógłby zabrać w równoległym wszechświecie zamieszkanym przez klasę ekspertów, będzie i będzie tworzone przez globalne pule kapitału pokrytego aby dopasować zasoby do utalentowanych osób na całym świecie.

Oczywiście deklarowane „wsparcie” dla Fed przez lewicę i prawicę ma na celu zmniejszenie inflacji poprzez zmniejszenie akcji kredytowej. OK, ale jeśli mamy problem z inflacją, frajerzy z nas mogą przestać zastanawiać się, co rynki robią w każdej sekundzie każdego dnia: biorą pod uwagę wszystko, łącznie z konsekwencjami utraty wartości waluty. Jeśli chodzi o poprzednie twierdzenie, inflacja nadal jest dewaluacją waluty, prawda? Jeśli tak, zmartwieni nie muszą się martwić. Jeśli strumienie dochodów i zwroty z inwestycji będą wyrażone w zdewaluowanych dolarach, eksperci mogą spać spokojnie, wiedząc, że ci, którzy mają w tym interes, dostosują koszty kredytu, aby odzwierciedlić inflację.

Poza tym z obu stron słyszymy również, że wysiłki Fed mające na celu „wypocenie” inflacji będą bolesne. Tak, mit Paula Volckera żyje; mit Volckera zakorzeniony w założeniu, że sztuczne podwyżki stóp procentowych w Stanach nie zmobilizują krajowych i globalnych pul kredytów chętnych do działania w oparciu o centralne planowanie. Innymi słowy, nie ma nic śmiesznego w tym, że Fed może „zaostrzyć” politykę pieniężną i kredytową. Globalna gospodarka ma zwyczaj drwić z panikarzy.

Co prowadzi do punktu końcowego tego zapisu. Na zakończenie warto odnieść się do powyższego wniosku, mówiącego o tym, jak walka z inflacją wiąże się z wyrzeczeniami, utratą pracy i oszczędnościami… Promotorzy tych nonsensownych narracji wyróżniają się niepoważnymi poglądami na temat funkcjonowania świata.

Rzeczywiście, jeśli mamy inflację, jedyną odpowiedzią jest polityka dolarowa mająca na celu powstrzymanie spadku dolara. Mając to na uwadze, historycznie rzecz biorąc, prezydenci zdobywali dolara, jakiego chcieli. Czy słuchasz Prezydenta Bidena? Jeśli tak, silny i stabilny pod względem wartości dolar nikomu nie zaszkodzi.