Ale jak mogą sobie poradzić rynki metali przejściowych?
Autorzy: Robin Griffin, Anthony Knutson i Oliver Heathman z zespołu metalowo-wydobywczego Wooda Mackenziego.
Do 2050 r. w ramach transformacji energetycznej popyt na nikiel (Ni) może wzrosnąć trzykrotnie, na miedź (Cu) ponad dwukrotnie, a popyt na chemikalia litowe wzrośnie o 700%. Obciążenie górników metali przejściowych będzie ogromne, a branża zostanie przekształcona, gdy inwestorzy będą walczyć o dostarczenie niezbędnego metalu.
W szczególności w przypadku surowców do produkcji baterii będzie polegać na złożach, które nie zostały jeszcze określone. Doskonałym przykładem jest lit. Istnieje wiele niepewności co do kosztów wydobycia w znanych projektach litowych, nie mówiąc już o milionach ton litu wymaganych z niezbadanych źródeł, z których część będzie opierać się na nieprzetestowanych technologiach. Dodaj do tego prawdopodobieństwo światowych cen emisji dwutlenku węgla, a zrozumiesz, dlaczego długoterminowa wycena litu i innych metali przejściowych jest przedmiotem zaciekłej debaty.
Jak więc powinniśmy myśleć o kosztach dostaw, a co za tym idzie o cenach – na znacznie większym, przyszłym rynku niekorzystnym pod względem emisji dwutlenku węgla?
Zostańmy przy Lithium i zacznijmy od przyjrzenia się dzisiejszej krzywej kosztów. Obecny krańcowy koszt pieniężny C1[1] chemicznej produkcji litu (na podstawie rafinacji LCE[2]) wynosi około 5,000 9,000 USD/t solanki, 10,000 XNUMX USD/t spodumenu i ponad XNUMX XNUMX USD/t lepidolitu – na podstawie kosztów produkcji, transportu i rafinacji koncentratu.
Biorąc pod uwagę, że ceny rafinacji LCE kształtują się obecnie na poziomie około 60,000 XNUMX USD/t, uzasadnione jest pytanie, czy koszty są dobrym wskaźnikiem przyszłych cen. Ale lit jest jednym z bardziej rozpowszechnionych pierwiastków na ziemi i uzasadnione jest oczekiwanie, że ostatecznie lit będzie zachowywał się podobnie do wszystkich innych wydobywanych metali. Oznacza to, że rynek będzie podlegał cykliczności, a ceny od czasu do czasu będą spadać do poziomów wspierających krzywą kosztów. Jest prawdopodobne, że wsparcie krzywej kosztów będzie częstsze, gdy dekarbonizacja sektora motoryzacyjnego i sieciowego magazynowania energii osiągnie dojrzałość i spowolni wzrost popytu.
Ale jak wtedy będzie wyglądać krzywa kosztów, zwłaszcza biorąc pod uwagę nasze przyspieszona transformacja energetyczna prognoza scenariusza, w którym zapotrzebowanie na lit rocznie może wynieść 7 milionów ton rocznie (Mtpa) do 2050 r., co oznacza wzrost z 1 Mtpa w 2022 r. Nasza obecna lista projektów obejmuje około 1.5 Mt rocznej zdolności produkcyjnej, przy kosztach projektu C3[3] do 15,000 XNUMX USD/ rafinowany LCE.
Jest wysoce nieprawdopodobne, aby obecne struktury kosztów były trwałe, nawet jeśli rynki powrócą do równowagi.
Po pierwsze, zawartość złóż mineralnych spada w miarę wydobywania istniejących złóż rud o wyższej zawartości, a nowe warunki rynkowe pozwalają na ocenę i zagospodarowanie złóż o niższej zawartości.
Po drugie, większa zależność od źródeł lepidolitu w przyszłości oznacza wyższe koszty zatężania i konwersji chemicznej. Złożoność strukturalna lepidolitów prowadzi do ogólnie niższej zawartości litu i wyższych proporcji zanieczyszczeń.
Po trzecie, oprócz nowych źródeł minerałów, prawdopodobne jest uzależnienie od źródeł gliny, a nawet wody morskiej, co oznacza zastosowanie powstających technologii ze złóż o skrajnie niskiej jakości, co spowoduje dodatkową złożoność i wyzwania techniczne, co spowoduje wzrost kosztów.
Krótko mówiąc, rodzaj złóż, które znajdują się w czwartym kwartylu bieżącej krzywej kosztów, z czasem zwiększy swój udział w produkcji.
Co więcej, konkurencja o siłę roboczą, sprzęt i surowce spowoduje dalszy wzrost kosztów kapitałowych i operacyjnych, zwłaszcza przy wysokim tempie wzrostu popytu. Ryzyko rozwojowe i operacyjne również prawdopodobnie wzrośnie z czasem, ponieważ lit jest pozyskiwany z bardziej złożonych złóż w jurysdykcjach o wyższym ryzyku. Należy spodziewać się droższego długu i kapitału oraz wyższych wskaźników zakłóceń.
Niezależnie od potencjału długoterminowych oszczędności technologicznych, na podstawie tego, co wiemy o istniejących operacjach, trudno sobie wyobrazić, że koszty motywacyjne pozostaną poniżej 20,000 XNUMX USD/t LCE rafinowany przed uwzględnieniem kosztów emisji dwutlenku węgla.
Reżimy węglowe zwiększają niepewność co do przyszłych kosztów
Pojawienie się cen uprawnień do emisji dwutlenku węgla może potencjalnie przyspieszyć wzrost kosztów dla producentów litu. Wydobywanie, koncentracja i konwersja litu wymaga dużych ilości energii. Głównymi źródłami emisji są kalcynacja rudy i prażenie kwasem podczas rafinacji koncentratów mineralnych oraz pompowania ekstrakcyjnego i pozyskiwania solanek. Obliczamy globalną intensywność emisji w zakresie 2023 i 1 w 2 r. wynoszącą średnio od 2.5 do 3.0 t CO2rafinowany e/t LCE dla złóż solanki i 10 do 12 CO2e/t LCE rafinowany dla typowych źródeł spodumenu. Wartości emisji pochodzą z nadchodzącego modułu narzędzia do analizy porównawczej emisji litu firmy Wood Mackenzie, który ma zostać uruchomiony na początku drugiego kwartału 2 r.
Systemy ustalania cen uprawnień do emisji dwutlenku węgla staną się faktem w dającej się przewidzieć przyszłości. To, czy globalny system ostatecznie zwycięży, jest kwestią otwartą, ale większość górników i przetwórców będzie musiała albo zdekarbonizować, albo zapłacić za przywilej emisji gazów cieplarnianych. Aby uwzględnić jego wpływ na rynek, możemy zastosować różne ceny uprawnień do emisji dwutlenku węgla do naszych danych dotyczących kosztów: w tym przypadku zastosowaliśmy globalną cenę 88 USD/t, osiągniętą do 2050 r. scenariusz stopniowego[133] i 2.0 USD/t, aby sprostać ociepleniu o 4 stopnia[163].
Gdy zastosujemy te ceny emisji dwutlenku węgla do niesłabnących emisji w globalnych operacjach i projektach związanych z litem w 2025 r., jako przykład, średni ważony koszt gotówkowy C1 w wysokości 5,700 USD/t rafinacji LCE wzrośnie o 600 USD/t, 900 USD/t i 1,100 USD/t. t odpowiednio. W ramach tego samego ćwiczenia i zanurzenia się w rodzaje złóż litu ujawnia się wzrost kosztów krańcowych w różnym tempie, odzwierciedlający ich zróżnicowaną energochłonność.
Co mogą oznaczać ceny uprawnień do emisji dwutlenku węgla dla metali?
Wyższe koszty krańcowe będą zazwyczaj oznaczać wyższe średnie ceny i będzie to dotyczyć wszystkich towarów, dopóki dekarbonizacja podaży nie osiągnie dojrzałości, kiedy skutki kosztów emisji dwutlenku węgla zmniejszą się. W międzyczasie, w miarę przesuwania się w dół krzywej kosztów, pierwsi gracze mogą cieszyć się pewnym wzrostem marży.
Transformacja energetyczna oferuje świetlaną przyszłość dla wszystkich metali przejściowych. Dostawcy litu, niklu i kobaltu, miedzi i aluminium będą pod presją, aby zaspokoić potrzeby sektora transportowego i energetycznego, jednocześnie dekarbonizując własną działalność. Finansiści i rządy podlegają takiej samej presji, jak osoby umożliwiające zmiany. Pewna powściągliwość jest zrozumiała, biorąc pod uwagę niepewność technologiczną i polityczną. Ale „szczęście sprzyja odważnym” to powiedzenie doskonale pasujące do tych dostawców, którzy chcą przyspieszyć rozwój kopalni i swoje cele w zakresie dekarbonizacji. Ponieważ krzywe kosztów rosną i stają się strome, ci górnicy i przetwórcy powinni być nagradzani wyższymi marżami.
Dowiedz się więcej od naszych ekspertów, biorąc udział w Forum Towarów Przyszłych Wooda Mackenzie, które odbędzie się 16 marca, zarejestruj się już dziś.
[1] Bezpośrednie koszty gotówkowe, z wyłączeniem opłat licencyjnych, amortyzacji i amortyzacji, kapitału podstawowego
[2] Ekwiwalent węglanu litu. Konwersja koncentratu 6% Li na substancję chemiczną Li 56.5%.
[3] Obejmuje koszty gotówkowe C1 plus opłaty licencyjne, amortyzację, kapitał podstawowy, opłaty korporacyjne i odsetki
[4] Scenariusz Accelerated Energy Transition 2.0-stopni Wooda Mackenziego ilustruje nasz pogląd na możliwy stan świata, który ograniczy wzrost globalnych temperatur od czasów przedindustrialnych do 2.0°C do końca tego stulecia.
[5] Scenariusz przyspieszonej transformacji energetycznej Wooda Mackenziego o 1.5 stopnia ilustruje nasz pogląd na możliwy stan świata, który ograniczy wzrost globalnych temperatur od czasów przedindustrialnych do 1.5°C do końca tego stulecia (Globalna zerowa emisja netto do 2050 w scenariuszu AET1.5)
Źródło: https://www.forbes.com/sites/woodmackenzie/2023/03/10/the-energy-transition-will-transform-the-mining-industry/