Ekonomia europejskiej energetyki jądrowej nie sumuje się

Rainer Baake, dyrektor zarządzający Fundacja Neutralności Klimatycznej w Niemczech, mówi bez ogródek. „Dlaczego ktoś miałby inwestować w energię jądrową?” zastanawia się.

Energetyka jądrowa ma oczywiście wyraźne korzyści dla klimatu i bezpieczeństwa energetycznego. Ale Baake mówi, że mówi, iż kraje bez zliberalizowanych rynków inwestują głównie w nowe elektrownie jądrowe (Chiny w kraju i Rosja na arenie międzynarodowej, w tym na Słowacji i Białorusi). Według Baake, który jako polityk pomógł opracować plan odejścia Niemiec od energii jądrowej, ogromne koszty i ryzyko związane z uruchomieniem sprawiają, że energetyka jądrowa jest finansowo nielogiczna.

W demokracjach europejskich rządy muszą być mocno zaangażowane we wspieranie przemysłu jądrowego. I chociaż rozległe dotacje pomogły również w rozwoju energii odnawialnej, odnawialne źródła energii są obecnie historycznie tanie. (Byłyby jeszcze tańsze bez przestarzałych systemów cen hurtowych opartych na gazie, jak w Wielkiej Brytanii.)

Jednym z miejsc, które odnotowały ogromne obniżki cen energii słonecznej i wiatrowej, są Niemcy, które rozpoczęły podwójne wycofywanie się z energetyki jądrowej i węglowej. Po długich negocjacjach prawnych i politycznych wycofywanie się z atomu miało zakończyć się w 2022 roku. Jednak kryzys cen energii, który nastąpił po rosyjskiej inwazji na Ukrainę, doprowadził do decyzji o utrzymaniu dwóch elektrowni co najmniej do kwietnia 2023 roku.

Jeden z tych zakładów, Neckarwestheim 2, znajduje się w Badenii-Wirtembergii. Andre Baumann jest sekretarzem stanu w Ministerstwie Środowiska, Ochrony Klimatu i Energetyki w Badenii-Wirtembergii. Jak zaznacza, „słońce nie wyśle ​​nam rachunku za energię”. Po części dzięki taniej energii słonecznej oczekuje się, że do 2035 r. państwo wyprodukuje więcej energii niż zużywa. Będzie to wiązało się z szybkim wzrostem dostaw: „Obecnie nie możemy dostarczać paneli słonecznych i konwerterów wystarczająco szybko”.

We Francji obecnie połowa elektrowni jądrowych jest wyłączona. I według Yvesa Marignaca, który kieruje Jednostką Energii Jądrowej i Kopalnej w Stowarzyszenie NegaWatt we Francji francuski przemysł jądrowy jest z finansowego punktu widzenia koszmarem.

Po pierwsze, podobnie jak w przypadku igrzysk olimpijskich, koszty likwidacji są zawsze przekraczane. „Brak przepisów na pokrycie kosztów długoterminowych”, mówi Marignac, a francuscy operatorzy jądrowi konsekwentnie nie doceniają kosztów. Marignac mówi, że według światowych doświadczeń likwidacja każdego reaktora kosztuje obecnie ok. 1 mld euro (ok. 974 mln USD).

Częściowo problem polega na tym, że francuscy operatorzy mogą uwzględniać jedynie niejasne zamiary ponownego wykorzystania materiałów jądrowych, które są następnie wyłączone z ich obowiązków w zakresie usuwania odpadów. Według Marignaca, oddzielone zapasy plutonu wynoszą obecnie 80 ton, a firmy jądrowe twierdzą, że uzgodnią plany dotyczące tego materiału w późniejszych dziesięcioleciach. A pluton z produkcji energii nie byłby praktyczny do użytku wojskowego, mówi Marignac.

Długoterminowa utylizacja odpadów to jeszcze bardziej mroczna sprawa. W Szwajcarii zarówno rząd, jak i operatorzy elektrowni jądrowych wnoszą wkład w fundusze na likwidację i usuwanie odpadów. Obecne finansowanie w wysokości 23.1 miliarda CHF (mniej więcej tyle samo w USD) obejmuje dwa głębokie repozytoria geologiczne, chociaż nie zaczną one nawet funkcjonować co najmniej do 2050 roku. najwcześniej. Nawet w tych prawie niemożliwych do zaplanowania ramach czasowych, te 2100 miliarda CHF jest prawie na pewno ogromnym niedoszacowaniem.

Jeśli chodzi o stworzenie reaktora w pierwszej kolejności, wiele projektów budowlanych nigdy nie dociera do etapu eksploatacji. W obecnych warunkach rynkowych „praktycznie nie ma szans na zyskowność nowych reaktorów” – twierdzi Marignac.

Rzeczywiście, szwajcarska firma energetyczna Axpo nie byłaby zainteresowana budową nowych, gdyby tamtejsze prawo miało na to pozwolić, podczas gdy wyczerpani niemieccy operatorzy atomowi nie chcę nawet przedłużenia obecnych licencji. Tymczasem Francja zapaliła na zielono co najmniej sześć nowych obiektów.

Ponieważ ogromne inwestycje publiczne i prywatne zaangażowane w ten proces „będą poważnym obciążeniem dla francuskiego budżetu”, Marignac przekonuje, że francuskie przedsiębiorstwo użyteczności publicznej EDF musi zostać w pełni znacjonalizowane.

A co z mniejszymi, mniej niezgrabnymi źródłami energii jądrowej: małymi reaktorami modułowymi (SMR) wspieranymi przez takich jak Bill Gates? Baake ponownie jest charakterystycznie bezpośredni w odniesieniu do SMR. „Jest tylko jeden problem: nie istnieją”.

Oczywistym pytaniem jest zatem, co powinno zastąpić energię jądrową, zwłaszcza w krajach zależnych od energii jądrowej, takich jak Francja i Bułgaria. Zwykle odpowiedzią jest energia odnawialna, chociaż nie jest jasne, jak szybko można by zwiększyć ich wykorzystanie ze względu na problemy z dostawami (nie wspominając o naruszeniach praw człowieka związanych na przykład z komponentami słonecznymi pozyskiwanymi z Xinjiang w Chinach).

Wśród boleśnie wysokie ceny energiiEuropa przygotowuje się na zimę, która będzie jeszcze droższa. Ostatecznie koszty infrastruktury energetycznej zostaną w jakiejś formie przerzucone na podatników na wiele pokoleń.

Dla wielu obserwatorów jądrowych patrzących tylko na bilanse energetyka jądrowa powinna być odsunięta w przeszłość.

Ten artykuł został zgłoszony podczas wizyty badawczej z Przewód czystej energii.