Świt Flippeningu – Trustnodes

Delfiny wychodzą po raz pierwszy od pięciu lat, aby cieszyć się wspaniałym letnim słońcem po pokonaniu rekinów w eth.

To, że po raz pierwszy od pięciu lat może w końcu rozsądnie argumentować, że odwrócenie uwagi może nadejść po tym, jak Peter Todd wprowadził pewną znaczną niepewność w bitcoinie.

He zaproponowane półoficjalnie na liście mailingowej argumentował na Twitterze, że stały limit bitcoina należy zastąpić nieskończoną inflacją, ponieważ same opłaty sieciowe nie wystarczą na opłacenie Proof of Work.

Łatwo jest zignorować lub odrzucić tę propozycję, ale Todd nie jest sam. Bram Cohen go wspiera i wygląda na to, że bitcoin maxis też to robi.

Niemniej jednak zmiana jest tak fundamentalna, że ​​nadal dalibyśmy jej jedynie 20% szans na sukces, ale w zależności od tego, jak poważni są Todd i inni i biorąc pod uwagę, że będą mieli wsparcie górników, ponieważ leży to w ich własnym interesie – jeśli to nie oni stoją za tym wszystkim – być może Todd rzeczywiście odniósł sukces.

Nawet w przypadku konserwatywnego poglądu, że szanse na sukces wynoszą 20%, coś się zmieniło, ponieważ coś spadło z 0% do 20%. I tak możemy być na początku kuli śnieżnej prowadzącej do flippeningu.

ETH, nowy dinar?

Moment tego wszystkiego nie mógł być lepszy. Od uruchomienia Eth minęło właściwie siedem lat, podczas których byliśmy świadkami ustalania przez „komitety” stóp „inflacji” w celu ogólnego ograniczenia nowej podaży, choć decydowanie o czasie w ramach jakiejś debaty publicznej, podczas gdy bitcoin miał to wszystko algorytmicznie poprzez halvingi.

To było okropne w trakcie rozwoju i kluczowy powód, dla którego eth zawiódł, gdy w 2017 r. prawie przewrócił Bitcoin. Po prostu nie miał tej kluczowej cechy określonej podaży.

Ponieważ fuzja ma nastąpić za około dwa miesiące i naszym zdaniem jest mało prawdopodobne, aby była dalej opóźniona, ponieważ prawdopodobnie była gotowa do uruchomienia od czerwca, Ethereum w końcu zyska to, co zawsze miał Bitcoin: pewność podaży pieniężnej.

Fuzja jest ostatnią komisją. „Fed” w etosie zostaje zwolniony, ponieważ protokół w końcu zostaje zawieszony, gdy chodzi o walory monetarne, i jest mało prawdopodobne, że kiedykolwiek się to zmieni, przynajmniej w rozsądnym przewidywalnym zakresie, ponieważ nie ma powodu, dla którego miałby to zrobić.

Wkrótce algorytmiczny kwadrant ustali stawkę, według której gracze będą nagradzani w zależności od kwoty postawionej stawki. Szacujemy, że zwykle wynosi ona około 0.2% całkowitej podaży rocznie, ale może wzrosnąć nawet do 1%, jeśli postawiona zostanie zdecydowana większość eth.

Nie widzimy, żeby tak się działo. Może 20 milionów et, a może nawet 30 milionów, ale nagroda przyznawana każdemu walidatorowi zmniejsza się, im więcej walidatorów się przyłączy, więc lepszy zysk w innym miejscu z niższym ryzykiem w odniesieniu do blokowania cen powinien utrzymać górną granicę inflacji na poziomie około 0.2% i co najwyżej – choć na podstawie małych danych, ale logicznie – 0.5%.

Z drugiej strony spalane są opłaty sieciowe, dolna granica około 2,500 et, tak jak teraz. To wciąż więcej niż stawkarze otrzymują około 2,000 eth dziennie.

Mamy więc inflacyjną sieć deflacyjną z wbudowaną dochodem w opłatach sieciowych stanowiącą dywidendę dla posiadaczy, aktywnym zyskiem ze stakowania i taką, w której popyt sieciowy przekłada się na bezpośrednią wartość jednostki rozliczeniowej, et.

I tak choć eth jako aktywa dzielą zaledwie dwa miesiące od zyskania pewności, Todd otworzył miesiące, a może nawet lata niepewności co do bitcoina, choć na razie bulgocze on pod powierzchnią.

Zwycięstwo Turinga

Emisja była kluczowym wyróżnikiem i zmiana w tym zakresie jest kwestią decydującą, ale Ethereum ma również kilka innych potencjalnych zalet.

Wojny L2 już za chwilę się rozpoczną, choć zamiast wojen to raczej parada mody w centrum miasta po zatrzymaniu ruchu samochodowego w słonecznej Italii.

Każdy ma swoich fanów. Prawdopodobnie żaden z nich nie jest kompletnym pakietem, ale może być jeden lub dwa, które będą wystarczająco dobre.

Jury nie wie, czy drugie warstwy będą w rozsądnym stopniu rozwiązaniem, ale mogą równie dobrze stanowić część rozwiązania, i to z pewnością w większym stopniu niż w przypadku bitcoina, gdzie brak inteligentnych kontraktów utrudnia nawet połowę drogi do wystarczająco dobrego, poważnego wykonanie.

Nowy łańcuch Beacon, który wkrótce będzie nową siecią Ethereum, również ma szkielet shardingu.

Vitalik Buterin, współzałożyciel Ethereum, nie do końca potrafił złamać crack. To trudny problem i nie jest do końca jasne, jakie ma doświadczenie w bazach danych.

Może się zdarzyć, że fragmentowanie lub równoległość, w przypadku której niektóre węzły weryfikują niektóre transakcje całościowo, a nie wszystkie węzły wszystkich transakcji, można rozwiązać jedynie poprzez wykorzystanie bardziej tradycyjnych pól.

Myślimy, że Oracle, a może Microsoft, a także zespół MySQL i naukowcy, zbierając jednostkę naukową z głęboką wiedzą na temat baz danych, utworzyli Wielki Maraton Skalowania, podczas którego będą mogli określić, co z pewnością jest najtrudniejszym problemem.

Niezbyt wiele słyszeliśmy od Oracle i pod pewnymi względami mogą oni postrzegać blockchain jako konkurenta dla ich własnych rozwiązań, ale chwałą jest rozwiązywanie trudnych problemów i kapitalizacja rynkowa wynosząca 10 bilionów dolarów, którą kryptowaluty mogą osiągnąć w następnym cyklu, może być również mnóstwo zasobów, które można w tym celu przeznaczyć.

Po raz pierwszy zaproponowano sharding dla bitcoina, ale twórcy bitcoina nigdy nie znaleźli opartego na zachętach rozwiązania problemu finansowania rozwoju, więc w przypadku użytkowników końcowych nie zrobiono tam niczego istotnego.

W eth ze wszystkich stron wywierana jest znaczna presja na ulepszenie sieci, a obecnie, w związku z paleniem opłat, istnieją bezpośrednie zachęty do zwiększania użyteczności, przy czym model rozwoju eth nadal funkcjonuje.

Doprowadza nas do kolejnej mocnej strony, wykraczającej poza lepszy potencjał rozwiązywania problemów ze skalowaniem, a mianowicie „społeczności” eth.

Buterin, trzeba przyznać, że przez te wszystkie lata utrzymywał stabilny ster statku i może tylko dojrzeć. Być może jednak bardziej niż sam człowiek eth nauczył się wiele od bitcoina, w związku z czym „gorący” aktorzy nie są całkiem tolerowani.

W Eth brakuje też kartelu, że tak powiem, przynajmniej na taką skalę jak bitcoin. Istnieją minikartele, ale można je zlikwidować. Jeśli chodzi o bitcoin, jeśli Todd mówi poważnie, a Blockstream go wspiera, nikt nie zadaje sobie trudu, aby mu się przeciwstawić, ponieważ ci, którzy by to zrobili, odeszli.

Jedynym powodem, dla którego przeciwstawiliby się mu, jest to, że uznają to za złe dla całej kryptowaluty, a nie tylko dla bitcoina, ale logicznie rzecz biorąc, jedynym sposobem, w jaki byłoby to złe dla całej kryptowaluty, jest niedoinformowanie lub wprowadzenie w błąd ludzi, co zapewnia asymetryczny zakład informacyjny, najlepszy z zakładów.

Ponieważ nie można rozsądnie powiedzieć, że może się to przydarzyć eth, tak jak to miało miejsce, o ile w eth było wiele (3 lub 4) „komitetów” monetarnych prowadzących do rozwiązania zawartego w Połączeniu.

Zatem nadal można kłócić się o „można” i „jeśli”, ale jeśli chodzi o rozsądek i z tym musimy działać, eth rozwiązało sprawę, podczas gdy Bitcoin dopiero teraz potencjalnie zaczyna zyskiwać „komitety”, a oni równie dobrze mogą istnieć niekończące się „komitety”.

Wielki żywopłot

Maxis najwyraźniej zaakceptował fakt, że ustalony limit musi się zmienić, ale nikt poza nimi nie wie, że jest to poważnie brane pod uwagę, dlatego może to być szokiem nawet dla takich osób jak Barry Silbert.

Mają pewne inwestycje w Blockstream, ale to okruchy w porównaniu z ruchami, które możemy zaobserwować w bitcoinie i eth, jeśli ta sprawa zacznie stawać się bardziej realna, jak prawdopodobnie musi, ponieważ bitcoin nie jest w stanie zapewnić wystarczającego wykorzystania w celu opłat pokrywają ponad 10% bieżących kosztów wydobycia Proof of Work.

Prawdopodobnie te 10% może w dalszym ciągu wystarczyć, ale eth byłoby wtedy zdecydowanie bezpieczniejsze, a zatem transakcje w eth byłyby pewniejsze przy dużych pieniądzach.

W teorii. W praktyce stały limit bitcoina jest wyjątkowy ze względu na okoliczności, w jakich powstał, więc mimo że górnicy eth zarabiają więcej, bitcoin jest nadal znacznie cenniejszy niż eth.

Ale różnica nie jest tak duża i niezależnie od naszego poglądu, bitcoin maxi wydaje się przyjmować za pewnik, że stały limit zostanie usunięty.

To anegdotycznie. Jak dotąd nagroda za blok lub dotacja była wystarczająca, aby nie wymagać debaty w tej sprawie, co ulegnie zmianie po kolejnym halvingu, kiedy będziemy mogli lepiej zobaczyć, kto na czym stoi.

Nie żeby to miało znaczenie. Fakt, że jest to nawet przedmiotem debaty, sugeruje, że jest coś, co nie zostało wliczone w cenę. Sugeruje, że największa siła bitcoina jest wrażliwa i jeśli ustalony limit zostanie zmieniony, uważamy za oczywiste, że eth ulegnie odwróceniu.

Ponieważ eth prawie odwrócił się od ustalonej granicy, a jest to jedyna rzecz, której eth nie może odtworzyć. Bez tego jedyną siłą bitcoina będzie dostępność bezpośrednio poprzez wydobycie, podczas gdy będziesz musiał zdobyć eth, aby uczestniczyć w eth.

Jest to jednak aspekt „ezoteryczny”, z pewnością w porównaniu ze stałym limitem, a sieć eth Proof of Work i tak może nadal działać podczas największego zrzutu forkowego, być może w historii.

Zatem flippening powraca na stół i tym razem zamiast wrogości, być może nie będziemy musieli w ogóle odrzucać bitcoina.

I chociaż kuszące jest całkowite wytrącenie tej kwestii z proporcji, może lepiej będzie zachować ją jako pomocniczą i zawrzeć ją w argumencie, że to eth teraz ma pewną ustaloną granicę.

Chociaż nie jest to całkowicie ustalone, ale jest ustalone, o ile z ekonomicznego punktu widzenia parametr nie ma znaczenia, o ile jest przewidywalny i się nie zmienia.

Halving jest przewidywalny, choć nie wiadomo, czy będzie kontynuowany. Nagroda za stakowanie jest przewidywalna, a teraz, czy będzie kontynuowana w tym samym stylu, jest również bardzo przewidywalna przynajmniej przez pokolenie, czy też sharding ma pewne wymagania, które i tak nie miałyby znaczenia dla wielkiej nagrody, jaką jest sharding.

Wreszcie eth przeszło właśnie poważny test, być może nawet jeden z największych w dotychczasowej historii, ponieważ zaledwie kilka tygodni temu krążyło wokół niego mnóstwo rekinów, które potencjalnie mogły zadać decydujący cios.

Tak się składa, że ​​mieliśmy rację, sugerując, że te rekiny znajdą w eth tylko delfiny, przy czym stETH radzi sobie dobrze.

Niektórzy krytykują stETH, ale tutaj postrzegamy to jako znaczącą innowację, która odpowiada na wiele z naszych podstawowych zastrzeżeń dotyczących Proof of Stake, a mianowicie tego, że giełdy przejmą kontrolę nad siecią.

Zamiast tego projekt stakingu tokenizowanego sprawia, że ​​stakowanie staje się pewnego rodzaju protokołem, w związku z czym staking eth przyjął w praktyce znacznie lepszą formę, niż nam się wydawało, być może dlatego, że aktorzy słuchali i w ten sposób zapewniali rozwiązania.

Wszystko to razem tworzy obecną sieć etniczną, która przyciąga zarówno pewność, jak i wiarę w „poprawność”. To również prawdopodobnie nie zostało do końca wycenione, ponieważ obecny ekosystem Ethereum nie doświadczył takiej katastrofy, jak miało to miejsce w maju.

Nikt nie wychwalał, jak dobrze radził sobie dwuletni ekosystem Defi, który powstał głównie podczas ostatniego niedźwiedzia, kiedy po raz pierwszy widział uderzenie byka w stronę niedźwiedzia.

Jednak robi wrażenie, że wszystkie te nowe funkcje działały bez żadnych problemów, zarówno podczas wspinaczki, jak i schodzenia w dół.

To wszystko faktycznie właśnie się wydarzyło, więc jego skutki nie będą odczuwalne przez miesiące czy lata, ale powinno to doprowadzić do wzrostu zaufania do inteligentnych sieci kontraktów i w defiction zautomatyzowanych finansów.

Wszystko to razem może zatem prowadzić do wzrostu hedgingu za pomocą eth, ponieważ sieć zmierza w kierunku przyzwoitego kształtu, z dobrym planem działania, aby odnieść sukces niezależnie od tego, co zrobi Bitcoin.