Okrężna ścieżka negocjacji związków kolejowych

Wcześniej tego lata gospodarka Stanów Zjednoczonych ledwo zapobiegła strajkowi w branży kolei towarowych. Jednak mimo osiągnięcia porozumienia kontraktowego z pomocą Białego Domu wydaje się, że kontrakty te mógłby rozwikłać, a przede wszystkim z powodu niechęci niektórych liderów związkowych do zaakceptowania warunków wynegocjowanych przez nich kontraktów.

Mechanika negocjacji ze związkami zawodowymi i kolejami jest nieco skomplikowana: istnieje tuzin różnych związków reprezentujących około 120,000 2021 mężczyzn i kobiet, którzy wykonują ciężką pracę polegającą na utrzymywaniu kolei w ruchu, a każdy związek renegocjuje kontrakty na poważnie od XNUMX r. Technicznie rzecz biorąc, kontrakty kolejowe nigdy nie wygasają na mocy ustawy o pracy na kolei – są po prostu nowelizowane.

Oprócz wyższych zarobków, pracownicy pragnęli większej elastyczności godzin pracy, zwłaszcza w zakresie uzyskania czasu wolnego na wizyty lekarskie lub inne kwestie związane z opieką zdrowotną. Ze względu na fakt, że kolejom trudno jest dokuć przewidywalnego harmonogramu (chociaż jest to problem, który koleje zainwestowały mocno do zaadresowania), niektóre zawody, takie jak dyrygenci i inżynierowie, mogą mieć nieco nieprzewidywalny harmonogram pracy, co może utrudnić planowanie tak codziennych, ale niezbędnych zadań, jak wizyta u lekarza.

Do zeszłego lata dziewięć z dwunastu związków osiągnęło porozumienie, ale negocjacje między kolejami a trzema ostatnimi związkami utknęły w martwym punkcie i wydawały się zmierzać w kierunku strajku.

Ponieważ każdy z 12 związków kolejowych odmawia przekroczenia linii pikiet innego związku, strajk jakiegokolwiek związku spowodowałby powszechne zamknięcie krajowej sieci kolejowej towarowej. Biorąc pod uwagę, że co tydzień koleją podróżuje pół miliona samochodów towarowych, to potencjalne zamknięcie stanowiło poważne zagrożenie dla kondycji gospodarki narodowej.

Na krótko przed upływem terminu umownego Biały Dom – kierowany przez sekretarza pracy Marty’ego Walsha – przystąpił do negocjacji i pomógł wynegocjować porozumienie w ostatniej chwili, które zapobiegło strajkowi.

Jednak związki wciąż musiały ratyfikować porozumienie, a to może być trudniejsze niż przewidywał Biały Dom. Podczas gdy sześć z dwunastu związków szybko ratyfikowało swoje umowy – co… przewidziany 24-procentowy wzrost wynagrodzenia, premia za podpisanie umowy w wysokości 5,000 XNUMX USD, większa elastyczność harmonogramów pracy, płatne dni wolne i inne rozszerzone świadczenia — związek konserwacyjny pracowników torów odrzucił ich umowę.

Zrobili to pomimo faktu, że podwyżki określone w kontraktach umieściłyby pracowników kolei wśród najlepiej opłacanych pracowników fizycznych na świecie, ze średnimi zarobkami związkowymi przekraczającymi 110,000 tys. Związek ten zapewnił również to, co od dawna uważał za jego najwyższy priorytet – zwiększony zwrot kosztów podróży.

Jednym z czynników przyczyniających się do tych odrzuceń jest to, że kierownictwo niektórych większych związków, po wynegocjowaniu porozumienia, odmówiło rekomendacji swoim członkom ratyfikacji kontraktu. Wielu członków może to zinterpretować jako zachętę do głosowania przeciwko umowie. Co ciekawe, lider związku, który odrzucił ich umowę była pozytywnie o tym, gdy został wysłany do głosowania, ale teraz śpiewa inną melodię.

Chociaż niedawne odrzucenie niekoniecznie zwiastuje strajk – związki zgodziły się poczekać z głosowaniem nad strajkiem do powrotu Kongresu na sesję i negocjacje będą kontynuowane – abdykacja kierownictwa w sprawie zalecenia głosowania sugeruje, że negocjacje w Białym Domu mogły nie zostać zakończone w dobrej wierze.

Przywódcy związkowi, którzy negocjują porozumienie, mają obowiązek zalecić swoim szeregowym członkom, że zagłosują na nie: samo polecenie im, aby „głosowali na swoje sumienie”, jest dorozumianym, ale jasnym przesłaniem, aby głosować przeciwko niemu.

Rażące podważenie porozumienia, które osiągnęli na swoich warunkach, rodzi oczywiste pytanie: dlaczego właśnie w pierwszej kolejności zgodzili się na umowę, dla której nie zamierzali dążyć do ratyfikacji i w czyim interesie to zrobiono?

Biorąc pod uwagę, że obecna administracja prowadziła wiele polityk, które spowolniłyby lub odwróciłyby próby kolejowe zwiększenia produktywności i zmniejszenia zatrudnienia – takie jak zatrzymanie fuzji, nakazujące wzajemne przełączanielub zmuszenie kolei do cofnięcia wysiłków w celu wdrożenia precyzyjne linie kolejowe— odrzucenie jakiegokolwiek strajku po wyborach śródokresowych, przy jednoczesnym umożliwieniu administracji obwieszczenia swojego sukcesu w unikaniu jednego z nich, zanim zostanie to zinterpretowane jako quid pro quo dla rządu, który zrobił więcej, aby zwiększyć zatrudnienie na kolei niż jakikolwiek inny.

Podczas gdy negocjacje w sprawie umowy odbyły się w sprzyjającym dla związków momencie – wąskie gardła w łańcuchu dostaw wciąż dławiły gospodarkę latem – wyrwanie się z uzgodnionego kontraktu grozi im utratą zarówno dobrej woli publicznej, jak i kapitału politycznego Demokratów. partia, która w przypadku wystąpienia wydawałaby się albo bezsilna, albo oszukańcza. Kongres czy Administracja niemal na pewno podejmą kroki, aby nie doszło do tego również po wyborach, a gdyby to porozumienie znacząco poprawiło stronę związkową, to sprawiłoby, że negocjacje przedwyborcze wyglądałyby mniej niż wyolbrzymione. .

Celowa ratyfikacja pozostałych umów leży w najlepszym interesie wszystkich.