Irracjonalna dążenie administracji Bidena do ograniczenia eksportu energii z USA

Kolejny aktywny tydzień w przestrzeni energetycznej zakończył się Wall Street Journal raportowanie że dyrektor generalny ExxonMobilXOM
Darren Woods musiał tracić czas na kłótnie z urzędnikami Departamentu Energii USA o ich widoczne ciągłe pragnienie ograniczenia eksportu ropy naftowej i innych paliw do Stanów Zjednoczonych, nawet skroplonego gazu ziemnego (LNG).

Cytując list, który pan Woods wysłał do DOE, dyrektor generalny powiedział, że „Kontynuacja obecnego eksportu z Zatoki Perskiej jest niezbędna do skutecznego zrównoważenia rynków – szczególnie przy przekierowanych dostawach z Rosji. Zmniejszenie globalnej podaży poprzez ograniczenie eksportu z USA w celu stworzenia zapasów specyficznych dla regionu tylko pogorszy globalny niedobór dostaw”.

Połączenia Czasopismo cytuje rzecznika Departamentu Energii, który zauważył, że poziom dostaw zarówno ropy naftowej, jak i gazu ziemnego jest obecnie niezwykle niski. W rzeczywistości poziom magazynowania gazu ziemnego jest zbliżony do najniższego poziomu od 5 lat. „Administracja wywarła wrażenie na przemyśle naftowym i gazowym, że musi zrobić więcej, aby zapewnić uczciwe ceny i odpowiednią podaż dla wszystkich Amerykanów, jednocześnie zaspokajając potrzeby naszych sojuszników” – powiedział rzecznik.

Niezależnie od tych niskich poziomów magazynowania, samo wyobrażenie Stanów Zjednoczonych – obecnie największego na świecie producenta zarówno ropy naftowej, jak i gazu ziemnego oraz jednego z nielicznych największych krajów eksportujących – ograniczenie eksportu tych krytycznych paliw w tę szczególną zimę jest całkowicie irracjonalny. Biorąc pod uwagę rozpaczliwą sytuację związaną z tymi paliwami, która istnieje obecnie w Europie, nagła redukcja podaży w USA byłaby w rzeczywistości aktem niemal okrucieństwa.

Na podstawie czysto sterylnej analizy pan Woods zwrócił uwagę na kluczowy czynnik w swoim liście, zauważając, że „łagodzenie eksportu nie wypełniłoby zbiorników na północnym wschodzie – regionie, w którym amerykańscy urzędnicy stwierdzili, że firmy naftowe muszą wysyłać więcej dostaw – a zamiast tego stworzyłyby przesyt na wybrzeżu Zatoki Perskiej, który skłoniłby rafinerie do ograniczenia produkcji…”

Nie jest tajemnicą, że ze względu na różne trudne do rozwiązania czynniki, które pojawiły się w ciągu ostatnich kilku dekad, amerykański przemysł rafineryjny nie jest w stanie przetworzyć wszystkich milionów baryłek lekkiej, słodkiej ropy naftowej, która jest produkowana w USA. bogate baseny łupkowe w kraju. Musimy pamiętać, że Ameryka nie zezwoliła na budowę nowej, dużej rafinerii od podstaw od czasu administracji Jimmy'ego Cartera; w związku z tym większość zdolności rafineryjnych w USA jest przeznaczona do przetwarzania ciężkich gatunków ropy naftowej importowanej do kraju z Kanady, Brazylii, Meksyku i innych krajów eksportujących.

W obliczu zbliżającego się kryzysu w 2015 roku, w którym ilości nowej lekkiej, słodkiej produkcji z regionów Perm Basin, Eagle Ford Shale i Bakken Shale nie byłyby w stanie znaleźć rafinerii, prezydent Barack Obama zgodził się na przystosowanie, które umożliwiło boom wiertniczy kontynuować. Podpisał ustawę, która uchyliła archaiczny zakaz eksportu amerykańskiej ropy naftowej z lat 1970. XX wieku jako część omnibusowej ustawy o wydatkach, o czym ówczesny wiceprezydent Joe Biden zdawał sobie sprawę.

Od tamtego czasu produkcja łupków w USA wzrosła o ponad trzy miliony dodatkowych baryłek dziennie, a amerykański eksport ropy naftowej wzrósł z konieczności. Częściowy lub całkowity zakaz eksportu z USA w chwili obecnej spowodowałby konieczność zamknięcia setek, a może nawet tysięcy szybów łupkowych, ponieważ nie byłoby miejsca do rafinacji dla ich produkcji. Stworzyłoby to niedobory na światowym rynku ropy, a tym samym kolejną rundę skoków cen ropy i benzyny na dystrybutorze.

W rzeczywistości, oczywiście, administracja Bidena ma przydatne narzędzie do złagodzenia wszelkich regionalnych niedoborów ropy, które mogą się zmaterializować w okresie zimowym. Nazywa się Strategic Petroleum Reserve, a pan Biden nie wykazywał żadnych skrupułów, by wylać z niej miliony baryłek ropy na otwarty rynek w wielokrotnych próbach kontrolowania cen benzyny przy dystrybutorze. W rzeczywistości rozwiązywanie rzeczywistych sytuacji kryzysowych, takich jak regionalne niedobory paliwa, jest faktycznym powodem, dla którego SPR został stworzony przez kongres w pierwszej kolejności.

Tak więc to, co naprawdę mamy tutaj w tej wrzawie z panem Woodsem i ExxonMobilem, to administracja szukająca wygodnego kozła ofiarnego, którego można by obwiniać za problemy, które stworzyła jej własna polityka, i jak zwykle ląduje na przemyśle naftowym i gazowym.

Jeśli chodzi o gaz ziemny, problemy Nowej Anglii z ograniczonymi dostawami istnieją z tego prostego powodu, że rządy stanu Nowy Jork i Waszyngtonu odmówiły budowy rurociągów o odpowiedniej przepustowości do przesyłu gazu produkowanego w pobliskim regionie Marcellus Shale w celu zaopatrywania Stany Nowej Anglii. Oczywiście nie da się zbudować nowych rur, aby poradzić sobie z nadciągającymi problemami z zaopatrzeniem nadchodzącej zimy, ale po raz kolejny administracja ma do dyspozycji narzędzie, aby poradzić sobie z tym problemem.

Prezydent Biden, jeśli zdecyduje się to zrobić, może po prostu zawiesić absurdalne postanowienia innego archaicznego reliktu z innego dnia w czasie, ustawy Jonesa z czasów wojny secesyjnej. To prawo zabrania statkom pod banderą zagraniczną, na których pracują załogi spoza USA, przewożenia produktów z jednego portu w USA do drugiego. Niestety żaden z tych dużych tankowców LNG nie jest statkami pod banderą USA. W rezultacie stany Nowej Anglii nie są w stanie sprowadzać LNG z portów krajowych wzdłuż wybrzeża Zatoki Meksykańskiej i ponosić niższe krajowe ceny gazu. Zamiast tego są zmuszeni płacić wysokie ceny na rynkach międzynarodowych za LNG sprowadzane do portu w Bostonie z innych krajów eksportujących, czasem nawet z Rosji.

W rzeczywistości administracja Bidena zawiesiła warunki ustawy Jonesa jzaledwie trzy dni temu aby ułatwić pomoc humanitarną dla Portoryko, które próbuje odzyskać siły po skutkach huraganu Fiona, kolejnej prawdziwej sytuacji kryzysowej. Ale zawieszeniu ustawy Jonesa niezmiennie sprzeciwia się kluczowa grupa wsparcia Partii Demokratycznej, zorganizowani robotnicy. Tak więc znowu widzimy, jak administracja Bidena szuka wygodnego straszaka, którego można winić, aby uniknąć konfliktu politycznego i wylądować na dogodnej twarzy Big Oil.

Wszystko sprowadza się do polityki. Właśnie dlatego dyrektor generalny ExxonMobil musiał w zeszłym tygodniu poświęcić trochę czasu na prowadzenie największych firm naftowych, aby spierać się z Departamentem Energii o ograniczenie amerykańskiego eksportu ropy i gazu ziemnego. To wszystko jest niesamowicie męczące.