Zawstydzająca „odwrócona fretka” administracji Bidena w sprawie polityki energetycznej

Jeśli myślisz, że amerykańska polityka nie może się pogorszyć, to potrzymaj mi piwo.

Wygląda na to, że Biały Dom złapał brytyjską chorobę — dziwną i niejasną politykę energetyczną. Możesz przeczytać szczegóły ostatniego fiaska w Wielkiej Brytanii tutaj. Jednak wersja amerykańska jest równie zabawna dla każdego, kto szuka spójności politycznej u wybranych przez nas przedstawicieli.

Główny doradca energetyczny prezydenta Bidena niedawno ogłosił, że amerykański przemysł energetyczny jest „nieamerykański” według raportu brytyjskiego Financial Times. Kluczowy akapit brzmi następująco:

• „Myślę, że pomysł, aby finansiści mówili firmom w Stanach Zjednoczonych, aby nie zwiększały produkcji i wykupywały akcje i zwiększały dywidendy, gdy zyski są najwyższe w historii, jest oburzające” – powiedział Amos Hochstein, międzynarodowy wysłannik prezydenta Bidena ds. Energii. „To jest nie tylko nieamerykańskie, ale także niesprawiedliwe wobec amerykańskiej opinii publicznej”.

W dalszej części artykułu pojawiają się komentarze na temat potrzeby inwestowania przez przemysł paliw kopalnych większych pieniędzy w produkcję ropy, aby pomóc narodowi amerykańskiemu.

Może on ma rację. Ty decydujesz.

Jednak jaśniejsze wydaje się to, że stanowisko Hochsteina stoi w sprzeczności z polityką energetyczną Bidena z wcześniejszych okresów jego administracji i z ośmioletniego okresu, kiedy Biden był wiceprezydentem podlegającym prezydentowi Obamie.

Na początku 2022 r. administracja Bidena umieściła zakaz zawierania nowych umów dzierżawy na odwierty ropy naftowej na gruntach należących do rządu federalnego. Wyglądało to na ukłon w stronę zielonego ruchu, że Biden i jego doradcy nie troszczyli się zbytnio o całą branżę. Mimo to skutecznie ograniczył ewentualne wzrosty wydobycia ropy naftowej, które na marginesie pomogłyby obniżyć ceny benzyny.

Oczywiście, Wysiłki Bidena nie trwały długo, ponieważ sąd uchylił orzeczenie. To ostatnie zdarzenie miało również miejsce, gdy wydawało się, że świat zachodni ogarnia kryzys energetyczny.

Ta polityka nienawiści do wielkiej ropy była również widoczna w administracji Obamy, która doszła do władzy kierując się motywem „nadziei i zmian”. Dowody działań administracji pokazują, że pobicie wielkiej ropy było kluczową częścią pożądanej zmiany.

Rozważ artykuł Politico z 2015 roku zatytułowany „Cicha wojna Obamy z ropą”. W artykule zacytowano ówczesnego lobbystę energetycznego GOP i stratega Mike'a McKennę, który powiedział:

• Obama i jego zespół „zawsze byli bardzo jasno nastawieni do swojej strategii: chcą sprawić, by niedrogie, niezawodne, tradycyjne paliwa, takie jak ropa, gaz i węgiel, stały się droższe. … To po prostu naturalny pośpiech na mecie”.

Wygląda na to, że domniemany cel, jakim było zwiększenie kosztów paliwa, został osiągnięty. Benzyna była droga przez ostatni rok.

Problem z Hochsteinem, komisarzem ds. energii obecnej administracji Bidena, polega na tym, że najwyraźniej zrobił coś, co Brytyjczycy nazywają „odwróconą fretką”, co oznacza, że ​​szybko zmienił wieloletnie stanowisko administracji w zakresie polityki energetycznej po tym, jak poprzednie stało się żenujące.

Tak, administracja powinna się wstydzić. Spójność ma znaczenie.

Ale to drobna uwaga. Prawdziwym problemem jest to, że firmy energetyczne, takie jak ExxonMobilXOM
, Shell, BP, Occidental PetroleumOXY
a reszta będzie zaniepokojona brakiem stabilnej, spójnej lub całościowej polityki energetycznej.

Niepewność spowodowana niedawnym przerzuceniem władzy przez jedną administrację z dużym prawdopodobieństwem zniechęci do dalszych inwestycji w produkcję ropy. To dlatego, że dyrektorzy naftowi nie będą mieli komfortu, że obecna polityka, jak przekazał Hochtstein, zostanie utrzymana wystarczająco długo, aby uzasadnić postawienie miliardów dolarów na linii.

Innymi słowy, jest wysoce prawdopodobne, że liderzy przemysłu naftowego przez długi czas nie będą ufać demokratycznej administracji w sprawach energetycznych.