Być może nadszedł czas, aby inwestorzy powrócili do jednego z najstarszych narzędzi do zarządzania portfelem, aby poradzić sobie z nową bessą.
Byłaby to tradycyjna kombinacja 60% akcji i 40% obligacji, która przez lata była cudowną receptą na wysokie zyski przy zmniejszonym ryzyku. Stale spadające rentowności były wiatrem w żagle dla obu klas aktywów. Kiedy ryzykowne akcje osłabiłyby się z powodu pogarszającej się gospodarki lub zakłóceń finansowych, stopy procentowe spadłyby, wzmacniając obligacje.
Gdy rentowności obligacji zaczęły brakować miejsca na spadek, podstawowa racja bytu portfela 60/40 została zakwestionowana, m.in. w tej kolumnie ponad trzy lata temu. Obawy te nasiliły się, gdy inflacja nabrała rozpędu, a rentowności obligacji pozostały niskie, jak zauważono tutaj w zeszłym roku.
Mimo to szokiem jest zobaczyć, jak źle strategia wypadła od tego czasu. Według notatki badawczej Bespoke Investment Group, portfel 60/40 odnotował ujemny całkowity zwrot w wysokości 17.8% od początku 2022 r., najgorszy początek roku od 1976 r. i drugi najgorszy wynik sześciu miesięcy od tego czasu. Nawet kryzys finansowy z lat 2007-09 nie był tak bolesny dla takiego portfela 60/40, zauważył doradca.
To dlatego, że obie części portfela były w tym roku przegrane. The
iShares podstawowe obligacje zagregowane w USA
fundusz giełdowy (symbol: AGG), który reprezentuje szeroki podlegający opodatkowaniu rynek instrumentów dłużnych o ratingu inwestycyjnym, miał ujemny zwrot w wysokości 11.54% od początku 2022 r. do 15 czerwca, według Morningstar, podczas gdy
SPDR S&P 500
ETF (SPY) stracił w tym okresie 19.92%.
Dla inwestora o sprzecznych poglądach takie fatalne wyniki mogą sugerować, że zbliża się odwrócenie losu dla tradycyjnego portfela 60/40.
Dla Adama Hettsa, globalnego szefa budowy portfela i strategii w Janus Henderson Investors, ubezpieczenie zapewniane przez obligacje w zrównoważonym portfelu było zawsze ważne, ale stawało się zbyt drogie, gdy rentowność spadała do historycznie niskich poziomów. Teraz, gdy rentowności dramatycznie wzrosły – referencyjne 10-letnie obligacje skarbowe wzrosły ponad dwukrotnie, osiągając jak dotąd szczyt na poziomie 3.48% w zeszły wtorek – ubezpieczenie stało się tańsze, powiedział w wywiadzie telefonicznym.
Wzrost rentowności może skłonić gospodarstwa domowe do przywrócenia równowagi w portfelach, pisze w raporcie z badań Jan Loeys, strateg JP Morgan. Niskie rentowności obligacji poniżej inflacji oznaczały, że albo musieli więcej oszczędzać, aby osiągnąć przyszłe cele, takie jak emerytura, albo podejmować większe ryzyko związane z akcjami. Podnieśli więc swoją alokację kapitału do najwyższych poziomów w danych banku sięgających 1952 roku.
Dramatyczne spadki zarówno cen akcji, jak i obligacji powodują obecnie wyższe potencjalne zwroty — około 5% dla portfela 60/40. Wszystko to przemawia za przywróceniem równowagi z wciąż wysokich alokacji kapitału w kierunku papierów wartościowych o stałym dochodzie, podsumowuje Loeys.
Zapisz się do newslettera
Podgląd Barrona
Zapoznaj się z zapowiedzią najważniejszych artykułów z weekendowego magazynu Barron's. Piątkowe wieczory ET.
Inni stratedzy zalecają taktyczne przesunięcia w portfelach w kierunku obligacji w oparciu o rosnące ryzyko, które stało się ostatnio boleśnie widoczne.
Globalny dyrektor ds. inwestycji Guggenheim Partners, Scott Minerd, obawia się, że Rezerwa Federalna popełnia „poważny błąd w polityce”, nadmiernie zaostrzając politykę. Rezultatem może być „gwałtowny spadek aktywów ryzykownych”, takich jak akcje i spekulacyjny dług korporacyjny. Jako zabezpieczenie, alokacja portfela firmy została odwrócona, aby skoncentrować się na długoterminowych obligacjach skarbowych, które powinny wzrosnąć, jeśli pogłębią się szczeliny w systemie finansowym.
David A. Levy, który kieruje Jerome Levy Forecasting Institute, powiedział klientom w ubiegłym tygodniu, że „nie byłby zaskoczony”, gdyby wtorkowe wysokie rentowności obligacji skarbowych mogły oznaczać szczyt cyklu koniunkturalnego. Wydawało się, że rynek skarbowy zdyskontował już oczekiwane podwyżki stóp Fed, a także został wyprzedany w nieuporządkowanym handlu, dodał w nocie badawczej. Co niezwykłe, rządowe papiery wartościowe wolne od ryzyka również nie skorzystały na zawirowaniach na rynkach ryzyka, które, jak sądził, nie utrzymają się.
Bardziej agresywna i szybsza polityka pieniężna może oznaczać, że ceny obligacji spadną na najniższy poziom (a rentowność osiągnie szczyt) przed spadkiem cen akcji, twierdzi John Higgins z Capital Economics. Zaostrzona polityka pieniężna może przyspieszyć osiągnięcie szczytu rentowności, ale może też skutkować słabszym wzrostem gospodarczym, a co za tym idzie, zyskami przedsiębiorstw poniżej konsensusu analityków. Ten scenariusz zaszkodziłby akcjom, ale prawdopodobnie wzmocniłby obligacje.
Hetts z Janusa Hendersona mówi, że strona kapitałowa portfela 60/40 powinna kłaść nacisk na jakość, która może obejmować czynniki wzrostu lub wartości (podobnie jak większość strategów, nie podaje indywidualnych nazw). Mimo ryzyka recesji lubi też spółki cykliczne, ale z przewagą sekularną i technologiczną, z wyjątkiem tych, które nie przynoszą zysków i są zagrożone utratą finansowania.
Jeśli chodzi o instrumenty o stałym dochodzie, Hetts kładzie nacisk na papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką, których rentowność dramatycznie wzrosła. Zmniejsza to zwykłe ryzyko związane z MBS — przedpłaty. Właściciele domów raczej nie będą refinansować starszych 3% kredytów, podczas gdy koszty nowych podwoiły się w tym roku do 6%.
Hetts dodaje, że dziesiątkowanie portfeli obligacji i akcji ma pozytywny skutek. Portfele realokacji i przywracania równowagi stwarzają możliwość zaksięgowania strat podatkowych podczas modernizacji portfeli.
Może to obejmować ponowne rozważenie czcigodnego zrównoważonego portfela 60/40.
Napisz do Randall W. Forsyth w [email chroniony]