Dyrektor generalny Tesli, Elon Musk, odrzuca wodór jako narzędzie do przechowywania energii

Tesla Dyrektor generalny Elon Musk ponownie wyraził swój sceptycyzm co do roli wodoru w planowanym przejściu w kierunku bardziej zrównoważonej przyszłości, opisując go jako „najgłupszą rzecz, jaką mogę sobie wyobrazić w odniesieniu do magazynowania energii”. 

Podczas rozmowy kwalifikacyjnej w Szczyt Financial Times dotyczący przyszłości samochodu we wtorek zapytano Muska, czy jego zdaniem wodór może odegrać rolę w przyspieszeniu odchodzenia od paliw kopalnych.

„Nie” – odpowiedział. „Naprawdę nie mogę tego wystarczająco podkreślić. Ile razy pytano mnie o wodór, mogło… to znacznie ponad 100, może 200 razy” – powiedział. „Ważne jest, aby zrozumieć, że jeśli szukasz sposobu na magazynowanie energii, wodór to zły wybór”.

Rozwijając swoją argumentację, Musk stwierdził dalej, że do przechowywania wodoru w postaci ciekłej potrzebne będą „gigantyczne zbiorniki”. Jeśli miałby być przechowywany w postaci gazowej, potrzebne byłyby „jeszcze większe” zbiorniki – dodał.

Wodór, określany przez Międzynarodową Agencję Energetyczną jako „wszechstronny nośnik energii”, ma różnorodne zastosowania i może być stosowany w takich sektorach, jak przemysł i transport.

W 2019 r. IEA stwierdziła, że ​​wodór jest „jedną z wiodących opcji magazynowania energii ze źródeł odnawialnych i wydaje się obiecującą najtańszą opcją magazynowania energii elektrycznej w ciągu dni, tygodni, a nawet miesięcy”.

Organizacja z siedzibą w Paryżu dodała, że ​​zarówno wodór, jak i paliwa na bazie wodoru są w stanie „transportować energię ze źródeł odnawialnych na duże odległości – z regionów o dużych zasobach energii słonecznej i wiatrowej, takich jak Australia czy Ameryka Łacińska, do energochłonnych miast oddalonych o tysiące kilometrów”. z dala."

Musk ma historię wyrażanie zdecydowanych opinii na temat wodoru i wodorowych ogniw paliwowych.

Kilka lat temu, gdy ten temat pojawił się podczas dyskusji z reporterami na Światowym Kongresie Automotive News, magnat pojazdów elektrycznych określił wodorowe ogniwa paliwowe jako „wyjątkowo głupie”.

W czerwcu 2020 roku napisał na Twitterze „ogniwa paliwowe = głupiec sprzedaje”,  dodając w lipcu tego roku: „Sprzedawanie wodoru przez głupca nie ma sensu”. Sądząc po jego komentarzach z tego tygodnia, nie jest on przekonany co do wodoru.

„Nie występuje naturalnie na Ziemi, więc trzeba albo rozdzielić wodę za pomocą elektrolizy, albo krakować węglowodory” – powiedział Financial Times.

„Kiedy krakingujesz węglowodory, tak naprawdę nie rozwiązałeś problemu paliw kopalnych, a wydajność elektrolizy jest niska”.

Obecnie większość produkcji wodoru opiera się na paliwach kopalnych. Inną metodą produkcji jest elektroliza, podczas której prąd elektryczny rozdziela wodę na tlen i wodór.

Jeśli energia elektryczna wykorzystywana w tym procesie pochodzi z odnawialnego źródła, takiego jak wiatr lub słońce, niektórzy nazywają to zielonym lub odnawialnym wodorem.

Projekty wodorowe wykorzystujące elektrolizę wzbudziły w ostatnich latach zainteresowanie największych firm i liderów biznesu, ale wygląda na to, że Musk nie jest ich fanem.

„Wydajność elektrolizy jest… słaba” – powiedział Financial Times. „Więc naprawdę wydajesz dużo energii na… rozdzielanie wodoru i tlenu. Następnie trzeba oddzielić wodór od tlenu i zwiększyć jego ciśnienie – to również wymaga dużo energii”.

„A jeśli będziesz musiał skroplić… wodór, o mój Boże” – kontynuował. „Ilość energii potrzebnej do… wytworzenia wodoru i przekształcenia go w postać płynną jest zdumiewająca. To najgłupsza rzecz, jaką mogę sobie wyobrazić w odniesieniu do magazynowania energii.

Różne punkty widzenia

Musk może lekceważyć rolę wodoru w transformacji energetycznej, ale inne wpływowe głosy są nieco bardziej optymistyczne. Należą do nich Anna Shpitsberg, która jest zastępcą asystenta sekretarza ds. transformacji energetycznej w Departamencie Stanu USA.

Podczas niedawnej dyskusji panelowej moderowanej przez Hadleya Gamble’a z CNBC, Shpitsberg nazwał wodór „technologią zmieniającą reguły gry, która przemawia do wielu innych źródeł… ponieważ może stanowić podstawę energii jądrowej, może stanowić podstawę gazu, może stanowić podstawę odnawialnych źródeł energii, może oczyścić znaczną jej część, podobnie jak CCUS [wykorzystywanie wychwytywania dwutlenku węgla i przechowywanie].”

Gdzie indziej w lutym Michele DellaVigna, Goldman Sachs' lider jednostki biznesowej zajmującej się akcjami towarowymi na region EMEA, podkreślić ważną rolę, jaką w jego odczuciu będzie odgrywać w przyszłości.

„Jeśli chcemy osiągnąć zero netto, nie możemy tego zrobić wyłącznie za pomocą energii odnawialnej” – powiedział.

„Potrzebujemy czegoś, co spełni dzisiejszą rolę gazu ziemnego, zwłaszcza aby zarządzać sezonowością i nieciągłością, a jest to wodór” – argumentowała DellaVigna, dalej opisując wodór jako „bardzo potężną cząsteczkę”.

Kluczem, stwierdził, jest „wyprodukowanie go bez emisji CO2”. I dlatego mówimy o zieleni, mówimy o niebieskim wodorze.”

Niebieski wodór odnosi się do wodoru produkowanego przy użyciu gazu ziemnego – paliwa kopalnego – przy czym emisje CO2 powstałe w trakcie procesu są wychwytywane i przechowywane. Tam było pełna napięcia debata wokół roli, jaką niebieski wodór może odegrać w dekarbonizacji społeczeństwa.

„Bez względu na to, czy zrobimy to za pomocą elektrolizy, czy wychwytywania dwutlenku węgla, musimy wytwarzać wodór w czysty sposób” – stwierdziła DellaVigna. „Myślę, że kiedy już to osiągniemy, będziemy mieli rozwiązanie, które pewnego dnia może stać się co najmniej 15% światowych rynków energii, co oznacza, że ​​będzie to rynek o wartości ponad biliona dolarów rocznie”.