Sąd Najwyższy wezwał do wyegzekwowania zakazu przymusowej służby, zawartego w trzynastej poprawce

W rzadkim archiwizacja prawna, grupa filipińskich pielęgniarek wzywa Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych do egzekwowania trzynastej poprawki, która słynie z zniesienia niewolnictwa i przymusowej niewoli. Pielęgniarki zostały postawione w stan oskarżenia przez prokuratorów w hrabstwie Suffolk w stanie Nowy Jork za to, że zrezygnowały z nieuczciwych warunków pracy i zwróciły się do prawnika. Sąd stanowy orzekł później, że oskarżenia naruszyły prawa pielęgniarek wynikające z trzynastej poprawki.

Ale pomimo tej decyzji, w zeszłym roku, federalny sąd apelacyjny rzucił pozew o naruszenie praw obywatelskich złożony przez pielęgniarki i przyznał prokuratorom absolutny immunitet za ich czyny. dzięki a Decyzja 1976 przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych prokuratorzy są całkowicie chronieni przed procesami sądowymi dotyczącymi praw obywatelskich.

Znany jako immunitet prokuratorski, ochrona ta jest jeszcze szersza niż „immunitet kwalifikowany”, który stał się niesławny po zabójstwie George'a Floyda. W przeciwieństwie do immunitetu kwalifikowanego, który chroni wszystkich pracowników rządowych przed odpowiedzialnością, chyba że naruszyli „wyraźnie ustalone” prawo, immunitet prokuratorski jest prawie absolutny. Jedynym wyjątkiem jest sytuacja, gdy prokurator działa wyraźnie poza zakresem swoich uprawnień.

Reprezentowana przez Institute for Justice petycja pielęgniarek wskazuje, że ich przypadek jest „paradygmatycznym przykładem” rodzajów nadużyć, które Kongres chciał zakończyć po wojnie secesyjnej. Wśród wielu środków podjętych w celu lepszej ochrony praw czarnoskórych Amerykanów nowo wyemancypowanych przez trzynastą poprawkę, Kongres uchwalił ustawę o prawach obywatelskich z 1871 r.

Zainspirowane brutalnymi atakami Ku Klux Klanu (często wspomaganymi i podżeganymi przez lokalne organy ścigania), to szeroko zakrojone prawo federalne, skodyfikowane dzisiaj jako sekcja 1983, zostało zaprojektowane, aby umożliwić jednostkom pozywanie urzędników państwowych i lokalnych, którzy naruszyli ich prawa konstytucyjne.

Jednak prawne osłony, takie jak immunitet prokuratorski i immunitet kwalifikowany, wyraźnie podważają intencje sekcji 1983. Jest to szczególnie pilne, ponieważ postępowanie cywilne jest często jedynym sposobem, w jaki ofiara może nawet próbować pociągnąć do odpowiedzialności nieuczciwego prokuratora.

Filipińczycy pracujący za granicą są siłą napędową Filipin, wysyłając $ 38 mld swoim przyjaciołom i rodzinie w domu w zeszłym roku. Według Bank Światowy, jedna dziesiąta gospodarki kraju pochodzi z przekazów pieniężnych, podczas gdy około 40% tych przekazów jak z samych Stanów Zjednoczonych. A opieka zdrowotna jest jedną z najpopularniejszych dziedzin dla ekspatriantów z Filipin. Mniej więcej 1 na 4 dorosłych Filipińczyków pracujący w Stanach Zjednoczonych to pracownicy pierwszej linii opieki zdrowotnej.

Ale to pragnienie większych możliwości było zbyt łatwo wykorzystywane przez powiązane politycznie korporacje. Sentosa Care, jedna z największych sieci domów opieki w Nowym Jorku, regularnie rekrutowała pielęgniarki z Filipin do pracy w swoich placówkach.

Ale kiedy pielęgniarki przybyły do ​​Nowego Jorku, okazało się, że zostały oszukane. W porównaniu z tym, co obiecywały ich kontrakty, pielęgniarki miały mniejsze wynagrodzenie i mniej czasu wolnego, nieprzewidywalne zmiany fatalne udogodnienia, i byli zakwaterowani w ciasnych i tandetnych mieszkaniach. Co najgorsze, każdy, kto chciałby zrezygnować przed upływem trzyletniego kontraktu, ryzykowałby karę w wysokości 25,000 XNUMX dolarów. Dla perspektywy, w tamtym czasie PKB na mieszkańca na Filipinach właśnie się skończył $1,450.

Chcąc uciec od nieoczekiwanej przymusowej niewoli, 10 pielęgniarek zwróciło się o pomoc do konsulatu filipińskiego, który skierował je do Felixa Vinluana, prawnika ds. imigracji i zatrudnienia. Po konsultacji z pielęgniarkami Vinluan poinformował je, że Sentosa naruszyła ich kontrakty. W związku z tym powiedział pielęgniarkom, że mogą odejść i szukać pracy gdzie indziej, o ile zrezygnują po zakończeniu zmiany. Ponieważ ich warunki pracy były nie do zniesienia, te 10 pielęgniarek zrezygnowało w kwietniu 2006 roku.

Sentosa wszedł na wojenną ścieżkę. W serii przejrzystych taktyk zastraszania mających na celu ukaranie pielęgniarek za rzucenie palenia, Sentosa zarejestrowała skargi w stanowej agencji licencjonowania pielęgniarek i policji hrabstwa Suffolk. Firma złożyła również pozew cywilny, aby uniemożliwić Vinluanowi rozmawianie z kolejnymi pracownikami Sentosa.

Mimo że rezygnacje nie zaszkodziły pacjentom, a dyżury były pokryte, Sentosa twierdził jednak, że rezygnując z pracy, pielęgniarki „porzuciły swoich pacjentów” i powinny zostać ukarane.

Początkowo starania te spotykały się z odmową. Policja odmówiła wszczęcia śledztwa. Organy regulacyjne stwierdziły, że pielęgniarki „nie popełniły wykroczenia zawodowego” i stwierdziły, że „żaden pacjent nie został pozbawiony opieki pielęgniarskiej”. A sąd odrzucił pozew cywilny przeciwko Vinluanowi.

Ale Sentosa był niezrażony. Dzięki swoim powiązaniom politycznym Sentosa zorganizowała spotkanie z prokuratorem okręgowym hrabstwa Suffolk Thomasem Spotą i wezwała prokuratora okręgowego do wniesienia oskarżenia karnego. Prawie rok po tym, jak pielęgniarki odeszły, w 2007 r. hrabstwo Suffolk oskarżyło 10 pielęgniarek, które zrezygnowały z wielu zarzutów o narażenie na niebezpieczeństwo i spisek.

Prokuratorzy oskarżyli nawet Vinluana o nakłanianie do przestępstw i spisek w celu doradzania pielęgniarkom i złożenia w ich imieniu pozwu o dyskryminację w Departamencie Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych.

Zarzuty były oczywiście bezpodstawne. Jednak przez następne dwa lata pielęgniarki i Vinluan żyli w strachu, że mogą zostać skazani, wtrąceni do więzienia i cofnięci licencji, co zrujnuje ich środki do życia.

Na szczęście w 2009 roku stanowy sąd apelacyjny wydał rzadki wyrok „nakaz zakazu”, co uniemożliwiło postęp oskarżenia. Pielęgniarkom i ich adwokatowi, jak orzekł jednogłośnie sąd, groziło ściganie za przestępstwa, za które nie mogą być sądzeni zgodnie z konstytucją. Ściganie pielęgniarek za odejście z pracy, orzekł sąd, było „przeciwieństwem wolnego i dobrowolnego systemu pracy przewidzianego przez twórców trzynastej poprawki”.

Jeśli chodzi o Vinluana, sprawa przeciwko niemu opierała się na „wykonywaniu zwykle chronionych praw wynikających z Pierwszej Poprawki” i „wypatroszyłaby prawo do udzielania i otrzymywania pomocy prawnej”. Zamiast szkodzić zdrowiu pacjentów, „największe ryzyko stworzone przez rezygnację tych pielęgniarek dotyczyło kondycji finansowej Sentosy”.

Wzmocnieni tym orzeczeniem, pielęgniarki i Vinluan złożyli pozew o naruszenie praw obywatelskich w sądzie federalnym, aby pociągnąć prokuratorów hrabstwa Suffolk do odpowiedzialności. Ale powołując się na precedens Sądu Najwyższego w sprawie immunitetu prokuratorskiego, Drugi Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych oddalił ich pozew w zeszłym roku.

Mimo że prokuratorzy „mogli niezgodnie z prawem ukarać powodów za skorzystanie z prawa do rezygnacji z pracy za radą obrońcy”, orzekł sąd, są oni jednak „uprawnieni do absolutnego immunitetu za swoje działania na etapie sądowym procesu karnego”.

Jeśli Sąd Najwyższy nie zajmie się sprawą pielęgniarek, nie będzie możliwości regresu dla ofiar przymusowej niewoli.