Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych we wtorek odrzucił skargę wniesioną przeciwko Komisji Papierów Wartościowych i Giełd przez byłego dyrektora Xerox, wspieraną przez dyrektora generalnego Tesli Elona Muska, przeciwko praktyce Komisji Papierów Wartościowych i Giełd polegającej na zabranianiu osobom, które zgadzają się na ugodę z agencją, publicznego ogłaszania swoich niewinność.
Tak zwana zasada milczenia SEC została przyjęta w 1972 r., aby zapobiec dyskredytowaniu przez osoby zawierające porozumienia z agencją egzekwowania przez nią przepisów dotyczących papierów wartościowych. Biorąc pod uwagę, że SEC rozstrzyga zdecydowaną większość wnoszonych przez siebie spraw, polityka ta jest postrzegana jako ważne narzędzie dla organu regulacyjnego, który nie ma zasobów, aby sądzić przed sądem wszystkie zarzucane mu naruszenia.
Sędziowie odmówili rozpatrzenia sprawy wniesionej przez byłego Xerox Holdings Corp.
XRX,
dyrektor finansowy Barry Romeril, który zakwestionował zgodność z konstytucją nakazu milczenia nałożonego przez SEC w 2003 r., kiedy rozstrzygnął twierdzenia, że nakazał swoim pracownikom wprowadzenie wprowadzających w błąd korekt księgowych, które zawyżały zyski Xerox, nie przyznając się ani nie zaprzeczając zarzutom. Musiał zapłacić ponad 4 miliony dolarów w karach i zwolnieniach.
Prawnicy Romerila argumentowali, że polityka SEC polegająca na nakładaniu nakazów milczenia narusza prawo Amerykanów do wolności słowa wynikające z Pierwszej Poprawki do Poprawki, a jego sprawę poparli inni znani krytycy SEC, w tym dyrektor generalny Tesli Elon Musk, inwestor-miliarder Mark Cuban i fundatorzy hedgingowi Nelson Olbusa i Phillipa Goldsteina.
„Nie ma istotnego powodu z zakresu polityki publicznej, aby egzekwować nakazy SEC dotyczące milczenia wobec oskarżonych, którzy ugodzą się z SEC” – napisali w kwietniowym oświadczeniu amicus złożonym przed sądem.
„SEC wymaga pełnej przejrzystości i ujawniania informacji z korzyścią dla uczestników rynków papierów wartościowych” – dodali. „Nie ma przekonującego uzasadnienia, aby SEC odrywała się od tej odpowiedzialności i skupiała na ukrywaniu i nieprzejrzystości informacji od oskarżonych, którzy dokonują ugody z SEC. Wręcz przeciwnie, uniemożliwianie pozwanym ugodowym swobodnego wypowiadania się pozbawia rynki papierów wartościowych potencjalnie istotnych informacji, a zatem może zaszkodzić samym uczestnikom rynku, na rzecz których SEC dąży do przejrzystości i ujawniania informacji”.
Piżmo walczy także w sądzie o zakończenie własnego roku 2018 ugoda z SEC po niesławnym tweecie dyrektora z sierpnia 2018 r., w którym stwierdził, że ma „zabezpieczone finansowanie” przejąć Teslę prywatnie za 420 dolarów za akcję, wówczas znaczną premię w stosunku do ceny rynkowej akcji.
Musk i Tesla doszli do porozumienia z SEC pod koniec tego samego roku, a Musk ustąpił ze stanowiska prezesa Tesli, między innymi zgodził się na wstępne zatwierdzenie jego tweetów przez prawników Tesli.
Źródło: https://www.marketwatch.com/story/supreme-court-dismisses-case-against-secs-no-admit-no-deny-policy-backed-by-musk-cuban-11655829127?siteid=yhoof2&yptr= wieśniak