Sąd Najwyższy wydaje wielką decyzję o wolność

W cieniu burzy stworzoną przez orzeczenie w sprawie aborcji, orzeczenie Sądu Najwyższego w Wirginia Zachodnia przeciwko Agencji Ochrony Środowiska zadał oszałamiający, historyczny cios nieokiełznanej, niewytłumaczalnej władzy biurokratycznej. Sąd zdecydowanie stwierdził, że EPA znacznie przekroczyła swoje uprawnienia przepisami, aby zmusić przedsiębiorstwa użyteczności publicznej do przejścia z paliw kopalnych na tak zwane odnawialne źródła energii, w szczególności wiatraki i panele słoneczne.

Trybunał był jasny: jeśli niewybierana agencja ma wydać zasady, które będą miały duży wpływ na społeczeństwo, musi mieć do tego wyraźne upoważnienie Kongresu. Nie potrafi wyczarować usprawiedliwień na podstawie pokrętnych odczytań przepisów.

W tym przypadku EPA kilka lat temu zaczęła nakładać arbitralne ograniczenia na emisje gazów cieplarnianych, z ostatecznym celem uczynienia nielegalnym wykorzystywanie ropy, gazu lub węgla do wytwarzania energii elektrycznej. Kłopot polegał na tym, że nie było mandatu prawnego do wprowadzenia tak radykalnych zmian. W rzeczywistości Kongres wielokrotnie odmawiał przyjęcia takiego ustawodawstwa.

Sfrustrowani, ekstremalni ekolodzy uciekali się do nakłaniania organów regulacyjnych do zrobienia tego, czego nie byli w stanie zrobić w procesie demokratycznym. Nadmierny zasięg EPA nie był odosobniony. Od dziesięcioleci agencje federalne przejmują coraz większą władzę.

Kongres zgodził się na tę kastrację swoich tradycyjnych uprawnień, ponieważ pozwoliło to prawodawcom uchylać się od odpowiedzialności za niepopularne decyzje. W rzeczywistości wiele przepisów zostało celowo napisanych niejasnym językiem, aby zapewnić biurokratom maksymalną elastyczność.

To sterylizacja Kongresu sięga końca XIX wieku, kiedy pojawiła się idea, że ​​nowoczesne społeczeństwo przemysłowe uczyniło konstytucję przestarzałą i że rząd powinien być kierowany przez ekspertów, którzy nie ugrzęzną w żmudnym procesie legislacyjnym. Woodrow Wilson, nasz 1800 prezydent, był głównym zwolennikiem przekonania, że ​​konstytucja, z jej kontrolą władzy rządu, przeżyła swoją użyteczność.

Ten pogląd wyraził niedawno Anthony Fauci, który powiedział, że decyzje podejmowane przez ekspertów w dziedzinie zdrowia, takich jak on, nie powinny podlegać kontroli sądowej.

Ale nasi Założyciele mądrze rozumieli, że takie koncepcje są receptą na tyranię. Wszyscy, którzy sprawują władzę, powinni zostać pociągnięci do odpowiedzialności za swoje czyny.

Co więcej, eksperci nie zawsze mają rację, w tym dr Fauci, który na kilka tygodni przed zamknięciem w marcu 2020 r. twierdził, że ludzie powinni bardziej martwić się grypą sezonową niż pojawiającym się koronawirusem.

Agencje żądne władzy nie zamierzają biernie akceptować tej decyzji. Na przykład SEC nadal planuje formalnie wydać tej wiosny 500-stronicowy wyrok dotyczący spółek giełdowych i zmian klimatycznych. Wysoki Trybunał będzie musiał wydać szereg orzeczeń wzmacniających to, co zrobił Wirginia Zachodnia przeciwko EPA.