Przestań walczyć i zbuduj lekki okręt wojenny

Jeśli Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych będzie walczyć z Chinami w połowie tak mocno, jak obecnie walczy z Korpusem Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych, Lekki okręt-amfibia (PRAWO), Amerykanie mogą spać spokojnie.

Sceptyczna marynarka wojenna przyjęła rozsądny korpus piechoty morskiej wniosek zbudować 35 surowych, 3,000-tonowych desantowców - skromną, nowoczesną aktualizację niegdyś wszechobecnego statku desantowego z czasów II wojny światowej, Tank (LST) – i całość pozłacana. To, co powinno być prostym wysiłkiem, aby kupić podstawową flotę wolno poruszających się statków transportowych, staje się epicką walką, gdy Marynarka Wojenna, czerpiąc z tego samego biurokratycznego podręcznika, którego użyła do śmiertelnego zranienia koncepcji Littoral Combat Ship, manewrów mających na celu utrzymanie PRAWA z dala od flota bojowa.

Przy pierwotnej docelowej cenie jednostkowej wynoszącej od 100 do 130 mln USD, „dobre intencje” marynarki wojennej mające na celu dodanie środków ochrony i samoobrony mają podnieść szacunkową cenę jednostkową do ponad 350 mln USD – cholernie wysoka cena podwyżka za zwykły transport. Biorąc pod uwagę obecną szacunkową cenę za statek, statek może nigdy nie zostać zbudowany, zatopiony przez naleganie Marynarki Wojennej na drogi sprzęt i inne poprawki projektowe mające na celu utrzymanie łodzi desantowej na powierzchni.

LAW najwyraźniej uderzyło w czuły nerw gdzieś w morskim kompleksie przemysłowym. Od chwili, gdy komendant Korpusu Piechoty Morskiej gen. David Berger zaproponował tzw Zamówień 35 PRAW, zaczęli wprowadzani w błąd krytycy wystrzeliwując w przypadku użycia LAW, narzekanie na ograniczenia żeglugi statku i wietrzenie dotyczy tego, że nowy statek stanowi egzystencjalne wyzwanie dla wielkiej floty amfibii Marynarki Wojennej.

Ameryka nie powinna tracić więcej czasu na debatę nad PRAWEM. Każda marynarka wojenna potrzebuje kilku małych transportowców. Zgodnie z pierwotnym założeniem, tani lekki okręt amfibijny — zdolny do przewozu od 75 do 125 marines i ich ciężkiego sprzętu — jest niezwykle użyteczny. Zestaw nowych LST byłby świetną inwestycją dla narodu — a kiedy już z nimi skończymy, wielu sojuszników chętnie kupi używane.

Ale jest całkiem jasne, że Marynarka Wojenna nie chce mieć nic wspólnego z PRAWEM.

Problemy z niezwykle użytecznym dużym, powolnym celem

Przypadek użycia LAW jest prosty — jest niezwykle użyteczny.

to jest to!

Pomimo użyteczności statku, marynarka wojenna ma wiele powodów, by go nienawidzić. Bez względu na to, w jakiej wojnie uczestniczysz, każda platforma podobna do czołgu desantowego (LST) będzie narażona na ataki. Nazywani w tamtych czasach „dużymi, powolnymi celami”, bojownicy starej szkoły II wojny światowej zdali sobie sprawę, że użyteczność LST przewyższa ich słabości. Podczas wojny — i długo po niej — wygodne i wytrzymałe okręty desantowe służyły nie tylko jako duże, elastyczne jednostki desantowe, ale były też zmuszane do służby jako pływające szpitale, warsztaty mechaniczne, okręty dowodzenia, małe wyrzutnie samolotów, pikiety radarowe, stacje tankowania, i podstawowy transport na wszystko, czego wysiłek wojenny potrzebował na teatrze. Przez prawie 40 lat, jeśli dowódca polowy potrzebował czegoś do zrobienia lub przeniesienia na morzu, LST prawdopodobnie otrzymałby zadanie, aby to zrobić.

LAWs nie są szykownymi i efektownymi bojownikami powierzchniowymi ze zbioru wspaniałych opowieści morskich Marynarki Wojennej. W najlepszym razie są brudnymi funkcjonariuszami. Ze skromnym komplementem 40, tradycyjnie prowadzonym przez porucznika i siedmiu innych młodszych oficerów, proste statki wypełniają istotną niszę użytkową - nic więcej, nic mniej.

LAWs są również niezgrabnymi żeglarzami poruszającymi się z małą prędkością na morzu. Płaskodenne, oferują niewygodne przejażdżki, kołysanie i kołysanie na pełnym morzu.

Same w sobie niezbyt śmiercionośne załogi nie mają żadnej nadziei na zdobycie chwały w bitwie i muszą zadowolić się nudną, ale konieczną pracą polegającą na ułatwianiu śmiertelności gdzie indziej.

Ale te cechy są u podstaw jedynie kwestią gustu. Tym, co naprawdę zabija LAW, jest zależność statku od oficerów niskiego stopnia. Kolizja z nieelastyczną infrastrukturą zarządzania personelem Marynarki Wojennej sprawia, że ​​koncepcja jest niewykonalna. W istocie PRAWO zakłóca naturalny porządek rzeczy. Ponieważ pięć lub sześć dużych okrętów desantowych o wartości miliardów dolarów ma zostać poświęconych na platformy pełne chorągwi niskiego stopnia, delikatnie wyważony wachlarz możliwości dowodzenia Marynarki Wojennej dla oficerów średniego szczebla poszukujących stanowisk wyższego szczebla będzie się kurczyć. Duża grupa 35 żołnierzy LAW — pod dowództwem poruczników — odkurzy około 280 młodszych oficerów — młodszych oficerów, z którymi marynarka wojenna już walczy rekrut.

Jest też nieznośny problem awansowania dużego stada młodszych oficerów, którzy rozpoczęli karierę poza tradycyjnym ekosystemem walczących na powierzchni. Zamiast budującego odpowiedzialność odskoczni do zostania szefem operacji morskich, proste statki, takie jak koncepcja LAW, są dziś zasadniczo uważane za zabójców kariery. Bez możliwości szkolenia i kwalifikacji w systemach podsystemów, które znajdują się na pokładzie bardziej złożonych bojowników, marynarze LAW nie będą zsynchronizowani ze swoimi rówieśnikami, którzy spędzili pierwsze lata nauki, jak żeglować i walczyć na niszczycielu, krążowniku lub innym kombatancie. Jest to jeden z powodów, dla których Marynarka Wojenna chce zainstalować kosztowny system walki i inne nieporęczne gadżety w LAW.

Skostnienie infrastruktury personalnej Marynarki Wojennej wokół dużych systemów okrętowych jest prawdziwym problemem. W pewnym momencie możliwość zostania oficerem na małym, mocnym statku Marynarki Wojennej przyciągnęła kilku najlepszych młodych marynarzy Marynarki Wojennej. Obecnie młodym chorążym oferuje się niewiele okazji do służby na małym statku po ukończeniu studiów. Podczas nocy selekcji okrętów Akademii Marynarki Wojennej w 2023 r. najmniejsze i najprostsze jednostki otwarte dla absolwentów chorążych znajdowały się na statkach bojowych Littoral, a z nielicznych dostępnych miejsc albo zostały wybrane późno, albo pozostały niewypełnione.

Zamiast wymyślić, jak sprawić, by kwadratowe kołki ze świata „małych i prostych” łodzi patrolowych pasowały do ​​​​okrągłego otworu w większych oczekiwaniach Marynarki Wojennej dotyczących rozwoju personelu, administratorzy marynarki postanowili pomóc w zniszczeniu niegdyś obszernej floty prostych jednostek Marynarki Wojennej. Ostatnia klasa łodzi, którymi mogli dowodzić młodzi porucznicy marynarki wojennej, 40-stopowa Łodzie patrolowe Mark VI, wszystkie są wyłączone ze służby w USA i są przeniesiony na Ukrainę— żałosny kod dla szeregu mniejszych jednostek Marynarki Wojennej, które kiedyś pomagały młodym oficerom, takim jak porucznik John F. Kennedy, uczyć się dowództwa.

Nacisk na dużą marynarkę wojenną, aby uchwaliła sztywne wymagania szkoleniowe i ścisłe potoki rozwoju personelu, jest obecnie w istocie upieczony w kulturze marynarki wojennej i jako taki jest nierozpoznanym ograniczeniem w projektowaniu okrętów marynarki wojennej i strukturze sił marynarki wojennej. Jeśli hipotetyczny statek Marynarki Wojennej zakłóca istniejącą strukturę kwaterunkową, nie ma systemu walki lub brakuje mu innych analogii organizacyjnych do złożonego bojownika nawodnego, prawdopodobnie opartego na Aegis - Marynarka Wojenna zrobi wszystko, co w jej mocy, aby uczynić go bezzałogowym, wysłać do cywilnej floty Wojskowego Dowództwa Transportu Morskiego lub zabić ją od razu.

Ustanów PRAWO już dziś

Przypadek użycia LAW polega na zapewnieniu taniego wsparcia utylitarnego. Podstawowa wartość strategiczna statku wywodzi się ze zdolności platformy do pomocy w kształtowaniu środowiska przed kryzysem – dostarczania małych, spójnych zespołów do odległych lokalizacji przy znacznie niższych kosztach i biurokratycznych kłopotach niż jakakolwiek inna forma transportu dostępna obecnie dla piechoty morskiej.

Krytycy LAW pomijają fakt, że lekki amfibijny okręt wojenny otwiera Pacyfik dla Korpusu Piechoty Morskiej, pozwalając Marines na swobodę poruszania się po teatrze działań i współpracę z partnerami. Bez PRAW Korpus Piechoty Morskiej ma niewiele możliwości opuszczenia swoich baz na odległych wyspach.

Zamiast tego krytycy LAW chcą postawić Marines na łasce 31 ogromnych, przeciążonych - i często zepsutych - amerykańskichstatki amfibii. Jasne, raz na dekadę duże „amfibie” mogą zabrać kilku marines na ćwiczenia na małą wyspę, ale wielkie wielomiliardowe okręty wojenne są rzadko dostępne do operacji małych jednostek niezbędnych do współpracy ze strategicznymi wyspiarskimi demokracjami. Pacyfik. Wykorzystanie samolotów do sprowadzenia jednostki piechoty morskiej jest możliwe, ale transport lotniczy jest niezwykle kosztowny, a niewiele lotnisk na Pacyfiku może przyjąć ciężkiego BoeingaBA
C-17 Globemaster III. Inną alternatywą jest czekanie na technologię, ale bezzałogowe opcje nie są gotowe do misji i głupotą byłoby czekać, aż DARPA opracuje, przetestuje i zdobędzie najnowocześniejsze wyroby cukiernicze, takie jak efekt ziemi podnośnik wolności Samolot X. W końcu większość nowych technologii będzie kosztować więcej i będzie znacznie mniej skuteczna pod względem operacyjnym niż PRAWO.

Zamiast czekać, utknąwszy na Guam, Hawajach, w Australii lub innym garnizonie na Pacyfiku, marines powinni mieć możliwość zabrania swojego sprzętu na pokład LAW i ruszania w drogę, kiedy tylko zechcą. I chociaż marines nie będą się nigdzie poruszać zbyt szybko w LAW, marines będą mogli odwiedzać znacznie bardziej strategiczne miejsca na Pacyfiku znacznie częściej. W tym momencie liczy się częstotliwość wizyt.

Oprócz umożliwienia Korpusowi Piechoty Morskiej przemieszczania wszystkiego — od małych jednostek po ciężki sprzęt — przez Pacyfik, krytycy pomijają fakt, że PRAWO może pomóc Korpusowi Piechoty Morskiej unikać portów Pacyfiku i żeglugi handlowej.

Zmuszanie piechoty morskiej do polegania na jakimś skostniałym – i często kontrolowanym przez Chińczyków – komercyjnym łańcuchu dostaw w zakresie mobilności wymaga czasu – kontrakty nie piszą się same – i może stanowić realne zagrożenie. Siły Zbrojne Singapuru nauczyły się tej lekcji trudny sposób. W 2016 roku, gdy komercyjny frachtowiec APL zatrzymywał się w Chinach, chińskie władze wykryły, weszły na pokład i skonfiskowały dziewięć bojowych wozów piechoty Terrex, gdy Singapur odsyłał je z ćwiczeń na wyspie. Pojazdy opancerzone były przetrzymywane jako zakładnicy przez około dwa miesiące.

Krytycy obawiają się również, że strategia rozproszonych wysp piechoty morskiej „Ekspedycyjne zaawansowane operacje podstawowe” jest nie do utrzymania. Strategia, pomyślana jako próba dystrybucji małych, mocnych jednostek typu trip-wire na całym Pacyfiku, jest mądra. Zarówno II wojna światowa, jak i współczesna wojna ukraińska pokazują, że małe pozostawione jednostki są naprawdę przydatne. W 1942 roku mały zespół piechoty morskiej, pozostawiony na odizolowanym atolu Wake, zadał atakującym Japończykom nieproporcjonalne koszty — zatopił dwa niszczyciele, łódź podwodną i kilka innych mniejszych jednostek przed poddaniem się. Na Ukrainie małe jednostki działają za rosyjskimi liniami, budując siatki celownicze i przeprowadzając ataki.

Na Pacyfiku przydatne informacje wywiadowcze są dziś tak samo cenne jak podczas II wojny światowej, kiedy zespoły Coast Watcher bawiły się w kotka i myszkę z siłami okupacyjnymi Japonii. Pozostawieni za liniami wroga, Strażnicy Wybrzeża albo zaopatrywali się sami, albo byli zaopatrywani za pośrednictwem szeregu różnych platform. Gdyby Strażnicy Wybrzeża musieli się ewakuować, rozpłynęliby się, często używając cywilnych statków do opuszczenia tego obszaru. Ta sama taktyka może działać dzisiaj.

Z pewnością nikt nie spodziewa się, że LAW wejdzie w sam środek walki na najwyższym poziomie i przetrwa. Marynarka wojenna, próbując pozbawić statek jakiejkolwiek roli bojowej, próbuje zmienić nazwę LAW na „Landing Ship, Medium” lub LSM, otwierając opcję przekazania statku cywilnej załodze Wojskowego Dowództwa Sealift. Ale to też jest błąd. LAW, podobnie jak ich przodkowie z LST, muszą być w stanie zmienić swoją misję na walkę — albo strzelać z pokładu ładunkowego, uruchamiać gotowe do walki drony, kłaść miny lub wykonywać zadania bojowe nieodpowiednie dla podoficerów statków z cywilnymi załogami.

Bycie nietradycyjnym bojownikiem nie dyskontuje użyteczności LAW. Używane we właściwy sposób, małe statki mają znaczenie geopolityczne. Wyprawa Rosji sześciu lekkich okrętów desantowych na Morze Czarne w styczniu 2022 r. podniosło ciśnienie krwi w całej Europie, skłoniło kilka krajów do podjęcia przemieszczeń wojsk, pośpiesznego rozmieszczenia eskorty o dużej wartości, przelotów i podjęcia szeregu innych kroków w celu zapewnienia bezpieczeństwa, gdy statki przetaczały się obok .

Zmodernizowane rosyjskie LST udowadniają krytykom rację w jednym aspekcie. Są wrażliwe. Co najmniej jeden został zatopiony w porcie – namierzony po tym, jak rosyjskie media doniosły o operacjach statku – ale większość rosyjskich RopuczaUważa się, że statki desantowe klasy - nadal działają w tle, przewożąc zaopatrzenie i zasoby naziemne tam iz powrotem przez Morze Azowskie i Morze Czarne.

Mówiąc wprost, LAW to użyteczny mały statek. Są krytyczne przed rozpoczęciem bitwy, a po bitwie, w pewnym momencie, kiedy wyczerpią się pociski i sieci komunikacyjne ulegną degradacji, lekkie okręty desantowe znajdą drogę na linię frontu — i będą niezwykle przydatne, gdy Do.