Urzędnicy stanowi i federalni coraz częściej dążą do zmiany polityki poprzez spory sądowe zamiast ustawodawstwa

Ktoś w IRS w ostatnich latach kilkakrotnie ujawnił poufne informacje podatników i nikt nie został w rezultacie zwolniony ani upomniany. W czerwcu kalifornijski Departament Sprawiedliwości, którym kiedyś kierowała wiceprezydent Kamala Harris, musiał przyznać, że agencja stanowa z rocznym budżetem przekraczającym miliard dolarów przypadkowo ujawniła prywatne dane osobowe setek tysięcy właścicieli broni, którzy mieszkają w Złotym Stanie. TikTok udostępnia chińskim urzędnikom państwowym dane dotyczące milionów Amerykanów. Podczas gdy te naruszenia prywatności danych i obawy pozostają nierozwiązane, zasoby podatników są obecnie wykorzystywane do wszczęcia rządowego procesu sądowego, którego celem nie jest zajęcie się faktycznym naruszeniem danych lub naruszeniem prawa, ale z powodu rzekomego potencjalnego naruszenia prywatności. Pozew, o którym mowa, był… wniesiony przez Federalną Komisję Handlu 29 sierpnia przeciwko Kochava, firmie zajmującej się technologiami reklamowymi.

Pozew FTC zarzuca broker danych sprzedanych informacji, które mogłyby umożliwić śledzenie lokalizacji danej osoby z powrotem do wrażliwych lokalizacji. Jednak, jak zauważyli niektórzy eksperci prawni, inne firmy robią dokładnie to samo, co Kochava i nie są celem FTC. Krytycy pozwu twierdzą, że skarga FTC przeciwko Kochavie jest zakorzeniona w fundamentalnym sprzeciwie wobec branży technologii reklamowych w jej obecnym kształcie. W swojej skardze FTC wyjaśnia powody pozwania Kochavy:

„Dane firmy umożliwiają kupującym śledzenie osób w wrażliwych lokalizacjach, które mogą ujawnić informacje o ich osobistych decyzjach dotyczących zdrowia, przekonaniach religijnych i krokach, jakie podejmują, aby chronić się przed sprawcami. Udostępnienie tych danych może narazić ich na napiętnowanie, dyskryminację, przemoc fizyczną, stres emocjonalny i inne szkody”.

Ważne jest, aby pamiętać, że skarga FTC twierdzi, że dane Kochavy „mogłyby ujawnić” poufne informacje lub „mogłyby narazić” kogoś na piętno, a nie, że faktycznie zrobiła jedną z tych rzeczy. W rzeczywistości FTC nie dokumentuje żadnych takich przypadków niewłaściwego ujawnienia danych, nie mówiąc już o ujawnieniu prowadzącym do nękania. Dzięki temu procesowi krytycy widzą, jak współczesna FTC stara się stać prawdziwą wersją czegoś podobnego do wydziału przedkryminalnego w Raporcie mniejszości, przeboju z 2002 roku, w którym występuje Tom Cruise.

Co ciekawe, komisarze FTC mają Przyznał że pozew przeciwko Kochavie został wniesiony w celu ustanowienia precedensu. Lub, jak niektórzy to zobaczą, urzędnicy FTC potwierdzili, że złożyli tę skargę przeciwko Kochavie w ramach większego wysiłku, aby ustalić politykę poprzez spory sądowe, a nie ustawodawstwo. Wiele osób na Kapitolu prawdopodobnie zakwestionuje to, co jest postrzegane jako próba uzurpacji władzy Kongresu przez FTC.

W oczekiwaniu na działania FTC Kochava złożyła wniosek własny pozew 18 sierpnia zwrócenie się do sądu federalnego o zaniechanie tego, co twierdzi firma, jest przykładem bezprawnego nadużycia biurokracji. Kochava i inni twierdzą, że FTC dąży do ustanowienia przepisów dla branży technologii reklamowej poprzez orzecznictwo zamiast właściwego narzędzia do podejmowania tak istotnych ekonomicznie decyzji politycznych, jakim jest prawodawstwo.

Urzędnicy państwowi starają się również ustalić politykę bez wkładu demokratycznie wybranych prawodawców

Ten pozew FTC jest częścią szerszego trendu występującego zarówno na federalnym, jak i stanowym poziomie rządu, w którym rośnie nacisk na tworzenie praw i ustalanie istotnej gospodarczo polityki za pośrednictwem sądów zamiast ustawodawcy. W wielu stanach sędziowie są zmuszani, nie tylko przez aktywistów, ale także przez wpływowych urzędników państwowych, do wprowadzenia gruntownych reform, z których wiele zostało już zaproponowanych przez ustawodawcę i nie uzyskało poparcia większości wybranych przedstawicieli.

Dziś wielu z tych samych polityków, którzy ubolewają nad groźbami demokracji, wzywa sądy do unieważnienia osądu i autorytetu ustawodawców, którzy są wybierani bezpośrednio i odpowiadają przed wyborcami. Weźmy na przykład Północną Karolinę, gdzie gubernator Roy Cooper (D) naciska, aby jego stanowy Sąd Najwyższy dyktował i zatwierdzał środki stanowe, mimo że konstytucja Karoliny Północnej stwierdza, że ​​takie decyzje budżetowe podlegają Zgromadzeniu Ogólnemu.

Wydatki na edukację nie są jedynym obszarem, w którym gubernator Cooper i postępowi demokraci starają się ustalać politykę przez sądy. Cooper popiera pozew wniesiony przez NAACP, który ma na celu obalenie dwóch poprawek konstytucyjnych zatwierdzonych przez większość wyborców Karoliny Północnej w wyborach powszechnych w 2018 roku.

„Aktywistom demokratycznym nie podobało się to, jak ludzie głosowali w sprawie czapki podatkowej i dowodu tożsamości ze zdjęciem. Więc pozwali”, John Hood, członek zarządu Fundacji Johna Locke'a, wyjaśnione w niedawnym artykule. „Demokratyczni sędziowie Sądu Najwyższego Karoliny Północnej też nie lubili sposobu, w jaki głosowali ludzie. Więc stanęli po stronie powodów i, w efekcie, odrzucili dwie poprawki (chociaż ostateczny but, orzeczenie sądu procesowego, prawdopodobnie spadnie dopiero po wyborach w 2022 r.)”.

Postępowe grupy z powodzeniem wywierały presję na polityków, takich jak Roy Cooper i Cheri Beasely, kandydatka Demokratów do otwarcia siedziby Senatu USA w Północnej Karolinie, aby wspierali wysiłki zmierzające do podejmowania ważnych decyzji politycznych poprzez spory sądowe, a nie ustawodawstwo. Tymczasem krytycy pozwu FTC przeciwko Kochavie twierdzą, że jest to po części próba złagodzenia postępowych obaw administracji Bidena po czerwcowym orzeczeniu Sądu Najwyższego USA w sprawie Dobbsa.

„Demokraci coraz bardziej martwią się o ochronę prywatności konsumentów w zakresie ich wyborów dotyczących zdrowia reprodukcyjnego”, Los Angeles Times zgłaszane 6 września, dodając, że ustawa przedstawiona na Zgromadzeniu Kalifornijskim przez reprezentantkę Sarę Jacobs (D-San Diego) „ograniczy ilość informacji, które aplikacje zdrowia osobistego mogą zbierać, przechowywać i ujawniać”.

Na szczeblu federalnym kongresman Frank Pallone (DN.J.) wprowadził przepisy mające na celu rozwiązanie problemów związanych z prywatnością danych. Ten rachunek, Amerykańska ustawa o prywatności i ochronie danych, uregulowałby sposób, w jaki firmy technologiczne mogą przechowywać, udostępniać lub sprzedawać dane konsumentów. Po łatwym przejściu przez komisję w lipcu, ustawa utknęła w martwym punkcie z powodu sprzeciwu gubernatora Kalifornii Gavina Newsoma (D) i innych, którym nie podoba się to, jak projekt ustawy uprzedza bardziej rygorystyczne przepisy stanowe Golden State dotyczące wykorzystania danych konsumenckich przez firmy technologiczne .

Pozew FTC przeciwko Kochavie jest powszechnie postrzegany jako próba obejścia ustawy Pallone'a i obejścia prac wykonywanych w Kongresie nad ustanowieniem federalnych zasad chroniących prywatność danych. Podczas gdy FTC prowadzi sprawę przeciwko Kochavie, firma z Idaho dała jasno do zrozumienia, że ​​będzie walczyć z tym pozwem zębami i pazurami.

„Zachęcam wszystkich do przeczytania pozwu FTC”, Charles Manning, dyrektor generalny Kochava, napisał w liście otwartym opublikowanym 1 września „Zobaczysz, że jest on całkowicie oparty na hipotetycznych scenariuszach, nie ma żadnych odniesień do żadnych rzeczywistych przypadków, w których Kochava sprzedawał dane, aby ujawnić wizyty w wrażliwych lokalizacjach – z pewnością nie wrażliwych lokalizacjach zdrowotnych, takich jak kliniki zdrowia kobiet . FTC nie może wskazać konkretnych przypadków, ponieważ tak się po prostu nie dzieje”.

Niektórzy postrzegają ten przypadek jako inny przykład, jak z imigracją, w której ludzie w Waszyngtonie wydają się bardziej zainteresowani kwestią niż rozwiązaniem. Manning wyjaśnił w swoim liście, dlaczego uważa, że ​​skarga FTC jest bezpodstawna i ignoruje fakt, że firma już dobrowolnie pracuje nad rozwiązywaniem problemów związanych z prywatnością.

„Innowacje często wyprzedzają organy regulacyjne, jak ma to miejsce w tej przestrzeni” – napisał Manning. „Aby uniknąć dostępu do wrażliwych danych lokalizacyjnych na rynku danych, FTC może udostępniać określone lokalizacje dostawcom danych w celu ich aktywnego blokowania. Jeszcze tego nie zrobili. W międzyczasie branża właśnie to robi, a na czele stoi Kochava”.

Pozew FTC, jeśli zakończy się powodzeniem, z pewnością ustanowi precedens, choć nie do końca zamierzony. Koszt przepisów federalnych, Przewiduje przy 1.9 biliona dolarów rocznie od 2021 r., jest teraz wyższa niż połączone federalne płatności podatku dochodowego od osób fizycznych i prawnych. Ustanawiając ekonomicznie istotne polityki, a nawet poziomy wydatków w drodze postępowania sądowego, w przeciwieństwie do ustawodawstwa uchwalonego przez demokratycznie wybranych prawodawców, za czym opowiadają się gubernator Roy Cooper i Biden FTC, obecne koszty wydatków rządowych i regulacji, które są na historycznie najwyższym poziomie, staną się wyrównane. dla przyszłych pokoleń trudniej sobie pozwolić. Ci, którzy uważają, że rząd stał się zbyt kosztowny, ponieważ raczej nie będą zadowoleni z tego, co dzieje się po tym, jak więcej polityk napędzających koszty zostanie wprowadzonych przez ludzi, którzy nie są odpowiedzialni przed wyborcami.