Wysiłki Starbucks Union stają się spienione dzięki strajkowi

Kluczowe dania na wynos

• Pracownicy w ponad 100 lokalizacjach Starbucks strajkowali w czwartek w kolejnym etapie wysiłków związkowych Starbucks
• Strajki zbiegły się w czasie z Dniem Czerwonego Pucharu Starbucks, jednym z najbardziej pracowitych dni w roku
• Wall Street od dawna ma kontrowersyjne relacje ze związkami zawodowymi – ale przynajmniej pozory mogą się zmieniać po pandemii
• Niezależnie od tego, czy Starbucks zrzesza się w związkach zawodowych, czy nie, Q.ai może pomóc Ci poruszać się po niespokojnych rynkach w poszukiwaniu długoterminowego bogactwa

W czwartek pracownicy Starbucks strajk w ich najbardziej skoordynowanym jak dotąd wysiłku, aby zjednoczyć firmę kawową. CNN zgłosił wcześnie rano ponad 2,000 pracowników w 112 lokalizacjach w całym kraju „przygotowało się do jednodniowego strajku”.

Strajkowe strajki związkowe Starbucksa zakończyły się niesławnym Dniem Czerwonego Pucharu Starbucksa. Podczas tego corocznego wydarzenia klienci często ustawiają się w kolejce, aby otrzymać kubki wielokrotnego użytku z limitowanej edycji wraz z zakupem świątecznego napoju.

Dla Starbucks to jeden z najbardziej dochodowych dni w roku.

Dla pracowników, którzy twierdzą, że są przepracowani, niedostatecznie opłacani i mają minimalną liczbę pracowników, jest to chaotyczny koszmar.

Ale w tym roku Dzień Czerwonego Pucharu nabrał nowego znaczenia dla kandydatów związkowych Starbucks.

Strajk związkowy Starbucks: Szybki i pieniący się

Przedstawiciele Starbucks Workers United twierdzą, że praktyka Starbucks polegająca na chronicznym niedoborze personelu jest tylko jednym z powodów, dla których rozpoczęli „Red Cup Rebellion”.

Pracownicy zauważają, że Dzień Czerwonego Pucharu jest jednym z najbardziej ruchliwych dni sprzedaży Starbucks w roku. A jednak, częściowo z tego powodu, jest jednym z najbardziej niedostatecznie obsadzonych. Dlatego wybranie Dnia Czerwonego Pucharu na strajk miało być zarówno symboliczne, jak i efektywne finansowo.

Na linii pikiet przywódcy rozdawali czerwone kubki zaprojektowane przez związki zawodowe, aby przeciwdziałać rozdawnictwu czerwonych kubków Starbucks. Inni nosili znaki lub informowali przechodniów o wysiłkach i celach związkowych pracowników. W niektórych lokalizacjach pracownicy zauważyli, że ich kierownicy robili napoje, podczas gdy bariści maszerowali na zewnątrz.

Organizatorzy wybrali ten dzień na strajk, aby zmusić firmę do podjęcia w dobrej wierze wysiłku przy stole negocjacyjnym. (Coś, co jak twierdzą związkowe sklepy, jeszcze się nie wydarzyło.) Na szerszą skalę strajkujący robotnicy domagają się wyższych płac, bardziej spójnych harmonogramów i lepszych przepisów dotyczących zwolnień lekarskich i urlopów.

Związkowcy również wyrazili złość, że Starbucks wręczył lepsze zarobki i benefity tylko do sklepów niezrzeszonych. Firma twierdzi, że nie może legalnie oferować tych korzyści podczas negocjacji – twierdzi wielu ekspertów prawnych znaleźć wątpliwe.

Organizatorzy twierdzą również, że Starbucks wielokrotnie angażował się w działania antyzwiązkowe, takie jak zamykanie sklepów i zwalnianie sympatyków związku. Firma odrzuca te zarzuty.

Michelle Eisen, która pomogła zorganizować pierwsze z ponad 250 udanych głosowań związkowych, powiedziała w oświadczeniu: „Starbucks pozostawił po sobie te same wartości, które przyciągnęły wielu z nas do firmy…. W ten Dzień Czerwonego Pucharu organizujemy głos w sprawie pracy i prawdziwe miejsce przy stole”.

Sprowadzanie dotychczasowych wysiłków związkowych Starbucks

Krajowa Rada ds. Stosunków Pracy informuje, że od końca 257 r. co najmniej 2021 lokalizacji Starbucks głosowało za przystąpieniem do związków zawodowych. Do tej pory Starbucks rozpoczął negocjacje kontraktowe z co najmniej 53 rolety, z zaplanowanymi 13 kolejnymi sesjami.

Ruch związkowy rozprzestrzenił się szybko po tym, jak lokalizacja w rejonie Buffalo wygrała wybory związkowe w grudniu. Wkrótce potem dziesiątki sklepów w całym kraju zgłosiło się do wyborów. Jednak wysiłki zwolniły zeszłego lata, ponieważ, jak twierdzą organizatorzy, Starbucks zemścił się zwolnieniami, zamykaniem sklepów i rozszerzaniem dodatkowych korzyści tylko na lokalizacje niezrzeszone.

W odpowiedzi organizatorzy związkowi zintensyfikowali własne wysiłki. W poszczególnych sklepach zaczęły się dłuższe i częstsze strajki. W Bostonie jeden sklep w okolicy widział pracowników wychodzących przez ponad dwa miesiące. New York City Roastery stoi w obliczu trzeciego tygodnia strajku pracowników.

Ale wydaje się, że czwartkowy strajk związkowy Starbucks przenosi wysiłki na wyższy poziom, a pracownicy wyrażają skargi w bardziej skoordynowany sposób (i boleśnie finansowo) niż wcześniej.

Napięte stosunki między obiema stronami

Starbucks nie ukrywał swojego sprzeciwu wobec wysiłków związkowych, chociaż kwestionuje zarzuty, że bezprawnie ingerował.

W czwartkowym oświadczeniu firma potwierdziła świadomość, że „demonstracje związkowe są zaplanowane w niewielkiej liczbie naszych ponad 9,000 XNUMX sklepów firmowych w USA”. Jednakże, chociaż szanuje prawa pracowników do zgodnego z prawem protestu, nadal koncentruje się na „podnoszeniu jakości doświadczeń Starbucks dla naszych partnerów i klientów”.

Firma powiedziała: „Pozostajemy oddani wszystkim partnerom i będziemy nadal współpracować, ramię w ramię, aby uczynić Starbucks firmą, która działa dla wszystkich”.

Ale jest mało prawdopodobne, aby jedno oświadczenie pokryło miesiące kontrowersyjnych wysiłków związkowych.

Według liderów Starbucks Workers United, firma zemściła się na liderach i odmówiła negocjacji w dobrej wierze. Ostatnio organizatorzy skarżyli się, że prawnicy Starbucks wciąż wychodzą z sesji negocjacyjnych lub przekładają je na inny termin.

Firma twierdzi, że po prostu odmawia udziału w nagranych sesjach negocjacyjnych, które naruszają ustawę o krajowych stosunkach pracy. Organizatorzy twierdzą, że firma próbuje uniemożliwić udział pracowników poza siedzibą firmy za pośrednictwem połączenia wideo, co według nich jest dopuszczalne. (Wiele firm przyjęło Zoom, Skype lub podobne oprogramowanie do wideokonferencji do organizowania spotkań w trakcie i po pandemii).

Filiżanka interwencji prawnych

Starbucks Workers United nie jest jedyną organizacją narzekającą na rzekome antyzwiązkowe działania firmy.

W tym tygodniu dyrektor regionalny z National Labour Relations Board złożył wniosek o federalny nakaz przeciwko Starbucks, twierdząc, że firma naruszyła prawo pracy, zwalniając innego organizatora związkowego. To już czwarty raz, kiedy NLRB zażądała interwencji prawnej przeciwko Starbucks za manipulowanie organizatorami związkowymi.

Starbucks zaprzeczył wszelkim zarzutom o bezprawny odwet, twierdząc, że zwolnili tylko zwolenników związku, którzy naruszyli zasady firmy. Utrzymuje, że prawnie zabrania oferowania pracownikom związkowym podwyżek płac i nowych świadczeń bez uprzedniego zawarcia umowy o pracę.

W zamian Starbucks zwrócił się do NLRB o tymczasowe zawieszenie wszystkich wyborów związkowych w USA w związku z zarzutami, że urzędnicy regionalni niewłaściwie koordynowali działania z organizatorami związkowymi. Sprawa pozostaje w toku.

Gorzkie męty: kontrowersyjne relacje Wall Street ze związkami zawodowymi

Z historycznego punktu widzenia Starbucks nie jest jedynym, który ma pretensje do związków zawodowych – podobnie jest z wieloma dużymi firmami i większością Wall Street.

Ileen Devault, historyk pracy z Cornell University, zauważa, że ​​amerykańskie firmy i związki zawodowe „dosłownie zawsze miały bardzo kontrowersyjny związek…o wiele bardziej kontrowersyjne niż relacje między firmami i związkami zawodowymi w innych krajach.”

Harry Katz, profesor negocjacji zbiorowych w Cornell, uważa, że ​​przyczyny tego wynikają z „ideologii kontradyktoryjności” między kierownictwem a pracownikami. „Od lat 1980. perspektywa kierownictwa była taka, że ​​związki zawodowe to diabeł” — napisał. „Istnieje przekonanie, że kierownictwo ma prawa własności prywatnej do kontrolowania tego, co dzieje się w miejscu pracy, a związki zawodowe są zewnętrzną stroną trzecią”.

Skala tej głęboko zakorzenionej wrogości zachęciła firmy do przeznaczania milionów rocznie na zapobieganie organizowaniu się pracowników. I te wysiłki się opłaciły: w latach 1983-2021 liczba członków związku spadła z 20% do nieco ponad 10%. A jednak sondaż Gallupa sugeruje, że 68% Amerykanów aprobuje związki zawodowe – tzw najwyższy poziom od 1965 r.

Eksperci Cornella twierdzą, że antyzwiązkowe nastroje korporacyjne wykraczają poza zwykłe obawy o wzrost kosztów i postrzeganie przez inwestorów. Devault mówi: „Związkom zawodowym nie chodzi tylko o wyższe płace. W dużym stopniu dotyczą one pracowników, którzy mają coś do powiedzenia na temat tego, co dzieje się w miejscu pracy”.

Innymi słowy, kiedy związki mają coś do powiedzenia w ustalaniu świadczeń i praktykach zwalniania, pracodawca zyskuje większą odpowiedzialność nie tylko za siebie, ale także za swoich pracowników.

Zmieniająca się fala – dla niektórych

Jednak poza Starbucks fale zmian odbijały się echem w publicznych nastrojach korporacyjnych.

Prezes BlackRock, Larry Fink — napisał w liście do inwestorów że „pracownicy wymagający więcej od swoich pracodawców to podstawowa cecha efektywnego kapitalizmu. To napędza [dobrobyt, konkurencję i innowacje, które] pomogą im osiągnąć większe zyski dla ich akcjonariuszy”.

I Trillium Asset Management, które obecnie przewodzi koalicji 75 inwestorów z co najmniej 1.2 miliarda dolarów utopionych w akcjach Starbucks, pchnął aby firma przyjęła politykę globalnej neutralności wobec wysiłków związkowych. Koalicja Trillium naciskała również na „uczciwe i terminowe” negocjacje kontraktowe, mówiąc, że „pracownicy muszą mieć głos”.

Żeby było jasne, nie oznacza to, że wszystkie firmy (lub inwestorzy) się z tym zgadzają, ani że stanowisko Wall Street koniecznie zmieniło się aż tak bardzo.

Przeciwnie, według Jonasa Krona, głównego rzecznika Trillium, przygotowują się do ochrony swojej reputacji. Kron uważa, że ​​reputacja jest często jednym z największych atutów korporacji, a antyzwiązkowa reputacja stwarza ryzyko finansowe dla inwestorów.

Harry Katz z Cornell uważa, że ​​uzwiązkowienie – jeśli jest dobrze przeprowadzone – może pomóc firmom stawić czoła niektórym z ich największych problemów, a mianowicie wysokim obrotom. Mówi, że przy zmniejszonej rotacji i zwiększonej wydajności organizacji negocjacje związkowe mogą prowadzić do „wyższych korzyści, kosztów i kosztów wynagrodzeń – ale mogą równie dobrze zapewnić rekompensujące korzyści organizacji”.

Mimo to nie wszyscy dają się nabrać na tę nową falę ideologii. Reggie Borges, dyrektor ds. komunikacji korporacyjnej w Starbucks, powiedział niedawno: „Nie uważamy, że związek zawodowy w Starbucks jest konieczny. Posiadanie strony trzeciej przeszkadza i spowalnia proces inwestowania w naszych ludzi”.

Jak wysoka jest cena uzwiązkowienia dla inwestorów?

Perspektywa zmieniającej się fali, a także stale napięty rynek pracy i wysokie wskaźniki odpływu pracowników nasuwają krytyczne pytanie. Jak związek zawodowy wpływa na ceny akcji?

Odpowiedź: To zależy – i nie zawsze jest to jasne.

Większość badań wskazuje, że wysiłki uzwiązkowienia mogą obniżyć ceny akcji przez pierwsze 1-2 lata gdy płace i inne koszty rosną. Jednak te same badania to potwierdzają uzwiązkowienie może zmniejszyć kluczowe ryzyko biznesowe i inwestycyjne które obniżają długoterminowe zyski.

Zasadniczo uzwiązkowienie zmusza firmy do poświęcania większej ilości czasu i pieniędzy na swoich pracowników, a mniej na bardziej ryzykowne przedsięwzięcia. Ponadto firmy uzwiązkowione mogą być bardziej przejrzyste w odniesieniu do niektórych działań finansowych, jeszcze bardziej zmniejszając ryzyko inwestycyjne.

Katz z Cornell uważa, że ​​wspólne ustalanie płac, zasad pracy i neutralnych podstaw administracyjnych, zamiast dyktowania żądań przez jedną lub drugą stronę, jest bardziej produktywne dla pracowników, a nawet inwestorów w dłuższej perspektywie. Związki też mogą zmniejszyć obroty, zwiększając wieloletnie doświadczenie, bezpieczeństwo i wydajność metryka.

Jednak korzyści związkowe nie zawsze dotyczą akcji każdej firmy. Jeden 2009 papier NBER zasugerował, że przeciętna wygrana związku „obniża wartość rynkową dotkniętego biznesu o co najmniej 40,500 XNUMX USD na pracownika uprawnionego do głosowania”.

To powiedziawszy, wpływy te nie rozróżniają skutków kosztów wewnętrznych od opinii inwestorów, które mogą przyczynić się do krótkoterminowego obniżenia kapitalizacji rynkowej. Badanie wykazało również, że pomimo spadków na giełdzie, długoterminowy sukces finansowy firmy często pozostaje niezmieniony w najgorszym przypadku lub poprawia się na korzyść.

W skrócie, skomplikowana wersja jest taka, że ​​koszt uzwiązkowienia jest przez pewien czas wysoki. W niektórych przypadkach cena akcji spółki może szybko wzrosnąć; w innych może pozostać stłumiony na dłużej.

A w przypadku niektórych firm, szczególnie tych, które na początku były mocno niezorganizowane, wysiłki uzwiązkowienia mogą zaostrzyć istniejące problemy. Ale długoterminowe, pewne wysiłki uzwiązkowieniowe poprawiają płace pracowników i jakość życia, co pozytywnie wpływa na szerzej pojętą gospodarkę, stymulując wzrost w innych obszarach.

Filtruj szum za pomocą Q.ai

Innymi słowy, kwestia tego, czy iw jaki sposób związki zawodowe wpływają na Twój portfel, jest złożona i nie zawsze jasna.

Kiedy związki prowadzą do lepszych płac bez wpływu na długoterminowe wyniki finansowe firmy, wpływ ten może pobudzić gospodarkę (i Twoje portfolio) gdzie indziej. Jednak uzwiązkowienie ma swoje wady dla inwestorów, zwłaszcza tych szukających krótkoterminowych zysków na giełdzie.

Właśnie dzięki takim wydarzeniom w Q.ai wierzymy, że inwestorzy powinni przyjąć długoterminowe, dobrze zdywersyfikowane podejście do budowania bogactwa. Ponieważ ostatecznie sukces finansowy rzadko osiąga się inwestując (lub unikając) w pojedynczą firmę, ale poprzez kultywowanie portfela o wysokiej wydajności, który spełnia twoje cele.

I to właśnie oferuje Q.ai.

Dzięki różnorodnym portfelom wspieranym przez sztuczną inteligencję, od naszych zróżnicowanych Zestawy fundamentów naszym bardziej ryzykownym Czysta technika i Bitcoin Breakout Kits, możemy pomóc Ci zbudować dobrze zdywersyfikowaną strategię, która nadal pozwala Ci specjalizować się w Twoich wartościach i preferencjach.

Jeszcze lepiej, z Ochrona portfela i długoterminowe podejście z Twojej strony, możesz zminimalizować skutki tych nieznośnych spadków koniunktury. Przez cały czas możesz wykorzystać zmienność do długoterminowego sukcesu.