Kilka prostych sposobów na poprawę regulacji i przyspieszenie wzrostu gospodarczego

Prawie w połowie swojej pierwszej kadencji prezydent Biden znacznie narzucił więcej kosztów regulacyjnych i godzin pracy papierkowej niż Obama czy Trump w podobnych momentach ich prezydencji. Pomimo zalewu biurokracji przez Bidena gospodarka powoli się rozwija. Ale teraz rynek pracy słabnie i szansa recesja rośnie, co sprawia, że ​​decydenci polityczni mają doskonały czas na przyjęcie innego podejścia do regulacji, które kładzie nacisk na wydajność, a nie kontrolę.

Administracja Bidena nałożyła ponad 317 miliardów dolarów na ostateczne koszty rządów i ponad 216 milionów godzin nowej roboty papierkowej od stycznia 2021 r., znacznie przekraczając działalność regulacyjną Obamy lub Trumpa, jak pokazano poniżej na podstawie danych zebranych przez American Action Forum.

Badania naukowe pokazać że zbyt wiele regulacji spowalnia wzrost gospodarczy, zmniejsza liczbę nowych firm i obniża dochody gospodarstw domowych. Te niekorzystne skutki nasilają się, gdy przepisy są źle wdrażane, co często ma miejsce.

W Ostatnie badania z Regulatory Studies Center na George Washington University autorzy Susan E. Dudley, Joseph J. Cordes i Layvon Q. Washington badają koszty źle zaprojektowanych przepisów. Jedno z badań, które omawiają, przeprowadzone przez Holenderskie Centralne Biuro Analiz Ekonomicznych wykazało, że 25-procentowa redukcja kosztów administracyjnych zwiększyłaby PKB o 1.4%. Inne badanie wykazało, że uproszczenie struktur prawnych może zwiększyć całkowitą produktywność czynników produkcji o 0.6%.

Części negatywnego wpływu regulacji na wzrost gospodarczy można uniknąć. Dobre praktyki regulacyjne, które sprawiają, że zgodność jest mniej niepewna, bardziej elastyczna i mniej czasochłonna, mogą pobudzić wzrost gospodarczy, jednocześnie osiągając cele organów regulacyjnych. W tym celu autorzy proponują kilka propozycji.

Po pierwsze, organy regulacyjne powinny w miarę możliwości polegać na przepisach dotyczących wydajności lub rynkowych, a nie na standardach projektowych. Te pierwsze wyznaczają cele dotyczące wydajności, ale nie wymagają szczególnych środków, aby osiągnąć cel. Na przykład ustawa o czystym powietrzu wyznaczyła cel w zakresie emisji dwutlenku siarki, ale nie powiedziała firmom, jak to osiągnąć, dając im przestrzeń do innowacji i eksperymentowania z różnymi rozwiązaniami. W badaniu oszacowano, że ten standard wydajności zmniejszył koszty przestrzegania ustawy o czystym powietrzu o 50%.

Na poziomie stanowym i lokalnym przepisy budowlane stanowią doskonałą okazję do zastosowania standardów wydajności. Zamiast określać standardy projektowe lub rodzaj izolacji lub innych materiałów, których muszą użyć twórcy, władze stanowe i lokalne mogą wyznaczyć cele dotyczące efektywności energetycznej, bezpieczeństwa przeciwpożarowego, odporności na trzęsienia ziemi i innych czynników. Konstruktorzy mogliby następnie eksperymentować z różnymi rozwiązaniami, aby osiągnąć te cele.

Po drugie, organy regulacyjne powinny wyznaczać jasne cele i zapewniać łatwe do zrozumienia definicje ważnych terminów, aby uniknąć nieporozumień i niezamierzonych konsekwencji. Organy regulacyjne powinny również współpracować z przedsiębiorstwami, aby pomóc zidentyfikować najbardziej uciążliwe i zagmatwane przepisy i ukierunkować je w pierwszej kolejności na reformę. Dokładne wyjaśnienie celu regulacji i zaoferowanie wielu sposobów jej przestrzegania, a także reforma lub wyeliminowanie zbędnych regulacji, może pomóc organom regulacyjnym w budowaniu dobrej woli wśród liderów biznesu.

Jednym z konkretnych sposobów generowania wartości firmy jest zapewnienie punktu kompleksowej obsługi, w którym przedsiębiorcy mogą uzyskać wszystkie potrzebne informacje i zezwolenia w jednym miejscu. Jak zauważają autorzy, badania pokazują, że dobrze funkcjonujące punkty kompleksowej obsługi, które zmniejszają liczbę kroków i czas potrzebny do założenia firmy, wiążą się ze wzrostem liczby nowych firm o 5–6%.

Wreszcie, decydenci powinni rozważyć zmianę zachęt dla organów regulacyjnych. Regulatorzy, którzy postrzegają swoją pracę jako zarządzający regulacji, a nie zrobienie są bardziej skłonni do współpracy z przedsiębiorstwami w celu zreformowania przepisów i procesów regulacyjnych w razie potrzeby. Organy regulacyjne powinny być zachęcane do poprawy skuteczności regulacji, które nadzorują, oraz do regularnej oceny tego, co działa, a co nie. Cele ilościowe lub budżety regulacyjne to dwa sposoby zmuszenia organów regulacyjnych do podkreślania jakości regulacji, a nie ilości, ponieważ takie zasady uniemożliwiają im po prostu gromadzenie regulacji, dopóki nie znajdą czegoś, co im odpowiada.

Niektóre regulacje mogą poprawić funkcjonowanie gospodarki poprzez łagodzenie efektów zewnętrznych lub pomóc nam osiągnąć inne szeroko podzielane cele dotyczące, powiedzmy, bezpieczeństwa czy zanieczyszczenia. Jednak to, że regulacja zapewnia korzyści netto w teorii, nie oznacza, że ​​tak będzie w praktyce. Starannie wdrażane regulacje pozwalają regulatorom osiągać swoje cele bez nadmiernego ograniczania działalności gospodarczej i to powinno być ich celem.