Rada dyrektorów Shell pozwana przez inwestorów w związku ze strategią klimatyczną

PowłokaDyrektorzy są osobiście pozwani za rzekomy brak odpowiedniego zarządzania ryzykiem związanym z kryzysem klimatycznym w pierwszym tego rodzaju procesie sądowym, który może mieć szerokie implikacje dla tego, jak inne firmy planują ograniczyć emisje.

Środowiskowa firma prawnicza ClientEarth, jako akcjonariusz, złożyła w czwartek pozew przeciwko zarządowi brytyjskiego koncernu naftowego w Sądzie Najwyższym Anglii i Walii.

Zarzuca się, że 11 członków zarządu Shell źle zarządza ryzykiem klimatycznym, narusza prawo spółek, nie wdrażając strategii transformacji energetycznej, która jest zgodna z punktem zwrotnym Porozumienie paryskie 2015.

Roszczenie, które ma poparcie inwestorów instytucjonalnych posiadających ponad 12 milionów akcji spółki, jest pierwszym na świecie przypadkiem mającym na celu pociągnięcie zarządu do odpowiedzialności za brak odpowiedniego przygotowania do transformacji energetycznej.

„Shell może teraz osiągać rekordowe zyski ze względu na zawirowania na światowym rynku energii, ale w dłuższej perspektywie jest to pisane na ścianie” – powiedział Paul Benson, starszy prawnik w ClientEarth.

„Przejście na gospodarkę niskoemisyjną jest nie tylko nieuniknione, ale już się dzieje. Jednak zarząd upiera się przy strategii przejściowej, która jest zasadniczo wadliwa, przez co firma jest poważnie narażona na ryzyko, jakie zmiany klimatu stwarzają dla przyszłego sukcesu Shell – pomimo prawnego obowiązku zarządzania tym ryzykiem przez zarząd” – powiedział Benson.

Grupa inwestorów popierających to twierdzenie obejmuje między innymi brytyjskie fundusze emerytalne Nest i London CIV, szwedzki narodowy fundusz emerytalny AP3, francuski zarządzający aktywami Sanso IS i Danske Bank Asset Management. W sumie inwestorzy instytucjonalni zarządzają aktywami o wartości ponad pół biliona dolarów amerykańskich.

„Nie akceptujemy zarzutów ClientEarth” – powiedział rzecznik Shella. „Nasi dyrektorzy wypełniali swoje obowiązki prawne i przez cały czas działali w najlepszym interesie firmy”.

„Próba ClientEarth, za pomocą roszczenia pochodnego, obalenia polityki zarządu zatwierdzonej przez naszych akcjonariuszy, nie ma żadnej wartości. Sprzeciwimy się ich wnioskowi o uzyskanie zgody sądu na dochodzenie tego roszczenia” – dodali.

Shell, który zamierza do 2050 roku stać się firmą o zerowej emisji netto, powiedział, że wierzy, że jego cele klimatyczne są zgodne z paryskimi.

ClientEarth powiedział, że wiodące oceny stron trzecich mają zasugerował tak jednak nie jest, biorąc pod uwagę, że strategia Shella wyklucza krótko- i średnioterminowe cele ograniczenia emisji ze sprzedawanych przez nią produktów, tzw. Emisje z zakresu 3, pomimo tego, że odpowiada za ponad 90% całkowitych emisji firmy.

Aspiracyjnym celem Porozumienia Paryskiego jest dążenie do ograniczenia globalnego ocieplenia do 1.5 stopnia Celsjusza powyżej poziomu sprzed epoki przemysłowej poprzez ograniczenie emisji gazów cieplarnianych. Walka o utrzymanie globalnego ocieplenia poniżej 1.5 stopnia Celsjusza jest powszechnie uważana za niezwykle ważną, ponieważ tak zwane punkty krytyczne stają się bardziej prawdopodobne poza tym poziomem. Są to progi, przy których niewielkie zmiany mogą prowadzić do dramatycznych zmian w całym ziemskim systemie wsparcia.

Z pewnością spalanie paliw kopalnych, takich jak ropa naftowa i gaz, jest głównym motorem kryzysu klimatycznego.

Sprawa ma miejsce wkrótce po tym, jak Shell odnotował najwyższy w historii roczny zysk w wysokości prawie 40 miliardów dolarów.

Zyski giganta energetycznego w 2022 r. pobiły jego poprzedni roczny rekord zysku wynoszący 28.4 mld USD w 2008 r.

Dyrektor generalny Shell, Wael Sawan, opisał rok 2022 jako „wielki rok” dla firmy, mówiąc, że czuje się zaszczycony, mogąc objąć stanowisko, które rozpoczął 1 stycznia.

„Patrząc w przyszłość, myślę, że mamy wyjątkową okazję, aby odnieść sukces jako zwycięzca transformacji energetycznej. Mamy portfolio, które moim zdaniem nie ma sobie równych” – powiedział Sawan.

Wyniki Shella były częścią ubiegłorocznej bonanzy zysku Big Oil, wzmocnionej gwałtownymi wzrostami cen paliw kopalnych i solidnym popytem od czasu inwazji Rosji na pełną skalę na Ukrainę.

Dyrektor ds. inwestycji Nest, Mark Fawcett, powiedział, że sprawa przeciwko radzie dyrektorów Shell pokazała, że ​​inwestorzy są gotowi rzucić wyzwanie tym, którzy nie robią wystarczająco dużo, aby zmienić swoją działalność.

„Mamy nadzieję, że cały przemysł energetyczny usiądzie i zwróci na to uwagę” – powiedział Fawcett.

Osobno, Jacqueline Amy Jackson, szef odpowiedzialnych inwestycji londyńskiego CIV, powiedziała: „Naszym zdaniem zarząd spółki o wysokich emisjach ma powierniczy obowiązek zarządzania ryzykiem klimatycznym, a czyniąc to, bierze pod uwagę wpływ swoich decyzji na klimat zmiany i zmniejszyć swój udział w niej”.

„Uważamy, że żądanie ClientEarth leży w interesie funduszy naszych klientów jako akcjonariusza Shell i popieramy je” — dodał Jackson.