SEC przedstawia zasady zapobiegające wprowadzającym w błąd twierdzeniom funduszy ESG

W środę Komisja Papierów Wartościowych i Giełd zaproponowała dwie zmiany w przepisach, które by to umożliwiły zapobiegać wprowadzającym w błąd lub oszukańczym twierdzeniom przez fundusze amerykańskie na temat ich kwalifikacji środowiskowych, społecznych i ładu korporacyjnego (ESG) oraz zwiększyć wymagania dotyczące ujawniania informacji dla tych funduszy.

Propozycje, które są przedmiotem opinii publicznej, pojawiają się w obliczu narastających obaw, że niektóre fundusze chcące czerpać zyski ze wzrostu praktyk inwestycyjnych ESG wprowadziły akcjonariuszy w błąd co do tego, co znajduje się w ich portfelach, praktyka znana jako greenwashing.

Środki te zapewniłyby wytyczne dotyczące tego, w jaki sposób fundusze ESG muszą sprzedawać swoje nazwy i praktyki inwestycyjne. Jedna z propozycji aktualizowałaby tak zwaną regułę dotyczącą nazw, tak aby obejmowała cechy związane z ESG.

Obecna zasada nazw mówi, że jeśli nazwa funduszu sugeruje, że koncentruje się on na określonej klasie inwestycji, takiej jak obligacje rządowe, to co najmniej 80% jego aktywów musi należeć do tej klasy. Zmiana rozszerzyłaby zasady na „dowolną nazwę funduszu z terminami sugerującymi, że fundusz koncentruje się na inwestycjach, które mają (lub których emitenci mają) szczególne cechy”. Dlatego fundusze z „ESG” w nazwie musiałyby jasno zdefiniować ten termin, a następnie zapewnić, że 80% aktywów w funduszu jest zgodnych z tą definicją.

„Wiele wydarzyło się na naszych rynkach kapitałowych w ciągu ostatnich dwóch dekad. W miarę rozwoju branży funduszy luki w obecnej regule dotyczącej nazw mogą osłabiać ochronę inwestorów” – powiedział w oświadczeniu przewodniczący SEC, Gary Gensler.

„W szczególności niektóre fundusze twierdziły, że ta zasada ich nie dotyczy – mimo że ich nazwa sugeruje, że inwestycje są wybierane na podstawie określonych kryteriów lub cech” – powiedział Gensler. „Dzisiejsza propozycja zmodernizowałaby zasadę dotyczącą nazw dla dzisiejszych rynków”.

Globalne fundusze ESG otrzymały rekordowe inwestycje w wysokości 649 miliardów dolarów w 2021 roku do 30 listopada, w porównaniu z 542 miliardami dolarów w 2020 roku i 285 miliardów dolarów w 2019 roku, wynika z danych firmy świadczącej usługi finansowe Refinitiv Lipper. fundusze ESG obecnie stanowią około 10% światowych aktywów funduszy.

Propozycje rozwiązania problemu greenwashingu pojawiły się po tym, jak SEC w marcu zadebiutowała szerokimi zasadami, które wymagałyby spółek notowanych na giełdzie ujawnić, w jaki sposób ryzyko związane ze zmianą klimatu wpływa na ich działalność, a także dostarczyć więcej informacji na temat wpływu ich działalności na środowisko i emisje dwutlenku węgla.

„ESG obejmuje szeroką gamę inwestycji i strategii. Myślę, że inwestorzy powinni mieć możliwość szczegółowego zbadania, co kryje się za tymi strategiami” – powiedział Gensler. „Dociera to do sedna misji SEC polegającej na ochronie inwestorów, umożliwiając im efektywną alokację kapitału i zaspokajanie ich potrzeb”.

Andrew Behar, prezes organizacji aktywistów klimatycznych As You Sow, powiedział, że nowa zasada nazw poprawi – ale nie powstrzyma – wprowadzające w błąd etykietowanie inwestorów.

„Nowe przepisy uznają problem, ale nie rozwiązują go w pełni. Inwestorzy wciąż potrzebują wyjaśnienia, co dokładnie oznacza „zrównoważony” i inne terminy, takie jak „wolny od paliw kopalnych”, „niskoemisyjny” i „ESG” – powiedział Behar. „Ważne jest, aby prospekt emisyjny funduszu odzwierciedlał jego filozofię i intencje w zgodzie z jego nazwą i portfelami”.

Rachel Curley, orędowniczka demokracji w organizacji non-profit Public Citizen, powiedziała w oświadczeniu, że nowe zasady SEC dotyczące portfeli funduszy zaczną przekształcać krajobraz wokół „zielonych” inwestycji.

„Na obecnym rynku inwestorzy indywidualni nie mają jasnego obrazu tego, co to znaczy inwestować w fundusz, którego marketing mówi, że jest „zrównoważony”, „zielony” lub „ESG”” – powiedział Curley. „Brak przejrzystości dla inwestorów utrudnia dokładne rozwikłanie tego, jak przyjazne dla środowiska są niektóre z tych produktów”.

Propozycje wejdą w 60-dniowy okres publicznego komentowania po opublikowaniu w Rejestrze Federalnym, w którym to czasie firmy, inwestorzy i inni uczestnicy rynku mogą komentować i proponować zmiany zasad.

— Thomas Franck z CNBC przyczynił się do powstania tego raportu.