Rosyjskie próby operacji Grey Zone przeciwko Finlandii mogą zagwarantować rozszerzenie NATO

Doniesienia, że ​​Rosja ma przeniesiono personel i sprzęt wojskowy w kierunku granicy z Finlandią pojawiły się na początku tego tygodnia. Na Zachodzie grzechotanie szablą jest postrzegane częściowo jako wstęp do operacji w szarej strefie, mających na celu zastraszenie Finów przed przystąpieniem do NATO. Jak na ironię, te ruchy mogą mieć dokładnie odwrotny skutek.

Według Wielkiej Brytanii w poniedziałek na Twitterze pojawiło się wideo przedstawiające rosyjskie pojazdy wojskowe przewożące systemy rakietowe obrony wybrzeża K-300P Bastion-P. Codzienna poczta. Na nagraniu widoczny był znak drogowy wskazujący kierunek Helsinek.

Tego samego dnia NATO ogłosiło, że dwie wielonarodowe grupy morskie składające się z szesnastu okrętów pod dowództwem Królewskiej Marynarki Wojennej Holandii będą patrolować wybrzeża Morza Bałtyckiego takich członków, jak Polska i Estonia, aby „utrzymywać wiarygodne i skuteczne zdolności obronne”.

Nie jest pewne, czy te dwa posunięcia są ze sobą powiązane, biorąc pod uwagę ich niemal równoczesny moment, ale NATO wyraźnie chce uspokoić swoich członków z państw bałtyckich, a także Polskę. Natomiast przesunięcie rosyjskiego sprzętu w pobliże Finlandii jest jednoznacznym sygnałem, że Władimir Putin dąży do zastraszenia Finów.

Jego motywacją jest rosnące prawdopodobieństwo, że Finlandia i jej sąsiadka Szwecja podejmą działania na rzecz przyłączenia się do NATO przed nadejściem wiosny. W środę fińska premier Sanna Marin powiedziała podczas wspólnej konferencji prasowej ze swoją szwedzką odpowiedniczką Magdaleną Andersson, że Finlandia jest gotowa podjąć decyzję w sprawie NATO „w ciągu tygodni”, a nie miesięcy, po szeroko zakrojonej debacie w 200-osobowej legislaturze Eduskunta.

Bryan Clark, starszy specjalista w Hudson Institute, stwierdza, że ​​bez wątpienia „[Putin] próbuje zastraszyć Finlandię, aby nie wkroczyła na drogę wstąpienia do NATO”. Clark twierdzi, że ważny jest czas. Okres od chwili obecnej do ewentualnego ogłoszenia wniosku o członkostwo stanowi dla Rosji potencjalne okno możliwości.

„Macie więcej pacyfistycznych fińskich partii [politycznych], które mogłyby się zjednoczyć i sprzeciwić się członkostwu w NATO. Putin prawdopodobnie myśli, że jeśli uda mu się wywrzeć pewną presję na kraj, może uda mu się przekonać bardziej pacyfistycznych [parlamentarzystów], aby sprzeciwili się idei NATO”.

Clark utrzymuje, że pomimo szeroko panującego w Waszyngtonie poglądu, że Finlandia będzie ubiegać się o członkostwo, decyzja nie jest gwarantowana. „Sondaże publiczne w Finlandii i Szwecji wykazują tendencję w kierunku członkostwa w NATO, ale parlament musi głosować i obecnie jest podzielony 50 do 50. Istnieje szansa na włączenie Finlandii do NATO, ale nie jest to jeszcze pewne.”

Rosja już wyraziła „ryzyko” związane z przystąpieniem Finlandii do NATO. W zeszłym tygodniu rzecznik Kremla Dmitrij Pieskow powiedział, że Rosja „przywróci równowagę sytuacji” własnymi działaniami. Mogłyby one mieć miejsce przed jakimkolwiek ogłoszeniem oraz w okresie, gdy obecne 30 krajów NATO rozważa, czy dać Finlandii zielone światło dla członkostwa. Zakończenie tego procesu może potrwać od czterech miesięcy do roku, pozostawiając dodatkowe okno, zanim włączą się zabezpieczenia na mocy art. 5 (wzajemna obrona NATO).

W międzyczasie Putin niemal na pewno zwiększy tempo operacji „szarej strefy” (działań, które nie mają charakteru oczywistej konfrontacji militarnej) przeciwko Finom. – powiedziała Esa Pulkkinen, stała sekretarka w fińskim Ministerstwie Obrony Przełamując obronę zeszły tydzień. „Musimy być oczywiście gotowi na poniesienie konsekwencji”.

Konsekwencje te przedstawiono w pkt nowy raport bezpieczeństwa wydany przez rząd fiński w środę rano. W raporcie utrzymuje się, że Finlandia będzie celem szeroko zakrojonych i wieloaspektowych działań w zakresie wpływu hybrydowego. Chociaż mogą one wiązać się z użyciem presji wojskowej (przemieszczenie rakiet obrony wybrzeża K-300P) lub nawet siły wojskowej, w raporcie przytacza się kilka działań hybrydowych, które prawdopodobnie zostaną podjęte przez Rosję.

Obejmują one publiczne kampanie dezinformacyjne w Finlandii, „instrumentalizację migracji” w związku z możliwością zmuszania przez Białoruś uchodźców do przekraczania granic sąsiadujących krajów, zakłócanie linii komunikacyjnych między rządem a sektorem prywatnym oraz możliwe zakłócenia w świadczeniu podstawowych usług i fińskim gospodarka.

Te już rozpoczęły notatki Clarka. „Chcą, aby prasa fińska podjęła działania i nagłośniła ich działania, co oni zrobili. Jechali [rakietami] drogą, najwyraźniej zmierzając do granicy z Finlandią, i kazali ludziom robić zdjęcia”.

Dodaje, że Rosja prawdopodobnie podejmie zaawansowane działania w zakresie hybrydowej wojny elektronicznej, być może przejmując sieci telefonii komórkowej w celu opublikowania serii powiadomień stwierdzających, że jeśli Finlandia przystąpi do NATO, Finowie staną się ofiarami rosyjskiej agresji. Mogą również nastąpić paraliżujące cyberataki na fińską infrastrukturę, przeprowadzane zdalnie lub za pośrednictwem sieci bezprzewodowych.

Choć takie działania są zniechęcające, nie są niczym nowym dla Finów, mówi Sean Monaghan, gość brytyjski w Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych (CSIS).

„Finlandia codziennie doświadcza rosyjskiej agresji w „szarej strefie”, począwszy od wtargnięć w przestrzeń powietrzną po przymus cybernetyczny i gospodarczy. Jest siedzibą Europejskiego Centrum Doskonałości ds. przeciwdziałania zagrożeniom hybrydowym i posiada szerokie konstytucyjne i praktyczne możliwości przeciwdziałania temu, co nazywa „wpływami hybrydowymi” ze strony Rosji – zwłaszcza spójności i odporności jej społeczeństwa obywatelskiego”.

Kraj prawdopodobnie przygotowywał się z Rosją na najgorsze od wojny zimowej w 1939 r., kiedy sami Finowie odepchnęli siły rosyjskie w ciągu sześciu miesięcy, co doprowadziło do podpisania traktatu pokojowego w Moskwie w 1940 r. i 80 lat neutralności, które mogą zakończyć się członkostwem w NATO.

Obszerna funkcja w Financial Times niedawno wyjaśnił, w jaki sposób kraj ujarzmił każdy poziom społeczeństwa, aby przygotować się na możliwość konfliktu z sąsiadem, począwszy od gromadzenia sześciomiesięcznych zapasów paliw, zbóż i środków farmaceutycznych, po praktyczne plany schronów przeciwbombowych i komunikacji cywilnej oraz absorpcję jednej trzeciej swojego dorosłej populacji do wojska.

Biorąc pod uwagę poziom gotowości Finlandii i jej długą pamięć historyczną, istnieje możliwość – być może prawdopodobieństwo – że rosyjskie operacje w szarej strefie mogą w rzeczywistości przynieść odwrotny skutek, przyspieszając społeczne i parlamentarne pragnienie przystąpienia do NATO.

„Putin pokazał, że jest bardzo skuteczny w mobilizowaniu wrogów przeciwko niemu” – zauważa Clark. „Wojna przeciwko Ukrainie w oczywisty sposób zjednoczyła NATO w sposób, jakiego nie było wcześniej”.

Naciskanie na Finlandię stwarza realną szansę wywołania efektu odwrotnego od oczekiwanego przez Rosję, dodaje Clark. „Wygląda na to, że przekroczyliśmy Rubikon, gdzie bardziej pokojowo nastawione społeczeństwa Finlandii i Szwecji zdecydowały, że najlepszym sposobem utrzymania pokoju będzie przystąpienie do NATO”.

Monaghan z CSIS zgadza się. „Z mojego doświadczenia wynika, że ​​Finowie są spokojni i zdeterminowani. Z pewnością nie dadzą się zastraszyć odwiecznym schematem Kremla dotyczącym pobrzęku nuklearnej szabli – wręcz przeciwnie. Inwazja Putina na Ukrainę wyrwała Finlandię [i Szwecję] z niezaangażowanego snu i sprawiła, że ​​członkostwo w NATO stało się nieuniknione. Jeśli jest coś, co może przypieczętować porozumienie, to jest to zastraszanie nuklearne”.

Byłoby to poważnym odwrotem dla Putina. Finlandia ma najdłuższą granicę z Rosją ze wszystkich państw UE, rozciągającą się na ponad 810 kilometrów. Połączyłoby to jedną z najlepszych sił zbrojnych Europy (znacznie lepszą niż armia Niemiec) z NATO w strategicznie ważnym regionie Morza Bałtyckiego.

„Jest o wiele więcej terytorium do obrony” – mówi Clark. „Rosja historycznie miała nerwobóle związane z obroną swoich granic. To bardziej obciąża armię [rosyjską]”.

Finlandia jest dostawcą bezpieczeństwa, a nie konsumentem, podkreśla Monaghan.

„Spełnia już cele NATO w zakresie wydatków na obronę. Oprócz wysoce sprawnej i nowoczesnej armii (w tym 64 F-35 w drodze) dysponuje prawdopodobnie najnowocześniejszymi systemami obrony cywilnej w Europie, z dużymi siłami rezerwowymi, powszechnym poborem do wojska i edukacją w zakresie obrony cywilnej w szkołach. Fiński model „obrony totalnej”, czyli tego, co nazywa „kompleksowym bezpieczeństwem”, jest bardzo podziwiany w NATO i wzmocniłby strategię odporności Sojuszu”.

Choć konflikt na Ukrainie położył już stosunki handlowe Finlandii z Rosją w trumnie – wg Przełamując obronęRosja stanowi 4.5% fińskiego eksportu, a eksport towarów i usług do Rosji stanowi około 1.6% fińskiej wartości dodanej – nowe rosyjskie szare strefy zamknęłyby pokrywę.

„Finlandia była głównym dostawcą usług telekomunikacyjnych i elektronicznych dla Rosji” – mówi Clark. „Myślę, że to problem dla Rosji. Problemem jest także utrata Finlandii jako odbiorcy rosyjskich metali, ropy i gazu. Rosja na pewno to odczuje, a Finlandia ma o wiele więcej opcji”.

W dłuższej perspektywie członkostwo Finlandii i Szwecji w NATO ugruntowałoby to samo, czego Rosja próbowała uniknąć przez pół wieku, czyli zamykanie się półksiężyca przeciwstawnych sobie narodów sojuszniczych na granicy z zachodnim społeczeństwem i gospodarką. Presja może przypominać zimną wojnę, (na szczęście) pośrednią konkurencję gospodarczo-wojskową, której zasoby i napięcia polityczne zmusiły Związek Radziecki do upadku.

Zastraszanie szarej strefy przez Putina może wepchnąć niegdyś niechętną Skandynawię w ramiona NATO i, mając do dyspozycji mniejsze imperium, do którego można się zwrócić niż jego przodkowie, rozpocząć proces rozwiązania jego reżimu.