Wojna rosyjsko-ukraińska oznacza, że ​​w Europie nie będzie powrotu do normalności

Ekonomiści twierdzą, że wojna na Ukrainie i wynikające z niej sankcje gospodarcze nałożone na Rosję spowodują znacznie większe zmiany w europejskiej gospodarce i rynkach niż poprzednie kryzysy, takie jak pandemia koronawirusa.

W świetle Niesprowokowana inwazja Rosji na Ukrainę, przywódcy europejscy zostali zmuszeni do szybkiego działania przyspieszyć plany redukcji ich nadmierne uzależnienie od rosyjskiej energii. W czwartek Parlament Europejski wezwał do natychmiastowego i całkowitego nałożenia embargo na: Rosyjska ropa, węgiel, paliwo nuklearne i gaz.

To agresywne oddzielenie produkcji od produkcji ma jednak swoją cenę dla gospodarki europejskiej, powodując wzrost i tak już wysokiej inflacji do rekordowego poziomu i grożąc podważeniem ożywienia w sektorze produkcyjnym, które rozpoczęło się w zeszłym roku, gdy gospodarki próbowały ponownie wyjść z pandemii Covid-19.

Szef globalnych badań makroekonomicznych w ING, Carsten Brzeski, zauważył w zeszłym tygodniu, że Europa jest szczególnie narażona na ryzyko utraty międzynarodowej konkurencyjności w wyniku wojny.

„Dla kontynentu wojna znacznie bardziej zmienia zasady gry niż kiedykolwiek wcześniej pandemia. Nie mówię tylko o polityce bezpieczeństwa i obrony, ale przede wszystkim o całej gospodarce” – powiedział Brzeski.

„Strefa euro doświadcza obecnie wad swojego podstawowego modelu gospodarczego, gospodarki zorientowanej na eksport, z dużym zapleczem przemysłowym i większą zależnością od importu energii”.

Strefa euro, która w ostatnich dziesięcioleciach czerpała korzyści z globalizacji i podziału pracy, musi obecnie przyspieszyć transformację ekologiczną i dążenie do autonomii energetycznej, jednocześnie zwiększając wydatki na obronę, cyfryzację i edukację. Brzeski określił to jako wyzwanie, które „może i faktycznie musi się udać”.

„Jeśli i kiedy tak się stanie, Europa powinna zająć dobrą pozycję. Jednak presja na finanse i dochody gospodarstw domowych pozostanie ogromna, dopóki się nie pojawi. Tymczasem zyski przedsiębiorstw pozostaną wysokie” – stwierdził.

„Europa stoi w obliczu kryzysu humanitarnego i znaczących przemian gospodarczych. Wojna toczy się w „schlebniku” Europy, kluczowym obszarze produkcji zbóż i kukurydzy. Ceny żywności wzrosną do niespotykanego wcześniej poziomu. Wyższa inflacja w gospodarkach rozwiniętych może być sprawą życia i śmierci w gospodarkach rozwijających się”.

Brzeski doszedł do wniosku, że rynki finansowe „wprowadzono w błąd”, gdy europejskie akcje próbowały rosnąć, i dodał, że „w tej chwili nie ma powrotu do jakiejkolwiek normalności”.

Obawy dotyczące zdolności obsługi zadłużenia

Ekonomiści przyznają, że to przesunięcie tektoniczne w europejskiej, a nawet globalnej gospodarce wywrze dodatkową presję na banki centralne i rządy znajdujące się między młotem a kowadłem w zakresie godzenia inflacji ze stabilnością finansów publicznych.

W czwartkowej notatce BNP Paribas przewidział, że trwałym tematem będą szybsze dążenie do dekarbonizacji, wyższe wydatki rządowe i zadłużenie, intensywniejsze czynniki hamujące globalizację oraz wyższa presja inflacyjna.

„W tym kontekście banki centralne znajdują się w trudniejszym środowisku, w którym mogą prowadzić politykę i utrzymywać inflację na poziomie docelowym, co nie tylko zmniejsza ich zdolność do podążania określoną ścieżką polityki, ale zwiększa prawdopodobieństwo błędów w polityce” – powiedział Spyros Andreopoulos, starszy ekonomista europejski BNP Paribas .

Zauważył także, że podniesienie stóp procentowych w celu ograniczenia inflacji ostatecznie utrudni życie władzom fiskalnym.

„Chociaż nie stanowi to bezpośredniego problemu, zwłaszcza dlatego, że rządy generalnie wydłużały średni okres zapadalności swoich długów w latach niskich stóp procentowych, środowisko wyższych stóp procentowych może również zmienić rachunek fiskalny. W końcu obawy dotyczące obsługi zadłużenia mogą ponownie wyjść na światło dzienne” – powiedział Andreopoulos.

Niska inflacja w najnowszej historii strefy euro oznaczała, że ​​Europejski Bank Centralny nigdy nie był zmuszony wybierać między stabilnością finansów publicznych a realizacją celów inflacyjnych, ponieważ niska inflacja wymagała akomodacyjnej polityki pieniężnej, która sprzyjała stabilności finansów publicznych.

„Z politycznego punktu widzenia EBC był w stanie – naszym zdaniem w przekonujący sposób – odeprzeć oskarżenia, że ​​pomaga rządom, wskazując na niskie wyniki inflacji” – stwierdził Andreopoulos.

„Tym razem EBC musi zaostrzyć politykę, aby powstrzymać inflację w kontekście jeszcze wyższego długu publicznego będącego następstwem pandemii i ciągłej presji na budżet publiczny”.