Ricky Gervais stał się człowiekiem, którego zwykł kpić

Ricky Gervais jest najnowszym odważnym komikiem, który doświadczył horroru bycia „odwołanym” po swoim nowym programie specjalnym, SuperNatura, spadł na Netflix i wywołał sprzeciw w Internecie z powodu transfobicznych żartów.

W tym kontekście „odwołany” oznacza, że ​​Netflix płaci miliony dolarów za wyśmiewanie zmarginalizowanej mniejszości, a następnie jest krytykowany przez nieznajomych w Internecie – kiedy skończą się prześladowania komików?

Oglądanie, jak Gervais opowiada dowcipy o transpłciowych kobietach, które są gwałcicielami i mają penisy, chichocze, jakby naciskał kopertę, zamiast powtarzać komentarze na Facebooku, przypomniało mi się David Brent, bohater Biuro – oryginalna wersja brytyjska.

Ricky'ego Gervais'a Biuro był serialem, który dał mu sławę i do dziś jest sprytnym, oryginalnym mockumentem, programem, który umiejętnie włączył kamerę do historii, tragikomiczną opowieścią o człowieku, który całkowicie sabotuje własne życie poprzez desperackie próby bycia postrzegane jako zabawne.

David Brent nie jest „poprawny politycznie” i ciągle opowiada niestosowne żarty, które sprawiają, że jego współpracownicy czują się nieswojo. Serial nie przedstawia Davida jako odważnego gaduła prawdy, ani jego współpracowników jako pozbawionych poczucia humoru besztaczy; powtarzającym się żartem serialu jest to, że David jest beznadziejnie oderwany od dzisiejszych norm społecznych i nie jest w stanie zobaczyć siebie takim, jakim naprawdę jest.

Gervais gra Davida Brenta tak doskonale iz taką precyzją, oddając potwornie niezręczne doświadczenie pracy pod kierownictwem menedżera, który uważa, że ​​jest nerwowy i sprytny.

W tamtym czasie Gervais doskonale rozumiał, jak zachowują się wstrętni, niedoszli komicy; dziwnie się ogląda Biuro teraz, ponieważ wydaje się, że Gervais przekształcił się w Davida Brenta, aczkolwiek udaną wersję, której Netflix hojnie płaci za opowiadanie swoich „niepoprawnych politycznie” dowcipów.

Wydaje się, że Gervais nie chce już słuchać swoich krytyków; kilku użytkowników Twittera, którzy kpili z jego transfobicznych żartów, twierdzi, że zostało zablokowanych przez Gervais.

Argumenty broniące tych rutynowych czynności są zawsze przedstawiane z perspektywy wolności słowa, co jest mylące. Komicy powinni mieć swobodę opowiadania żartów, jakie im się podobają (i są), ale byli milionerzy raczej nie są tymi, którzy wysuwają ten argument. Jest powód, dla którego nigdy nie widzimy młodych, obiecujących komików opowiadających te żarty – to dlatego, że to nieaktualny materiał!

Homofobiczne rutyny komediowe, jak u Eddiego Murphy'ego Surowy, był kiedyś postrzegany jako ostry i przekraczający granice, dopóki komicy nie zrozumieli, że te żarty nie kwestionują status quo, ale go wzmacniają.

Kiedy się do tego sprowadza, jest tylko jeden transfobiczny żart, który powtarza się w nieskończoność – w rzeczywistości żart jest tak nieświeży, że jest cały subreddit (r/nejoke), który istnieje, aby go parodiować.

Bez „jednego żartu” komicy tacy jak Gervais i Dave Chappelle musieliby wymyślić nowy materiał – Babylon Bee całkowicie wypadłoby z interesu.

Legenda komiksu George Carlin zrozumiał znaczenie wykorzystywania humoru jako broni przeciwko potężnym ludziom, a nie słabszym w społeczeństwie. Kiedy komik wybiera za cel osoby zmarginalizowane, nie są one uciszane podczas krytyki – po prostu są, cóż… krytykowane.

W rzeczywistości sam Gervais zwięźle podsumował sytuację na Twitterze w 2019 roku:

Gervais ma rację – może opowiadać tyle przestarzałych dowcipów, ile mu się podoba, ale nie potrafi rozśmieszyć widowni razem z nim.