Republikanie muszą przewodzić reformie własności intelektualnej

Świeżo upieczony przewodniczący Izby Reprezentantów Kevin McCarthy i jego szczupła republikańska większość mogą mieć długą listę aktów prawnych, które chcieliby, aby stały się prawem, ale mając Demokratyczny Biały Dom i Senat, muszą być strategiczni w tym, do czego dążą.

Choć może się wydawać, że obie strony zgadzają się w stosunkowo niewielkim stopniu, zarówno Republikanie, jak i Demokraci wskazali na wynik polegający na przejęciu zależności gospodarczej kraju od Chin, a także na zrobieniu więcej, aby pomóc amerykańskim konsumentom uzyskać więcej za swoje dochody. Na szczęście obie strony mogły osiągnąć oba cele dzięki ustawodawstwu, które zreformowało ochronę własności intelektualnej, oraz dzięki większemu nadzorowi Komisji Handlu Międzynarodowego (ITC), agencji federalnej, której działania szkodzą innowatorom i otwierają drzwi do chińskiej dominacji na kluczowych rynkach USA.

Własność intelektualna jest filarem innowacji, który napędza gospodarczy silnik Ameryki; Uwzględniono branże intensywnie korzystające z własności intelektualnej 41% krajowej aktywności gospodarczej w 2019 r.

Jednak nasz system patentowy może być manipulowany przez ekonomicznych oportunistów, którzy nie są zainteresowani wykorzystaniem patentów lub własności intelektualnej do tworzenia czegokolwiek. Firmy te – które są zwykle finansowane przez fundusze hedgingowe lub innych bogatych inwestorów – nabywają portfel starych (i często nieważnych) patentów wyłącznie w celu wydobycia rozliczeń od produktywnych firm krajowych w drodze postępowania sądowego.

Prawie wszystkie spory dotyczące naruszenia patentu mogą i powinny być rozpatrywane przez federalny sąd okręgowy, w którym sądy mogą bezpośrednio stwierdzić, czy patent został naruszony i przyznać odpowiednie odszkodowanie. Jednak oportuniści patentowi odkryli, że często można złożyć pozew patentowy w Międzynarodowej Komisji Handlu i że ich szanse na odniesienie sukcesu – lub uzyskanie znacznej ugody – są tam znacznie wyższe.

Kongres utworzył ITC w 1916 r., a sekcja 337 ustawy taryfowej z 1930 r. nadała jej quasi-sądowe uprawnienia do ochrony amerykańskiego przemysłu i konsumentów przed nieuczciwymi praktykami handlowymi wynikającymi z importowanych towarów. Ale w przeciwieństwie do federalnych sądów okręgowych, ITC ma tylko jeden środek zaradczy – „nakaz wykluczenia” – który zakazuje pewnych kategorii produktów z rynku amerykańskiego. ITC może zakazać dużych grup produktów, nawet jeśli stwierdzi nawet niewielkie naruszenie patentu, które ma marginalny skutek ekonomiczny.

W rzeczywistości strategia tych rzeczników patentowych polegała na tym podchwycić mały komponent, funkcja lub funkcjonalność w bardzo złożonym, większym elemencie. W sektorze elektronicznym zaawansowane technologicznie urządzenia, takie jak komputery, telewizory i telefony komórkowe, zawierają tysiące małych elementów zapewniających niezliczone cechy i funkcjonalności.

Po tym, jak Kongres uchwalił przepisy, które utrudniały stosowanie tej strategii do zarabiania pieniędzy w sądach federalnych, w miarę możliwości skupili się na jurysdykcji ITC w swoich pozwach patentowych.

Aby podać tylko jeden przykład tego problemu w czasie rzeczywistym, firma Daedalus Prime LLC, a troll patentowy z siedzibą w Bronxville w stanie Nowy Jork nabyła pakiet patentów od firmy IntelINTC
w ubiegłym roku (który nie wywołał żadnego sporu sądowego, podczas gdy Intel je utrzymywał), że złożył trzy skargi ITC, twierdząc, że naruszono niewielką liczbę jego patentów obejmujących pomniejsze funkcje niektórych chipów półprzewodnikowych. Daedalus zwrócił się do ITC o zakazanie wszystkich chipów z rynku USA jako środek zaradczy – wraz z zakazem importu bardzo złożonych produktów zawierających te chipy. Lista produktów obejmowała telefony komórkowe, tablety i samochody.

Jak ITC chętnie to przyznaje, liczba spraw patentowych, o rozstrzygnięcie których został poproszony, dramatycznie wzrosła w ostatnich latach i często dotyczą one produktów cieszących się dużym zainteresowaniem ogółu społeczeństwa, takich jak telefony komórkowe, komputery i inne elektroniczne urządzenia konsumenckie. W każdym przypadku stwierdzenia naruszenia prawo wymaga od ITC rozważenia, czy nakaz wykluczenia nie zaszkodzi interesowi publicznemu.

Podczas gdy prawo określa, że ​​ITC nie powinna wydawać nakazu wykluczenia, jeśli zaszkodziłoby to społeczeństwu, komisja rzadko powołuje się na ten przepis.

Uzbrojenie patentów hamuje wzrost gospodarczy i zmusza amerykańskich konsumentów do płacenia wyższych cen za zaawansowane technologicznie urządzenia, od których większość Amerykanów polega w tak wielu aspektach ich codziennego życia. W jednym z badań sprzed dekady — kiedy takie spory patentowe były mniej powszechne — oszacowano, że te wątpliwe pozwy patentowe kosztują pozwanych blisko $ 30 mld rocznie, pieniądze, które w przeciwnym razie można by wydać na badania i rozwój lub w inny sposób tworzenie nowych i lepszych produktów dla konsumentów.

Kongres uchwalił ponadpartyjną ustawę o reformie patentowej dziesięć lat temu i powinien dzisiaj dążyć do ponadpartyjnej legislacji, aby uwolnić ITC od obecnego grzęzawiska patentowego. Pierwszym krokiem Podkomisji Sądownictwa Izby Reprezentantów ds. Sądów, Własności Intelektualnej i Internetu powinna odbyć się rozprawa nadzorcza dotycząca ITC. Od Kongresu minęło ponad dekadę odbyła się ostatnia rozprawa o rozpatrywaniu sporów patentowych przez ITC, które są zbyt długie, aby agencja władzy wykonawczej mogła pozostać bez nadzoru.

House Ways & Means Trade Subcommittee, która ma jurysdykcję nad przepisami handlowymi, również zalega z nadzorowaniem rozpatrywania przez agencję spraw z sekcji 337.

Poza tymi podkomisjami, House GOP ma dodatkowe możliwości kierowania ochroną własności intelektualnej. Nowa komisja specjalna ds. Chin ma na celu ustanowienie „podejście całego rządu” na ograniczenie zagrożenia ze strony Komunistycznej Partii Chin dla amerykańskich przedsiębiorstw i zmiana podejścia ITC w sprawach z sekcji 337 byłaby dobrym punktem wyjścia.

Republikanie w Izbie Reprezentantów muszą pokazać, że chcą i są w stanie faktycznie stanowić prawo, a prowadzenie nadzoru i reformy Komisji Handlu Międzynarodowego oraz zmiana jej jurysdykcji w sprawach patentowych ochroni amerykańskich konsumentów, przemysł i naszą strategiczną przewagę nad Chinami.