Republikanie popełniają błąd, prowadząc wojnę z inwestycjami ESG

Republikanie z Kongresu, do których ostatnio dołączyła garstka Demokratów za obalić rozporządzenie Departamentu Pracy, które pozwoliłoby funduszom emerytalnym uwzględniać zmiany klimatyczne i inne społecznie świadome czynniki przy podejmowaniu decyzji o sposobie inwestowania. Rezolucja prawdopodobnie zostanie zawetowana przez prezydenta Biden. Mimo to może to być dopiero początek nowej republikańskiej strategii wypowiedzenia wojny tzw. zasadom inwestowania ESG, które republikanie widok jak wokizm wpada w amok w korporacyjnej Ameryce.

Zasady środowiskowe, społeczne i ładu korporacyjnego (ESG) opierają się na określonym zestawie praktyk środowiskowych i społecznych, które pomogły kierować decyzjami inwestycyjnymi w wielu prywatnych firmach w ostatnich latach. Praktyki te obejmują ograniczanie emisji dwutlenku węgla, promowanie różnorodności i integracji w ramach praktyk zatrudniania w firmach, a także ograniczanie korupcji i nepotyzmu w zarządach firm.

Chociaż zasady istnieją już od jakiegoś czasu, republikański sprzeciw wobec tej polityki sektora prywatnego rośnie i osiągnął szczyt w ostatnich tygodniach. Republikanie twierdzą teraz, że zasady niesprawiedliwie upolityczniają sposób, w jaki firmy alokują zasoby kosztem zwrotów dla akcjonariuszy.

Prawda jest taka, że ​​firmy muszą podejmować decyzje inwestycyjne na podstawie różnych czynników, w tym między innymi zwrotu z inwestycji. Na przykład firmy mogą stawiać na pierwszym miejscu innowacyjność, zadowolenie pracowników lub doświadczenie klienta. Promowanie tych wartości jest czasem zgodne z maksymalizacją zysków akcjonariuszy, ale bynajmniej nie zawsze jest to rezultatem.

Weźmy pod uwagę Patagonię, firmę produkującą odzież outdoorową, która głośno opowiada się za zrównoważeniem środowiskowym i poczyniła znaczne wysiłki w celu zmniejszenia swojego śladu węglowego. Podobnie firma produkująca lody Ben & Jerry's wspiera takie cele, jak równość małżeńska i sprawiedliwość rasowa. Ostatecznie, jeśli firmy chcą przyciągnąć zróżnicowaną pulę talentów i inwestorów, muszą polegać na różnych strategiach, w tym na promowaniu spraw, które mogą mieć duże znaczenie dla ludzi, których chcą przyciągnąć.

Podczas gdy niektóre firmy traktują priorytetowo zasady ESG, inne traktują priorytetowo różne wartości. Na przykład Chick-fil-A, popularna sieć fast foodów, wyznaje wartości chrześcijańskie i spotkała się z kontrowersjami w związku z darowiznami na rzecz organizacji konserwatywnych społecznie. To samo dotyczy Hobby Lobby, które sprzeciwiło się nakazom rządu, aby wymagać zapewnienia kontroli urodzeń w ramach ubezpieczenia zdrowotnego pracowników.

Większość konserwatystów nie chciałaby, aby tym firmom uniemożliwiono działanie zgodnie z ich przekonaniami, ponieważ uznają, że firmy powinny mieć swobodę podejmowania decyzji w oparciu o własne wartości, nawet jeśli te wartości są kontrowersyjne. Przypomnij sobie, ilu republikanów stanęło w obronie piekarzy, którzy ze względów religijnych sprzeciwiali się robieniu ciast na gejowskie wesela. Taki sam szacunek należy okazywać spółkom, których wartości wyrażone są w postaci zasad ESG.

Republikanie mają rację, że liberałowie wykorzystują inwestycje ESG jako narzędzie do promowania lewicowych priorytetów poprzez kierowanie korporacyjnego bogactwa, wpływów i władzy na swoje ulubione cele. Rozwiązaniem nie jest jednak wykorzystywanie rządu do blokowania takich prób wywierania wpływu, ale raczej konkurowanie na wolnym rynku poprzez oferowanie własnej, alternatywnej wizji etycznej.

Jak wygląda ta wizja, nie jest w tej chwili jasne, biorąc pod uwagę, że wiele konserwatywnych wartości wydaje się przestarzałych. Poglądy społecznie konserwatywne z czasem stają się coraz mniej popularne, a zasady wolnorynkowe również mają ograniczony zasięg, biorąc pod uwagę mało inspirujący nacisk na zarabianie pieniędzy.

Republikanie powinni być – i wierzę, że są – otwarci na nowe paradygmaty etyczne, takie, które pokrywają się z ich tradycyjnym światopoglądem, a jednocześnie mają charakter XXI wieku. Jednym z przykładów może być grupa American Conservation Coalition, która jest prawicową organizacją non-profit skupioną na ochronie środowiska. Wielu libertarian od dawna opowiada się za równością małżeńską, uzasadniając to tym, że reprezentuje ona szacunek dla wolności jednostki. I klasyczni liberałowie mają długa historia promowania sprawiedliwości rasowej.

Innymi słowy, wspieranie spraw społecznych nie jest bynajmniej zjawiskiem czysto lewicowym, ale w jakiś sposób zostało zapomniane w ostatnich latach. Jednym ze źródeł winy może być Milton Friedman, słynny libertariański ekonomista, który w 1970 roku napisał szeroko czytany esej o tym, dlaczego społeczna odpowiedzialność biznesu jest w celu osiągnięcia zysku.

Osiągnięcie zysku to minimalne oczekiwanie, jakie powinniśmy mieć wobec firm, ale to tylko absolutne minimum. Powinniśmy również oczekiwać od firm etycznego traktowania klientów i pracowników oraz pomagania w kształtowaniu szerszej społeczności, której wszyscy jesteśmy częścią.

Nikt nie protestuje, gdy lokalna pizzeria sponsoruje licealną drużynę softballu, ale nagle pojawia się problem, gdy firmy zajmują stanowisko w sprawie zmian klimatycznych. Biorąc pod uwagę związek z polityką, jest to zrozumiałe, ale gdzieś musimy wytyczyć granicę. Nikt nie twierdzi, że firmy powinny osiągać zyski za wszelką cenę, więc kiedy koszty stają się zbyt duże?

To jest pytanie, na które odpowiedź zależy od wyznawanych wartości. Zapewnienie firmom swobody podejmowania decyzji w oparciu o ich własne przekonania jest kluczową zasadą wolnej przedsiębiorczości. Prawdziwym problemem nie jest to, czy firmy dokonują kalkulacji etycznych, ale raczej to, czy te kalkulacje są jawne.

Republikanie nie muszą popierać polityki ESG i związanego z nią lewicowego światopoglądu. Ale powinni ciężej pracować, aby zaoferować alternatywę. Zamiast sprzeciwiać się wysiłkom zmierzającym do uczynienia etyki bardziej przejrzystymi w biznesie, powinni wyjaśniać, jak etyczne praktyki biznesowe wyglądają z konserwatywnego punktu widzenia. Będzie to wymagało zastanowienia się, ale wierzę, że nadszedł czas, aby republikanie otworzyli księgi filozoficzne i dokładnie odkryli, w co wierzą.