Republikańska fala obiecuje zmianę w amerykańskiej polityce energetycznej

Oczekuje się, że Republikanie zdobędą wystarczającą liczbę miejsc w wyborach śródokresowych 8 listopada, aby zdobyć większość w obu izbach Kongresu. Powrót do kontroli republikańskiej mógłby skomplikować priorytety polityki energetycznej prezydenta Joe Bidena, ale niewątpliwie zapewniłby impuls dla zwolenników bezpieczeństwa energetycznego.

Polityka energetyczna administracji Bidena nadała priorytet agendzie klimatycznej, która przyczyniła się do niedoboru dostaw i rosnących kosztów dla konsumentów. Jak dotąd odpowiedzią Białego Domu na kryzys energetyczny był atak na amerykańskich producentów ropy i gazu ziemnego, domagając się zwiększenia produkcji i grożąc wyższymi podatkami.

Takie tyraniczne przywództwo z Białego Domu nie wystarczy, aby uspokoić rynki energetyczne, które boją się uciekającej inflacji, rosyjskiej agresji w Europie, impasu z Chinami i globalnej pandemii, która nie zniknie.

Obecny sondaż pokazuje, że Republikanie mają 84 na 100 szansę na odzyskanie Izby Reprezentantów USA, według strona ankiety FiveThirtyEight. Walka o kontrolę nad Senatem jest bardziej zacięta, a Republikanie mają 52 na 100 strzał, aby zdobyć kontrolę nad górną salą.

Podczas gdy kandydaci republikańscy zyskują w sondażach w miarę zbliżania się dnia wyborów, najbardziej prawdopodobnym wynikiem jest blisko podzielony Kongres z niewielką większością republikańską. Ale nawet szczupła republikańska większość może stworzyć przeszkody dla programu prezydenta Bidena.

Pod przewodnictwem Bidena detaliczne ceny benzyny w czerwcu wzrosła do rekordowych 5 dolarów za galon. Ceny na dystrybutorze wynoszą dziś około 3.75 USD za galon, czyli wciąż o 60% wyższe niż w momencie objęcia urzędu przez Bidena 6 stycznia 2021 r. Ceny gazu mogą wzrosnąć przed końcem roku z powodu ograniczonej globalnej podaży i rosnących ryzyko geopolityczne, w tym wojna na Ukrainie i nałożenie sankcji na Rosję, czołowego producenta ropy i gazu.

Problemem jest jednak nie tylko cena benzyny. Sytuacja z olejem napędowym jest jeszcze gorsza. Tymczasem amerykańska Agencja Informacji Energetycznej (EIA) przewiduje, że tej zimy koszty ogrzewania wzrosną – prognozuje się, że gospodarstwa domowe wydadzą prawie 30% więcej na gaz ziemny i olej opałowy oraz 10% więcej na elektryczność.

Oczekuje się, że Republikanie podważą agendę Bidena dotyczącą paliw kopalnych, w ramach której prezydent zagroził nieoczekiwanym podatkiem od zysków krajowych producentów, co utrudniłoby inwestycje w nowe dostawy ropy i gazu.

Biden nie ma teraz poparcia politycznego w Kongresie dla takiego podatku, nieważne, kiedy zwołuje się nowa legislatura z większym członkostwem republikanów.

Administratorzy Biden w Agencji Ochrony Środowiska (EPA), Federalnej Komisji Regulacji Energetyki (FERC) oraz Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) są krytyczni wobec krajowego przemysłu naftowego i gazowego. Powoli sprzedawali nowe dzierżawy ropy i gazu, zablokowali pozwolenia na wiercenia i spowolnili zatwierdzanie rurociągów. Takie posunięcia stworzyły atmosferę antyinwestycyjną w tradycyjnym sektorze energetycznym.

Gdy zbliżają się wybory, Biden jest coraz bardziej zdesperowany, by obniżyć ceny konsumenckie przy dystrybutorze. Biały Dom osuszył Strategiczne Rezerwy Ropy Naftowej (SPR) – amerykańskie zapasy awaryjne ropy naftowej – i zabiegał o kraje produkujące ropę, które mają okropne zapisy dotyczące praw człowieka, które promują terroryzm.

Gdzieś po drodze prezydent zapomniał, że Ameryka jest największym na świecie producentem ropy i gazu – z dużo lepszymi osiągnięciami w wytwarzaniu energii w sposób odpowiedzialny dla środowiska niż Iran czy Wenezuela.

Nawet mając kontrolę nad Izbą, Republikanie mogą kwestionować politykę energetyczną Białego Domu i naciskać na powrót do priorytetów energetycznych poprzedniej administracji.

Obejmuje to napięte relacje Białego Domu z Arabią Saudyjską, przywódcą kartelu OPEC, który zignorował wezwania Bidena do zwiększenia światowych dostaw ropy, zamiast tego zdecydował się ostatnio ograniczyć produkcję o 2 miliony baryłek dziennie.

Akcja Kongresu w sprawie tak zwanego ustawodawstwa NOPEC, które pozwoliłaby Departamentowi Sprawiedliwości USA pozwać członków OPEC z powodów antymonopolowych jako członków monopolu, może zostać poddana pod głosowanie na początku 2023 roku.

Kwestie trapiące stosunki amerykańsko-saudyjskie nie są zgodne z liniami partyjnymi. Krytyka Rijadu jest zwykle głośniejsza po stronie Demokratów, a były prezydent Donald Trump był powszechnie postrzegany jako mający lepsze stosunki z królestwem. Ale republikański senator z Iowa Chuck Grassley od dawna przewodził oskarżeniu o uchwalenie ustawodawstwa anty-OPEC.

Ciągły wpływ Trumpa na Partię Republikańską może skłonić potężniejszy Kongres Republikański do ponownego naciskania na lepsze stosunki z OPEC. Trudno powiedzieć, jak ten upadnie, ale Bidenowi będzie trudniej politycznie zawetować lub lobbować przeciwko głosowaniu w sprawie NOPEC niż poprzednim prezydentom.

Szczytowe osiągnięcie klimatyczne Bidena, ustawa o redukcji inflacji (IRA), pozostaje piorunochronem GOP. I chociaż istnieje duża przeszkoda w łagodzeniu prawa, można oczekiwać, że Republikanie dołożą wszelkich starań, aby ujawnić jego wady.

Republikanie są bardzo niezadowoleni z uchwalenia ustawy o wydatkach Demokratów, która zawierała 369 miliardów dolarów w wydatkach na czystą energię. Prawodawcy Izby Reprezentantów posunęli się tak daleko, że uchylili ustawę, którą Biden podpisał w sierpniu, jako centralny plan polityki na następny Kongres. Jeśli republikanie przejmą kontrolę w Izbie, oznacza to, że wiele przesłuchań i projektów ustaw skupia się wokół demontażu IRA.

Wśród najbardziej wrażliwych przepisów IRA dotyczących energii znajdują się nowy podatek od metanu od działalności związanej z ropą naftową i gazem oraz minimalny podatek dochodowy od osób prawnych w wysokości 15%. Podczas gdy Kongres ma dużą swobodę w zakresie przepisów podatkowych, Republikanie musieliby wygrać obie izby, aby skutecznie je uchylić. Nawet wtedy prawdopodobnie nie zdobędą większości dwóch trzecich potrzebnej do przezwyciężenia prezydenckiego weta. Mimo to potężny nadzór Izby Reprezentantów nad agencjami federalnymi odpowiedzialnymi za wdrażanie prawa – i ich budżetami – może spowolnić sprawę.

Również w tych wyborach na szczeblu stanowym jest dużo do stracenia energii.

Zwycięstwa republikanów w kluczowych stanach produkcyjnych mogą zaostrzyć sprzeciw GOP przeciwko kwestiom środowiskowym, społecznym i rządowym (ESG). Retoryka polityczna wokół przejścia na czystą energię w Waszyngtonie jest na wyczuwalnym szczycie, co, jak obawiają się jastrzębie klimatyczne, może spłynąć do polityki na szczeblu stanowym, poszerzając krąg państw sprzeciwiających się ESG.

Powiązane debaty pojawiły się w krytycznych wyścigach, w tym w bogatej w gaz Pensylwanii. W stanowym wyścigu senackim kandydat republikanów Mehmet Oz obiecał odrzucić „obudzony program” administracji Bidena i zapewnić nieprzerwany przepływ kapitału do projektów naftowych i gazowych. A zasada ujawniania ryzyka klimatycznego przez SEC, o której mówi się, że również znajduje się na bloku rządowym rządu GOP, nie została jeszcze sfinalizowana.

Tymczasem kilka ciasnych wyścigów gubernatorskich ma konsekwencje dla klimatu i energii, gdzie zmiana władzy prawie gwarantowałaby zmianę polityki na poziomie państwa na tych arenach. Stany do obejrzenia to Oklahoma, Nowy Meksyk i Oregon.