Wojna Putina na Ukrainie wymusza nową rzeczywistość energetyczną w Europie

Podczas wizyty prezydenta Joe Bidena w Europie zrobiły to Stany Zjednoczone uderzyło a sprawa z UE w celu zwiększenia dostaw skroplonego gazu ziemnego (LNG) w związku z dążeniem bloku handlowego do zmniejszenia swojej zależności od rosyjskiego gazu. Wojna na Ukrainie uwydatniła niezrównoważony nawyk energetyczny Rosji na Starym Kontynencie.

W piątek Biden powiedziany Stany Zjednoczone dostarczą w tym roku „dodatkowe 15 miliardów metrów sześciennych LNG. „To oświadczenie nadeszło w Waszyngtonie i Brukseli odsłonięty utworzenie grupy zadaniowej mającej na celu zmniejszenie zależności Europy od rosyjskich paliw kopalnych po inwazji Putina na Ukrainę. Zgodnie z umową popyt UE na amerykański LNG ostatecznie wzrośnie do poziomu 50 miliardy metrów sześciennych. Biały Dom w dodatku że USA i UE będą wspólnie działać na rzecz przyspieszenia realizacji planów dotyczących energii odnawialnej i zmniejszenia zależności od gazu poprzez szersze wykorzystanie pomp ciepła i poprawę efektywności energetycznej.

Inwazja Rosji na Ukrainę wstrząsnęła Europą do głębi. Podczas gdy rosyjskie wojsko pustoszy ukraińskie miasta, decydenci na całym kontynencie starają się ponownie przemyśleć swoją nieudaną strategię energetyczną. Europa wydaje tyle, ile 1 miliard dolarów dziennie na węglu, gazie i ropie importowanych z Rosji pośrednio Finansowanie swoją machinę wojenną.

Prawie 45% importu gazu, 45% węgla i 25% dostaw ropy naftowej jak z Rosji – niezrównoważony transfer majątku na rzecz agresora, którego siły atakują dzieci w schronach przeciwbombowych i na oddziałach położniczych oraz który grozi użyciem broni nuklearnej w Europie.

Wymiana gazu jest najtrudniejsza. Unia Europejska Cele zmniejszyć do końca roku import gazu z Rosji przez blok o prawie dwie trzecie i uniezależnić się od wszystkich rosyjskich paliw kopalnych do 2030 roku. Krótkoterminowy cel wydaje się wątpliwy i powrócimy do niego w grudniu tego roku. Cel długoterminowy może być wykonalny.

UE planuje dywersyfikację dostaw gazu, poprawę efektywności energetycznej, eksploatację istniejących elektrowni węglowych na pełnych obrotach i odroczenie wycofywania pozostałych, aby zmniejszyć zależność od importu rosyjskiego gazu.

Z prezydentem Władimirem Putinem groźny aby odpowiedzieć na zachodnie sankcje własnym embargiem energetycznym, rozpoczyna się wyścig w kierunku porzucenia rosyjskich węglowodorów.

W zeszłym tygodniu niemiecki minister energetyki Robert Habeck rozpoczął trzydniową wycieczkę do Kataru i Zjednoczonych Emiratów Arabskich. Wiceprzewodniczący wykonawczy Komisji Europejskiej Frans Timmermans i komisarz ds. energii Kadri Simson mogą pójść w ich ślady i udać się do Zatoki Arabskiej, aby poprawić współpracę energetyczną. Bruksela nie powinna popełnić tego samego błędu co Waszyngton, obejmując Teheran.

Przy obecnych ograniczonych globalnych dostawach gigantyczni eksporterzy gazu, tacy jak Katar, mogliby stanowić alternatywę dla Europy, wymagałoby to jednak przekierowania ładunków od innych klientów z długoterminowymi kontraktami w Azji. Jak dotąd Doha była niechętna, aby to zrobić. Tymczasem, wzrastający gaz rurociągami z Azerbejdżanu, Norwegii i Algierii może pomóc w uzupełnieniu zapasów.

Ponieważ dystrybutorzy się spieszą wkład wyczerpania się zapasów gazu przed następną zimą, zapotrzebowanie na gaz w Europie prawdopodobnie wzrośnie. Nowe propozycje wymagają, aby wszystkie obiekty magazynowe osiągnęły co najmniej 80% pojemności, aby uniknąć niedoborów w okresach szczytowego zapotrzebowania.

Stany Zjednoczone już znacznie zwiększyły eksport energii do UE. W tym roku prawie 75% amerykańskiego eksportu LNG poszedł do Europy w porównaniu z zaledwie 34% w roku ubiegłym. Hiszpania i Portugalia mają przepustowość terminala LNG, ale jej nie mają dobrze połączony rurociągiem do reszty kontynentu.

Chociaż obecnie buduje się lub planuje dziesięć europejskich terminali importowych, niektóre projekty brak odpowiednie finansowanie. Bruksela może udzielić gwarancji kredytowych, aby obniżyć koszty finansowania i przyspieszyć budowę. Europejski Bank Inwestycyjny w Luksemburgu powinien nadać priorytet finansowaniu terminali, rurociągów i stacji przetwarzania gazu ziemnego.

Europejskie przedsiębiorstwa powinny rozważyć zwiększenie efektywności energetycznej i zastąpienie gazu ziemnego innymi paliwami. Przyspieszenie wymiany kotłów gazowych na pompy ciepła zużywające energię elektryczną i trzykrotnie bardziej wydajne, mogą zmniejszyć zapotrzebowanie na gaz.

Energia jądrowa jest bezemisyjna i wysoce niezawodna — an idealne źródło zasilania podstawowego. Niestety nowe elektrownie kosztują miliardy euro i wymagać kilka lat na budowę. Jest to rozwiązanie bezemisyjne, ale nie natychmiastowe. Jednakże przedłużenie żywotności istniejących flot jądrowych może pomóc w zmniejszeniu całkowitego zużycia gazu.

Rosyjski węgiel jest prawdopodobnie najłatwiejszy do zastąpienia. Australia, największy eksporter węgla na świecie, pozostawiła dodatkową marżę eksportową w przypadku Chin zakazany importu dwa lata temu. Niezależni producenci, tacy jak Whitehaven Coal i New Hope Coal, już to zrobili zbliżył się zastąpić rosyjskich dostawców. Razem z USA oba kraje mogą rzastępować 70% rosyjskiego węgla importowanego do UE.

Europa chce wierzyć, że spalanie węgla to rozwiązanie doraźne. Europejscy decydenci mają nadzieję, że ożywienie na rynku węgla będzie narzędziem pozwalającym ograniczyć spiralnie rosnące ceny gazu ziemnego i zastąpić rosyjski gaz. Szybkie utworzenie nowych łańcuchów dostaw i ożywienie mocy wytwórczych elektrowni węglowych nie byłoby łatwym zadaniem, nie wspominając o politycznym sprzeciwie ze strony ekologów, którzy chcą całkowitego złomowania elektrowni węglowych i ignorowania presji ekonomicznej i bezpieczeństwa, aby spalać węgiel. Wzrost emisji przez co najmniej rok może być konieczny, podczas gdy UE stara się zapewnić sobie bezpieczeństwo energetyczne.

Wymiana oleju jest trudniejsza. Wolne moce produkcyjne w Arabii Saudyjskiej i Zjednoczonych Emiratach Arabskich mogłyby zostać częściowo wykorzystane zastąpić na dostawy z Rosji i niższe ceny energii. Jednakże oba kraje Zatoki Perskiej zasygnalizowały brak zainteresowania zwiększeniem produkcji ze względu na frustrację związaną z administracją Bidena, która forsuje słabsze porozumienie nuklearne JCPOA z Iranem niż jej poprzedniczka za czasów Obamy.

Nawet jeśli uda się zabezpieczyć inne źródła ropy, problematyczne będzie pochodzenie importu. Europejskie rafinerie są zoptymalizowane dla cięższej rosyjskiej ropy marki Ural, co czyni ją mniej efektywną w przypadku importu ropy z innych krajów. Dostosowania mogą zająć miesiące i kosztować miliardy. Podobnie wewnątrzeuropejska infrastruktura rurociągów naftowych została zaprojektowana z myślą o przepływie ze wschodu na zachód, co komplikuje proces transportu. Krótko mówiąc, rozwiązania związane z niedoborami ropy prawdopodobnie wymagałyby wysokiego poziomu koordynacji między krajami.

Wojna Putina obnażyła chwiejne podstawy europejskiego bezpieczeństwa energetycznego. Aby zapewnić wzrost gospodarczy i odzwyczaić Europę od rosyjskich nawyków, konieczne są nowe podstawy energetyki. Nierealistyczne cele polegające na przyspieszeniu wycofywania paliw kopalnych i energii jądrowej oraz zwiększeniu udziału odnawialnych źródeł energii w bilansie energetycznym pozostają częścią narracji UE. Twarda prawda o wojnie, zakłóceniach w łańcuchach dostaw, azjatyckim popycie i wysokich cenach energii zmuszą naszych europejskich kuzynów, mających dobre intencje, do zmierzenia się z rzeczywistością i podjęcia niezbędnych – i trudnych – decyzji.

Z pomocą Andriusa Urbelisa i Sarah Shinton