Dobitne pytanie Generative AI ChatGPT o to, czy Święty Mikołaj jest prawdziwy, otwiera oczy, w tym etykę AI i prawo AI

Sezon wakacyjny jest tutaj.

Nadzieja wisi w powietrzu. O pokoju i dobrej woli dyskutuje się chętnie i szczerze. Rodzice nie mogą się doczekać spędzenia poświęconego i cennego czasu ze swoimi dziećmi. Podniecenie związane z dawaniem i otrzymywaniem prezentów wkrótce nastąpi ku szczęśliwej radości wszystkich.

Ale jest w tym również coś dość trudnego i nieuchronnie pilnego, z czym trzeba się uporać.

Dwa słowa: Mikołaj.

Whoa, jak cokolwiek w ukochanym i wesołym starym Mikołaju może być kontrowersyjne lub denerwujące?

Widzisz, to jest ta pora roku, kiedy rodzice boleśnie zmagają się z poważnym i trwałym obowiązkiem jako rodzica, a mianowicie, czy powinieneś powiedzieć swoim dzieciom o Świętym Mikołaju - czy on jest prawdziwy, czy nie? Krążą różne porady, które głoszą naukowe podejście do tego, jak rodzice mogą zręcznie odpowiedzieć na to niezwykle ryzykowne pytanie. Wiele artykułów aktywnie zalewa media wzniosłymi cytatami uznanych ekspertów i szczerych psychoterapeutów, dotyczących tego, jak najlepiej poradzić sobie z tym pozornie niemożliwym pytaniem, które stanowi niemal trudny do rozwiązania dylemat.

Co masz powiedzieć swoim dzieciom o Mikołaju?

Chciałbym dodać do tego zwrot akcji.

Załóżmy, że do tego obszernego tematu dodamy odrobinę sztucznej inteligencji (AI).

Jak zobaczysz za chwilę, bardzo przydatne i wnikliwe jest sprawdzenie, co sztuczna inteligencja ma do powiedzenia również na temat Świętego Mikołaja. Ta społeczna i kulturowa zagadka dotycząca Świętego Mikołaja jest szczególnie rozpowszechniona w działaniu jako rodzaj mikroskopu lub szkła powiększającego, aby zbadać, jak wygląda sytuacja pod względem najnowszych postępów związanych z sztuczną inteligencją.

Jeden z tych postępów ma związek z czymś ogólnie określanym jako generatywna sztuczna inteligencja a zwłaszcza zyskał szerokie znaczenie dzięki niedawno wydanej aplikacji AI znanej jako ChatGPT, zobacz moje nadrzędne wyjaśnienie i analizę na temat generatywnej sztucznej inteligencji i ChatGPT na link tutaj. Zrobiłem kolejny artykuł, w którym dokładnie zbadałem skrupuły, że ten rodzaj sztucznej inteligencji ostatecznie podkopuje naukę uczniów, umożliwiając i całkowicie zachęcając uczniów do używania sztucznej inteligencji do pisania esejów, zobacz moją ocenę tej kontrowersji na link tutaj.

Krótko mówiąc, generatywna sztuczna inteligencja to rodzaj sztucznej inteligencji, która komponuje tekst tak, jakby był napisany ludzką ręką i umysłem. Wszystko, co musisz zrobić, to wpisać monit, na przykład zdanie typu „Opowiedz mi o Abrahamie Lincolnie”, a generatywna sztuczna inteligencja dostarczy ci esej o Lincolnie. Twoja pierwsza myśl może być taka, że ​​to nie wydaje się być wielką sprawą. Możesz łatwo przeszukać Internet i łatwo znaleźć tony esejów o prezydencie Lincolnie.

Kopacz w przypadku generatywnej sztucznej inteligencji polega na tym, że esej jest pozornie wyjątkowy i ma oryginalną kompozycję. Gdybyś miał spróbować znaleźć gdzieś online esej stworzony przez sztuczną inteligencję, jest mało prawdopodobne, że go znajdziesz. Generatywna sztuczna inteligencja wykorzystuje złożone formuły matematyczne i obliczeniowe, które zostały opracowane na podstawie badania wzorców w słowach pisanych i historiach w Internecie. W wyniku zbadania tysięcy i milionów pisemnych fragmentów sztuczna inteligencja jest w stanie wypluć nowe eseje i historie, które są mieszanką tego, co zostało znalezione. Dzięki dodaniu różnych funkcji probabilistycznych wynikowy tekst jest prawie unikalny w porównaniu z tym, co zostało użyte w zbiorze uczącym.

Dlatego właśnie wybuchła wrzawa, że ​​uczniowie mogą oszukiwać podczas pisania esejów poza salą lekcyjną. Nauczyciel nie może po prostu wziąć eseju, o którym twierdzą kłamliwi uczniowie, że jest jego własnym pismem i sprawdzić, czy nie został on skopiowany z innego źródła internetowego. Ogólnie rzecz biorąc, nie będzie żadnego ostatecznego istniejącego eseju online, który pasowałby do eseju wygenerowanego przez sztuczną inteligencję. Podsumowując, nauczyciel będzie musiał zaakceptować fakt, że uczeń napisał esej jako pracę oryginalną. W moim artykule na ten temat omawiam niektóre sposoby walki z tym problemem, patrz link tutaj.

Za chwilę pokażę, co się stanie, gdy wprowadzisz pytania do generatywnej sztucznej inteligencji na temat Świętego Mikołaja.

Użyłem najnowszej wersji aplikacji AI ChatGPT, aby wprowadzić moje monity i zebrałem „odpowiedzi” lub eseje wygenerowane przez sztuczną inteligencję (pamiętaj, że to samo można zrobić z wieloma innymi dostępnymi generatywnymi aplikacjami AI; zdecydowałem się korzystać z ChatGPT, ponieważ właśnie zyskuje swoje pięć minut sławy). Wspólnie zbadamy sformułowania i znaczenie tego, jak najnowsza sztuczna inteligencja przedstawia Świętego Mikołaja, zwłaszcza w odniesieniu do kolosalnie irytującego pytania, czy powiedzieć, że Święty Mikołaj jest prawdziwy, czy nie.

Abyście nie myśleli, że omawianie rzeczywistości Świętego Mikołaja jest trochę szaleństwem, możemy wykorzystać dość popularny i urzekający temat rozmowy o Świętym Mikołaju jako sposób na zbadanie kluczowych kwestii leżących u podstaw etyki sztucznej inteligencji i prawa AI. Aby zapoznać się z moimi ciągłymi i obszernymi relacjami z etyki AI i prawa AI, patrz link tutaj i link tutaj, żeby wymienić tylko kilka.

Zacznijmy jednak od wyjaśnienia kilku kluczowych fundamentalnych kwestii leżących u podstaw współczesnej sztucznej inteligencji.

Rosnąca świadomość etycznej sztucznej inteligencji, a także prawa AI

Niedawna era sztucznej inteligencji była początkowo postrzegana jako AI na dobre, co oznacza, że ​​możemy wykorzystać sztuczną inteligencję dla polepszenia ludzkości. Na piętach AI na dobre przyszła świadomość, że my również jesteśmy zanurzeni AI na złe. Obejmuje to sztuczną inteligencję, która została wymyślona lub samodzielnie zmodyfikowana, aby była dyskryminująca i dokonuje wyborów obliczeniowych, które nasycają niepotrzebne uprzedzenia. Czasami sztuczna inteligencja jest zbudowana w ten sposób, podczas gdy w innych przypadkach skręca w to niesprzyjające terytorium.

Chcę być całkowicie pewien, że jesteśmy na tej samej stronie co do natury dzisiejszej sztucznej inteligencji.

Nie ma dzisiaj sztucznej inteligencji, która byłaby świadoma. Nie mamy tego. Nie wiemy, czy rozumna sztuczna inteligencja będzie możliwa. Nikt nie jest w stanie trafnie przewidzieć, czy osiągniemy czującą sztuczną inteligencję, ani czy świadoma sztuczna inteligencja w jakiś cudowny sposób spontanicznie pojawi się w formie obliczeniowej supernowej poznawczej (zwykle nazywanej osobliwością, zobacz moje sprawozdanie na link tutaj).

Rodzaj sztucznej inteligencji, na którym się skupiam, składa się z nieodczuwającej sztucznej inteligencji, którą mamy dzisiaj. Gdybyśmy chcieli szaleńczo spekulować na temat czującej sztucznej inteligencji, ta dyskusja mogłaby pójść w radykalnie innym kierunku. Czująca sztuczna inteligencja podobno miałaby ludzką jakość. Musisz wziąć pod uwagę, że czująca sztuczna inteligencja jest poznawczym odpowiednikiem człowieka. Co więcej, ponieważ niektórzy spekulują, że możemy mieć superinteligentną sztuczną inteligencję, można sobie wyobrazić, że taka sztuczna inteligencja może być mądrzejsza od ludzi (dla moich badań superinteligentnej sztucznej inteligencji jako możliwości, zobacz zasięg tutaj).

Zdecydowanie sugerowałbym, abyśmy trzymali się rzeczy na ziemi i rozważyli dzisiejszą obliczeniową, nieczułą sztuczną inteligencję.

Uświadom sobie, że dzisiejsza sztuczna inteligencja nie jest w stanie „myśleć” w żaden sposób na równi z ludzkim myśleniem. Kiedy wchodzisz w interakcję z Alexą lub Siri, możliwości konwersacyjne mogą wydawać się zbliżone do ludzkich, ale w rzeczywistości są one obliczeniowe i brakuje im ludzkiego poznania. W najnowszej erze sztucznej inteligencji szeroko wykorzystano uczenie maszynowe (ML) i głębokie uczenie (DL), które wykorzystują dopasowywanie wzorców obliczeniowych. Doprowadziło to do systemów sztucznej inteligencji, które wyglądają na skłonności podobne do ludzkich. Tymczasem nie ma dziś sztucznej inteligencji, która miałaby pozory zdrowego rozsądku, ani żadnego poznawczego zdumienia, które wiąże się z solidnym ludzkim myśleniem.

Bądź bardzo ostrożny, antropomorfizując dzisiejszą sztuczną inteligencję.

ML/DL to forma dopasowywania wzorców obliczeniowych. Typowe podejście polega na gromadzeniu danych o zadaniu decyzyjnym. Wprowadzasz dane do modeli komputerowych ML/DL. Modele te dążą do znalezienia wzorców matematycznych. Po znalezieniu takich wzorców, jeśli takowe zostaną znalezione, system AI użyje tych wzorców podczas napotkania nowych danych. Po przedstawieniu nowych danych wzorce oparte na „starych” lub historycznych danych są stosowane do wydania aktualnej decyzji.

Myślę, że możesz odgadnąć, dokąd to zmierza. Jeśli ludzie, którzy podejmowali wzorcowe decyzje, wprowadzali niepożądane uprzedzenia, istnieje prawdopodobieństwo, że dane odzwierciedlają to w subtelny, ale znaczący sposób. Uczenie maszynowe lub głębokie dopasowywanie wzorców obliczeniowych będzie po prostu próbować odpowiednio naśladować dane matematycznie. Nie ma pozorów zdrowego rozsądku lub innych świadomych aspektów modelowania stworzonego przez sztuczną inteligencję per se.

Co więcej, twórcy sztucznej inteligencji również mogą nie zdawać sobie sprawy z tego, co się dzieje. Tajemna matematyka w ML/DL może utrudnić wykrycie obecnie ukrytych uprzedzeń. Można by mieć słuszną nadzieję i oczekiwać, że twórcy sztucznej inteligencji przetestują potencjalnie ukryte uprzedzenia, choć jest to trudniejsze, niż mogłoby się wydawać. Istnieje spora szansa, że ​​nawet przy stosunkowo obszernych testach, w modelach dopasowywania wzorców ML/DL nadal będą obecne błędy systematyczne.

Mógłbyś nieco użyć słynnego lub niesławnego powiedzenia „śmieci-w-śmieci-wyrzucić”. Chodzi o to, że jest to bardziej zbliżone do uprzedzeń, które podstępnie są wprowadzane jako uprzedzenia zanurzone w sztucznej inteligencji. Algorytm podejmowania decyzji (ADM) AI aksjomatycznie staje się obciążony nierównościami.

Niedobrze.

Wszystko to ma szczególnie istotne implikacje w zakresie etyki sztucznej inteligencji i oferuje przydatne wgląd w wyciągnięte wnioski (nawet zanim wszystkie lekcje się wydarzą), jeśli chodzi o próby uregulowania AI.

Oprócz ogólnego stosowania zasad etyki AI, istnieje odpowiednie pytanie, czy powinniśmy mieć prawa regulujące różne zastosowania AI. Na szczeblu federalnym, stanowym i lokalnym ogłaszane są nowe przepisy, które dotyczą zakresu i charakteru tego, jak należy opracowywać sztuczną inteligencję. Wysiłki zmierzające do opracowania i uchwalenia takich ustaw są stopniowe. Etyka AI służy przynajmniej jako przemyślana prowizorka i prawie na pewno do pewnego stopnia zostanie bezpośrednio włączona do tych nowych przepisów.

Należy pamiętać, że niektórzy stanowczo twierdzą, że nie potrzebujemy nowych przepisów obejmujących sztuczną inteligencję i że nasze istniejące przepisy są wystarczające. Ostrzegają, że jeśli wprowadzimy w życie niektóre z tych praw dotyczących sztucznej inteligencji, zabijemy złotą gęś, ograniczając postępy w sztucznej inteligencji, które oferują ogromne korzyści społeczne.

W poprzednich kolumnach omówiłem różne krajowe i międzynarodowe wysiłki mające na celu stworzenie i uchwalenie przepisów regulujących sztuczną inteligencję, patrz link tutaj, na przykład. Omówiłem również różne zasady i wytyczne dotyczące etyki sztucznej inteligencji, które różne narody zidentyfikowały i przyjęły, w tym na przykład działania ONZ, takie jak zbiór etyki sztucznej inteligencji UNESCO, który przyjęło prawie 200 krajów, zob. link tutaj.

Oto pomocna lista kluczowych kryteriów lub cech etycznej sztucznej inteligencji dotyczących systemów sztucznej inteligencji, które wcześniej dokładnie zbadałem:

• Przezroczystość
• Sprawiedliwość i uczciwość
• Nieszkodzenie
• Odpowiedzialność
• Prywatności
• Dobroczynność
• Wolność i autonomia
• Zaufaj
• Zrównoważony rozwój
• Godność
• Solidarność

Te zasady etyki AI mają być poważnie wykorzystywane przez programistów AI, wraz z tymi, którzy zarządzają wysiłkami na rzecz rozwoju sztucznej inteligencji, a nawet tymi, którzy ostatecznie realizują i wykonują konserwację systemów AI.

Wszyscy interesariusze w całym cyklu rozwoju i użytkowania sztucznej inteligencji są uważani za przestrzegających ustalonych norm etycznej sztucznej inteligencji. Jest to ważna informacja, ponieważ zwykle przyjmuje się, że „tylko koderzy” lub ci, którzy programują sztuczną inteligencję, podlegają zasadom AI Ethics. Jak podkreślono wcześniej, potrzeba wioski, aby opracować i wykorzystać sztuczną inteligencję, a cała wioska musi być zaznajomiona i przestrzegać zasad etyki AI.

Niedawno zbadałem również Karta praw AI który jest oficjalnym tytułem oficjalnego dokumentu rządu USA zatytułowanego „Blueprint for an AI Bill of Rights: Making Automated Systems Work for the American People”, który był wynikiem rocznej pracy Biura ds. Polityki Nauki i Technologii (OSTP ). OSTP jest podmiotem federalnym, który służy doradzaniu prezydentowi USA i amerykańskiemu Biuru Wykonawczemu w różnych technologicznych, naukowych i inżynieryjnych aspektach o znaczeniu krajowym. W tym sensie można powiedzieć, że ta Karta Praw AI jest dokumentem zatwierdzonym i zatwierdzonym przez istniejący Biały Dom Stanów Zjednoczonych.

W Karcie Praw AI jest pięć kluczowych kategorii:

• Bezpieczne i skuteczne systemy
• Algorytmiczne zabezpieczenia przed dyskryminacją
• Prywatność danych
• Uwaga i wyjaśnienie
• Ludzkie alternatywy, rozważenie i rozwiązanie awaryjne

Dokładnie przejrzałem te wskazania, zobacz link tutaj.

Teraz, gdy położyłem pomocne podstawy na tych powiązanych tematach związanych z etyką sztucznej inteligencji i prawem sztucznej inteligencji, jesteśmy gotowi, aby przejść do mocnego tematu generatywnej sztucznej inteligencji i tego, co można odkryć, badając pytanie, czy Święty Mikołaj jest prawdziwy, czy nie.

Jak ludzie zmagają się z opowieścią o Mikołaju

Najpierw rozważmy typowy zakres codziennych porad udzielanych przez ludzkich ekspertów na drażliwy temat tego, czy Święty Mikołaj jest prawdziwy, czy nie.

Być może powinienem wspomnieć, że wkrótce wejdziemy głęboko w debatę o tym, czy Święty Mikołaj jest prawdziwy, czy nie, więc pozwólcie, że jako środek ostrożności przedstawię ostrzeżenie o wyzwalaczu. Jeśli Twoje dzieci zaglądają Ci przez ramię, kiedy czytasz tę dyskusję, prawdopodobnie najlepiej będzie je odgonić. Sekrety mają zostać ujawnione.

Czy odeszli?

Ok, świetnie, kontynuujmy.

Jeśli Twoje dzieci są szczególnie małe, być może jeszcze nie słyszały o Mikołaju, a także być może ich zdolności poznawcze nie są na poziomie zrozumienia jakichkolwiek uwag lub stwierdzeń, które wypowiadasz na temat Świętego Mikołaja. W zasadzie możesz powiedzieć tym ultra-młodym ludziom, co chcesz. Później prawdopodobnie i tak nie będą pamiętać, co powiedziałeś. Rób, jak sobie życzysz. Może przećwicz dowolną historię lub opowieść, którą ostatecznie wykorzystasz, gdy nadejdzie odpowiedni czas.

Kiedy twoje dzieci wejdą w bardziej rozwinięty etap poznawczy, zrozumieją twoje wskazówki dotyczące Świętego Mikołaja, a tym samym znajdziesz się nad przepaścią niezwykle niepewnego urwiska.

Z jednej strony chcesz, aby cieszyły się fantastycznym wynalazkiem, jakim jest prawdziwy Święty Mikołaj. Twoje dzieci powinny z zapartym tchem czekać na przybycie Świętego Mikołaja podczas snu. Upewnij się, że komin jest gotowy, aby umożliwić jego przejście. Wyłóż trochę mleka i ciastek. Zanim obudzą się rano, ugryź jeden lub dwa ciastka i wypij trochę mleka.

Czy Święty Mikołaj odwiedził nas wczoraj w nocy, pytają radośnie dzieci?

Oczywiście, mówisz w odpowiedzi i wskazujesz im namacalny dowód, że odwiedził twoje gospodarstwo.

Wszyscy mają wspaniały czas!

Ale ty właśnie okłamałeś swoje dzieci. Powiedziałeś im bezczelne kłamstwo. Cały kit-and-kaboodle był kłamstwem od końca do końca. Skłamałeś, że Mikołaj nadchodzi. Skłamałeś, że odwiedził Cię Święty Mikołaj. Posunąłeś się tak daleko, że wyprodukowałeś fałszywy dowód. W sądzie obciążające dowody byłyby całkowicie nieodparte i równie dobrze mógłbyś spróbować wymusić przyznanie się do winy.

Możesz pomyśleć sobie, że to małe kłamstwo. Nikomu nie zaszkodziło kłamstwo. Ale to naprawdę duże kłamstwo, jeśli się nad tym poważnie zastanowisz. Małym kłamstwem może być powiedzenie dziecku, że podobało ci się malowanie palcami, podczas gdy w rzeczywistości wydawało ci się to trochę dziwne. W przypadku Świętego Mikołaja przedstawiłeś skomplikowaną, fabularyzowaną sagę zawierającą miliony szczegółowych informacji. Dokonałeś także „przestępstwa”, nakłaniając swoje dziecko do uwierzenia w mistyfikację Świętego Mikołaja. Obejmowało to powtarzające się dyskusje z dzieckiem i skomplikowane inscenizacje fałszywych wskazówek i oszukańczych fałszerstw.

Jesteś tak samo winny, jak oni.

Czy to naprawdę nieszkodliwa, niefaulująca okoliczność?

Można argumentować, że jest to całkowicie w porządku, a twoje dzieci pewnego dnia zdadzą sobie sprawę, że robiłeś wszystko, co w twojej mocy, aby zapewnić im miłe wspomnienia z dzieciństwa. Nieuchronnie staną przed tym samym urwiskiem, kiedy dorosną i będą mieć dzieci. W tym czasie po raz kolejny staną przed tym samym dylematem, co ty, gdy byli małymi dziećmi. Proces się powtarza, w nieskończoność.

Wyraźnym kontrargumentem jest to, że wyrządzasz wielką krzywdę sobie i swoim dzieciom, zezwalając i recytując takie kłamstwo. Bezpośrednio i pośrednio uczysz ich, że kłamstwa są całkiem do przyjęcia. Zapamiętają, że ich okłamałeś. Jeśli ich rodzice kłamią, czy oni też nie powinni kłamać? Przed nami śliskie zbocze. Wpaja się im przekonanie, że kłamstwa są dozwolone. Nie tylko dozwolone, ale w pełni akceptowane i zachęcane. Tego właśnie nauczyłeś swoje dzieci.

Niewielu, jeśli w ogóle, rodziców chce takiego wyniku.

Dodatkowy problem pojawia się, gdy dziecko zdecyduje się wprost zapytać, czy Święty Mikołaj jest prawdziwy, czy nie.

Być może inny maluch powiedział Twojemu dziecku, że Święty Mikołaj nie istnieje. Twoje dziecko jest zdezorientowane tym stwierdzeniem. Twoje kochające dziecko upiera się przed tym wojowniczym malkontentem, że Święty Mikołaj jest prawdziwy, ponieważ tak przekazali mu rodzice. Rodzicom należy wierzyć. To podstawowa propozycja.

Wielu rodziców boi się momentu, w którym ich dziecko poruszy ten temat. Do tego czasu rodzic starał się kroczyć po cienkiej linie. Myślą, że tak długo, jak nigdy otwarcie nie powiedzieli dziecku, że Święty Mikołaj jest prawdziwy, są w zasadzie oderwani od haka. Jasne, sprawili, że wyglądało na to, że Święty Mikołaj jest prawdziwy, ale nigdy nie powiedzieli dokładnie tych słów. Pozwalają dziecku przyjąć takie założenie.

Nie wszyscy zgadzają się, że jest to rozsądna wymówka. Wszystko, co zrobiłeś, to pokazanie dziecku, że jeśli masz zamiar kłamać, rób to z wielką przebiegłością. Byłeś przebiegły. Poprowadziłeś swoje dziecko ścieżką pierwiosnka. Tymczasem starałeś się trzymać głowę wysoko, jakby ponad walką. Nie oszukuj się. Unikanie mówienia, że ​​Święty Mikołaj był prawdziwy, jest przeczące twoim działaniom i innym ramowym słowom. Winny zgodnie z zarzutami.

Taak, koszmar związany z najwspanialszymi wakacjami.

Grzechotanie w twojej głowie to okropna liczba permutacji i kombinacji:

• Postulacja — Nie mów, że Święty Mikołaj jest prawdziwy, dopóki Twoje dziecko nie naciska, i do tego czasu trzymaj się cienkiej granicy między sugerowaniem, że Święty Mikołaj jest prawdziwy.
• Postulacja — gdy zostaniesz poproszony, przyznaj się, ale bądź przygotowany na wyjaśnienie, dlaczego na początek wymyśliłeś skomplikowany podstęp.
• Postulacja — Może nie przyznawaj się od razu, jeśli Twoje dziecko jest jeszcze bardzo małe, spróbuj ominąć pytanie i poczekaj na udzielenie pełnej i szczerej odpowiedzi, gdy będzie starsze i bardziej świadome poznawczo. Może to być jednak niepokojące, ponieważ twoje dziecko może podejrzewać, że ukrywasz rzeczy, co może sprawić, że tuszowanie będzie gorsze niż przestępstwo podstawowe.
• Postulat — Być może na samym początku powinieneś był powiedzieć swojemu dziecku, że Święty Mikołaj nie jest prawdziwy, i wyjaśnić, że mimo wszystko może cieszyć się fikcyjną relacją (czy naprawdę małe dziecko może to wszystko zrozumieć), ale czy to rujnuje je na resztę swoich młodych lat, aby nie być w stanie owinąć się radością sezonu?
• Postulacja — Podejmij odważną decyzję, by w ogóle nie wspominać o Mikołaju (udawaj, że mikołajkowy napar nie istnieje), ale musiałbyś mieszkać w jaskini, do której Twoje dziecko w ten czy inny sposób nie natknie się na Świętego Mikołaja w jednym przebranie czy inne.
• Postulacja – pozwól, aby ktoś inny podjął tę decyzję za ciebie, podążaj za tym, co chce zrobić twoja ukochana osoba lub rób to, co robią twoi sąsiedzi. Daje to wiarygodne zaprzeczenie całej zawiłej sprawy. Poszliście na przejażdżkę. Jeśli twoje dziecko w końcu się z tobą skonfrontuje, po prostu wzrusz ramionami i wyjaśnij, że byłeś lemingiem i zostałeś wciągnięty w niechlujny gambit (błagaj litość przed sądem).
• Postulacja – inne warianty.

Według różnych opublikowanych ankiet, podobno około 85% 5-letnich dzieci w USA wierzy, że Święty Mikołaj jest prawdziwy. Nie roztrząsajmy, czy to dokładnie ta proporcja. Nawet jeśli odsetek jest odrobinę niższy, nadal wydaje się być niesamowicie wysoki.

Przypuszczam, że jest to potencjalne zbawienie dla tych, którzy chcą zacząć swoje dzieci od przekonania, że ​​Święty Mikołaj jest prawdziwy. Z pewnością wydaje się, że to dominujące podejście. Równie dobrze może tak zrobić. Mądrość tłumu jest złotem, można stanowczo oświadczyć.

Możemy również kwestionować, czy dzieci w tym wieku rozumiały sprawę.

Załóżmy, że dziecko wie, że Święty Mikołaj nie jest prawdziwy, ale postanawia zgodzić się z twierdzeniem dorosłych, że jest prawdziwy. Ergo, zapytani, wprost mówią, że Święty Mikołaj jest prawdziwy, ponieważ dorośli lubią to słyszeć. Inną możliwością jest to, że znaczenie rzeczywistego i nierzeczywistego jest niejasnym pojęciem dla młodzieńca. Są poznawczo pomieszani w tych rzeczywistych i sfałszowanych złożonościach i odpowiednio zmagają się z różnicami. Jeszcze inny punkt widzenia polega na tym, że dziecko słyszało, jak inne dzieci mówiły, że Święty Mikołaj jest prawdziwy, a presja rówieśników sprawia, że ​​​​dziecko mówi, że Święty Mikołaj jest prawdziwy, pomimo podejrzeń, że jest inaczej. Itp.

Może być również tak, że w zasadzie prawdziwy kontra fikcyjny stan Świętego Mikołaja jest uważany przez dzieci i ich rodziców za mrugnięcie okiem. Dziecko na wystarczająco dojrzałym poznawczo etapie jest w stanie dostrzec, że cokolwiek myślało o rzeczywistości Świętego Mikołaja, było być może wytworem jego własnej wyobraźni lub że rodzice życzliwie pozwalali mu ćwiczyć i rozwijać spójność wyobrażeniową. Niektórzy twierdzą, że jeśli nie pozwalasz dzieciom uczyć się fantazjowania, osłabiasz ich zdolność poznawczą do marzeń i artystycznej obfitości.

To się kręci w kółko.

Niektórzy twierdzą, że rodzice są czasami tymi, którzy trzymają się tego, by Święty Mikołaj był prawdziwy.

Cóż, pozwól mi wyjaśnić. Przypuszczalnie dorosły rodzic wie, że Święty Mikołaj nie istnieje. Rodzic desperacko chce udawać, że Święty Mikołaj jest prawdziwy. Chcą, aby ich dziecko również miało takie samo jednoznaczne pozory. Mogą posunąć się nawet do nadziei, że ich dziecko na zawsze uwierzy, że Święty Mikołaj jest prawdziwy, chociaż rodzic w głębi serca wie, że nie jest to praktyczne, a dziecko pewnego dnia zrozumie, co się dzieje.

Dla takich rodziców moment, w którym ich dziecko deklaruje, że Święty Mikołaj nie istnieje, może być ogromnym smutkiem. Rodzic jest zdruzgotany, że jego dziecko nie jest już uwięzione w świecie snów Świętego Mikołaja. Sugeruje to, że ich dziecko się starzeje. Jeśli ich dziecko podrośnie na tyle, by mówić prawdę o Mikołaju, oznacza to, że rodzic też się starzeje. Ponury. Niepokojące.

W tym miejscu niektórzy rodzice wpadają w jeszcze gorsze kłopoty. Próbują przekonać dziecko, że ich nowo odkryte przypuszczenie, że Święty Mikołaj nie jest prawdziwy, jest błędne lub ewidentnie błędne. Co dziecko ma zrobić z tą mądrą mądrością rodzica? Dziecko może stać się wewnętrznie skonfliktowane. Uważają, że ich rodzic się myli, ale czy mówią o tym rodzicowi? Czy rodzic naprawdę może mieć rację i dlatego cokolwiek dziecko odkryło lub odkryło, jest złe? Następuje masa mentalnych wykrzywień i komplikacji.

Oto dodatkowy punkt widzenia, który doprowadza niektórych ludzi do wściekłości.

Mówi się, że dzieci muszą się nauczyć, że kłamstwo jest integralną częścią ludzkiej kondycji. Nie możesz przejść przez życie pod niewinnością, że wszyscy są całkowicie prawdomówni. Jedynym rozsądnym sposobem radzenia sobie ze światem jest poznanie kłamstw i tego, jak kłamią ludzie. Równie dobrze mógłbym wykorzystać to całe zamieszanie wokół Mikołaja jako lekcję życia.

Zaszczepiając swoje dziecko kłamstwem Świętego Mikołaja, którego w końcu się nauczy lub okaże się kłamstwem, robisz coś, co ostatecznie okaże się najlepszym treningiem dla twojego dziecka w zakresie kłamstw. Zrozumieją, że było to kłamstwo, które miało sprawić, że poczują się dobrze. To szczególne kłamstwo dało im wszelkiego rodzaju fajne rzeczy, takie jak prezenty i sprawiło im radość i radość ich rodzicom.

Co równie ważne, kłamstwo było aspektem, którego osobiście doświadczyli. Możesz mówić dziecku o kłamstwach i kłamstwach, dopóki krowy nie wrócą do domu. Te wielkie koncepcje są często niezwykle abstrakcyjne. Rzeczywistość kłamstwa przyjętego do serca i duszy, takiego jak Święty Mikołaj, naprawdę uderzy w dom, jeśli chodzi o siłę kłamstw i sposób ich działania. Zakładając, że dziecko przezwycięży kłamstwo Mikołaja i nie będzie żywić długotrwałej urazy, z pierwszej ręki zebrało naturę i niuanse kłamstwa i kłamstwa.

Zdaję sobie sprawę, że brzmi to trochę cynicznie. Można przypuszczać, że jest to szczególnie niepokojący pomysł w porze roku, która ma być radośnie świąteczna i beztroska.

Idąc dalej, ankiety przeprowadzone wśród amerykańskich dzieci sugerują, że do czasu, gdy dziecko ma około ośmiu i pół roku, nie wierzą już, że Święty Mikołaj jest prawdziwy (wiek różni się nieco w zależności od stanu, a niektóre stany wykazują średni wiek 7 lat i inni w wieku 10 lat). Te dzieci z otwartymi oczami mogą nadal cieszyć się Mikołajem i wszystkimi towarzyszącymi mu uroczystościami, ale w ten czy inny sposób osiągnęły gorzką wiedzę o oświeceniu, że Święty Mikołaj jest wymyślony.

Istotą jest to, że możesz chcieć oznaczyć swoje kalendarze, kiedy Twoje dziecko prawdopodobnie wejdzie w fazę oświecenia Świętego Mikołaja. Miejmy nadzieję, że w końcu możesz to zaplanować. Upewnij się, że przygotujesz się na wyboistą drogę, która pojawi się, gdy osiągną ten wybitny wiek.

Ten wiek przebudzenia się prawdomówności Świętego Mikołaja można też interpretować w nieco innym świetle. Gdy Twoje dziecko osiągnie ten wiek, zagadka nieco się rozwiąże. Przypuszczalnie nie próbujesz już ukrywać ani ukrywać prawdy o Świętym Mikołaju. Do tego czasu już tam jest. Jakakolwiek szkoda została wyrządzona, została wyrządzona. Odtąd twoje wysiłki dotyczą kontroli szkód, a nie próby powstrzymania machinacji.

Twoje dziecko w tym wieku jest teraz jednym z nas.

Wiedzą o Mikołaju.

Jeśli dziecko ma młodsze rodzeństwo, wszechwiedzące dziecko jest teraz niezręcznie i niedelikatnie stawiane w podobnej sytuacji jak ty. Czy powinni postępować tak, jak ich rodzice? Czy powinni powiedzieć młodszemu rodzeństwu prawdę? Wydaje się, że to całkiem młody wiek, by zmagać się z tymi trudnymi pytaniami. Dorośli nie mogą sobie z tym poradzić, ale oczekujemy, że dziecko z otwartymi oczami to zrobi.

Niektórzy twierdzą, że ogólny obraz całego tego dramatu wokół Świętego Mikołaja ma na celu opowiedzenie jeszcze większej historii. Istota ma polegać na tym, że powinniśmy być wdzięczni za to, co mamy, być łaskawi i dawać innym ludziom. Jeśli uda ci się nakłonić dziecko do kąpieli w tym sensie, że ma szerszy pogląd na życie, komplikacje związane ze Świętym Mikołajem i całą resztą zostaną znacznie zminimalizowane. Święty Mikołaj zapewnił kamień węgielny, który pomoże Twojemu dziecku osiągnąć życiową ambicję hojności, bezinteresowności i troski o ludzkość.

To może rozgrzać twoje serce i dać ci mile widzianą ulgę w tej pełnej napięcia rozterce.

Sztuczna inteligencja i Święty Mikołaj jako prawdziwe lub nie

Jesteśmy teraz gotowi, aby zanurzyć się w sztuczną inteligencję i Świętego Mikołaja jako prawdziwą lub nieprawdziwą zagadkę.

Oto oferta. Pokażę ci serię monitów i odpowiadających im odpowiedzi, które otrzymałem od ChatGPT. Omówię każdy z nich w trakcie. Możesz sam ocenić, co myślisz o odpowiedziach generowanych przez sztuczną inteligencję.

Proszę pamiętać, że jak wspomniano wcześniej, sztuczna inteligencja nie jest świadoma. Odpowiedzi generowane przez sztuczną inteligencję są matematycznym i obliczeniowym połączeniem słów w pozornie płynne fragmenty. Opiera się to na tym, że algorytm sztucznej inteligencji został przeszkolony na zbiorach danych słów i historii napisanych przez ludzi (głównie opublikowanych w Internecie). Bez wątpienia wpadniesz w mentalną pułapkę, że te reakcje są tak płynne, że sztuczna inteligencja musi być świadoma. Odłóż na bok to antropomorfizowanie. Zawsze pamiętaj, że odpowiedzi opierają się na ogromnym zbiorze pism ludzkich, które istnieją w Internecie i dlatego będą bardzo przypominać pismo ludzkie.

Jest jeszcze coś, o czym musisz wiedzieć.

Jeśli generatywna sztuczna inteligencja, która jest szkolona w Internecie, miałaby być nieskrępowana we wszelkich odpowiedziach tekstowych, które wymyśla matematycznie i obliczeniowo, istnieje prawdopodobieństwo, że mogą zostać wygenerowane dość paskudne odpowiedzi. Opublikowano tam wiele szalonych i brudnych rzeczy.

Widziałeś to, wiesz, co mam na myśli.

Firmy, które tworzą te aplikacje AI, martwią się, że dziecko zostanie wylane z kąpielą (stare powiedzenie, być może do przejścia na emeryturę), co oznacza, że ​​jeśli ich sztuczna inteligencja stworzy obraźliwe eseje lub historie, ludzie podejmą walkę o sztuczna inteligencja. Omówiłem wiele wcześniejszych przypadków, w których tego rodzaju aplikacje sztucznej inteligencji przetwarzające język naturalny (NLP) zostały ujawnione i wkrótce wyszły z nich wszelkiego rodzaju paskudne rzeczy, zobacz link tutaj. Większość twórców sztucznej inteligencji nauczyła się trudnej lekcji, jak pozwolić, by ich wyroby AI były nieskrępowane w swoich wynikach.

Jak opisałem w moich wcześniejszych wyjaśnieniach na temat ChatGPT (per link tutaj i link tutaj), twórcy sztucznej inteligencji starali się wprowadzić pewne algorytmiczne i związane z danymi kontrole i równowagi, aby ograniczyć złośliwość w wynikach sztucznej inteligencji. Część z tego miała miejsce w czasie treningu. Ponadto istnieją inne środki w czasie rzeczywistym, mające na celu uniknięcie szczególnie rażących wyników.

Być może zainteresuje Cię fakt, że niektórzy ludzie, którzy korzystali z ChatGPT, wymyślili już potajemne sposoby na obejście tych barier, wykorzystując różne sztuczki. W tych sprawach toczy się nieustający gambit w kotka i myszkę. Ci, którzy robią te sztuczki, czasami robią to dla zabawy, a czasami (przynajmniej twierdzą), że robią to, aby zobaczyć, jak daleko można rozciągnąć sztuczną inteligencję i zapewnić pomocny sposób ostrzegania przed kruchością i słabościami tych pączkujących Aplikacje AI.

Postanowiłem nie próbować obejść zwyczajowych kontroli w tej eksploracji związanej ze Świętym Mikołajem. Dane wyjściowe tekstu są czyste. Z pewnością, gdyby ktoś chciał to zrobić, bez wątpienia mógłby wygenerować kilka dziwnych i niesmacznych esejów. W tym przypadku zdecydowałem się na bardziej radosną minę i sezonowo podnoszącą na duchu eksplorację.

Czy jesteś gotowy, aby wskoczyć?

Przygotuj się.

Świetnie, zaczynajmy. Po pierwsze, zwięzły i całkowicie rzeczowy monit rozpoczyna naszą podróż do generatywnej sztucznej inteligencji i sagi Świętego Mikołaja.

Podpowiedź wprowadzona przeze mnie: „Czy Święty Mikołaj istnieje naprawdę?”

Wygenerowana odpowiedź na esej (składa się z trzech wyprodukowanych akapitów):

• „Święty Mikołaj, znany również jako Święty Mikołaj, Kris Kringle, Święty Mikołaj lub po prostu Święty Mikołaj, to postać kulturowa, o której wielu wierzy, że przynosi prezenty do domów grzecznych dzieci w Wigilię. Współczesny wizerunek Świętego Mikołaja opiera się na tradycjach związanych z historycznym Świętym Mikołajem, chrześcijańskim biskupem, który żył na terenach dzisiejszej Turcji w IV wieku. Święty Mikołaj był znany ze swojej hojności i życzliwości, a historia Świętego Mikołaja, jaką znamy dzisiaj, wyewoluowała z tych legend”.
• „W dzisiejszych czasach Święty Mikołaj jest często przedstawiany jako wesoły staruszek z białą brodą, w czerwonym garniturze i czarnych butach, który rozwozi prezenty dzieciom w Wigilię. Mówi się, że mieszka na biegunie północnym i ma zespół reniferów, które pomagają mu dostarczać prezenty dzieciom na całym świecie”.
• „To, czy Święty Mikołaj jest „prawdziwy”, jest kwestią perspektywy. Niektórzy uważają, że Święty Mikołaj jest postacią historyczną, która naprawdę istniała, a opowieści o nim są oparte na faktach. Inni postrzegają Świętego Mikołaja jako ukochany mit kulturowy i symbol okresu świątecznego i cieszą się magią i radością, jaką historia Świętego Mikołaja wnosi do ich życia. Ostatecznie istnienie Świętego Mikołaja jest kwestią osobistych przekonań”.

Zróbmy szybką analizę odpowiedzi.

Pierwsze dwa akapity są nieco szablonowe na temat Świętego Mikołaja. Podobne treści można prawdopodobnie znaleźć, przeprowadzając zwykłe przeszukiwanie Internetu za pomocą konwencjonalnej wyszukiwarki. Nie odrzucam tej części odpowiedzi. Zapewnia przydatny kontekst każdemu czytelnikowi, który zadał pytanie, czy Święty Mikołaj jest prawdziwy.

Zauważysz, że pierwsze dwa akapity są raczej łagodne w odpowiedzi na pytanie. Dostajemy informacje, które sugerują, że istniał jakiś prawdziwy Święty Mikołaj, a także dowiadujemy się, że wiąże się z tym legenda. Podsumowując, nie otrzymałeś jeszcze bezpośredniej odpowiedzi per se.

Trzeci akapit w końcu dociera do sedna pytania.

Jeśli oczekiwałeś, że odpowiedź będzie wyraźna i jednoznaczna „tak” lub „nie”, to na pewno będziesz zaskoczony odpowiedzią. Tekst mówi, że „rzeczywistość” to kwestia perspektywy. Następnie zostajemy zabrani na małą filozoficzną wycieczkę. Odpowiedź mówi nam, że mogła istnieć postać historyczna i dlatego opowieść jest „prawdziwa”, w zależności od twojej definicji i zakresu tego, co jest prawdziwe. Ostatnie zdanie mówi wszystko, to, że Święty Mikołaj jest prawdziwy, to kwestia osobistych przekonań.

Podoba ci się ta odpowiedź?

Ta konkretna odpowiedź prawdopodobnie będzie całkowicie satysfakcjonująca dla niektórych i całkowicie zaskakująca i irytująca dla innych, ponieważ nie wydawała się odpowiadać na pytanie tak, jak można by się tego spodziewać.

Niektórzy scharakteryzowaliby odpowiedź jako rodzaj odpowiedzi Złotowłosej. Owsianka nie jest ani gorąca, ani zimna, ma tylko średnią temperaturę. Inni powiedzieliby, że to unik, kpina z ucieczki od właściwej odpowiedzi na pytanie. Z pewnością można argumentować, że odpowiedź jest otwarta. Dostajesz różne domniemane zgłoszone fakty, najwyraźniej i musisz sam zdecydować.

A tak na marginesie, nie zakładaj, że esej przedstawia dokładnie opisane fakty. Czasami generatywna aplikacja sztucznej inteligencji wychwytuje fałszywe dane pośród danych szkoleniowych niewiarygodnych informacji w Internecie. W generatywnej sztucznej inteligencji nie ma „zdrowego rozsądku”, aby określić, co jest prawdą, a co fałszem. Co więcej, niewiele aplikacji AI ma jakiekolwiek kontrole krzyżowe i nie przedstawiają one żadnych prawdopodobieństw związanych z tym, co przekazują. Rezultat jest taki, że otrzymujesz odpowiedź, która wygląda i wydaje się, że emanuje dużą pewnością siebie i musi być całkowicie poprawna. Bynajmniej. Istnieje nawet szansa, że ​​sztuczna inteligencja została wymyślona obliczeniowo, co w żargonie AI jest określane jako Halucynacje AI (ukuty termin, którego zdecydowanie nie lubię), zobacz moją dyskusję pod adresem link tutaj.

Tak więc, cokolwiek w odpowiedzi wydaje się być przekazane jako czysto faktyczne (daty, miejsca, ludzie itp.), zachowaj sceptycyzm i bądź gotów dwukrotnie sprawdzić to, co widzisz.

Nie możemy być pewni, w jakim stopniu pokazana odpowiedź jest oparta na czysto matematycznym i obliczeniowym dopasowaniu wzorców, a w jakim stopniu jest być może z góry przesądzona w kierunku szablonowego typu odpowiedzi za pośrednictwem twórców sztucznej inteligencji. Można sobie wyobrazić, że spodziewali się, że będzie to dość ważne pytanie, które należy zadać, szczególnie o tej porze roku, i odrobina finagowania mogła przyjść do gry, aby upewnić się, że sztuczna inteligencja nie przynosi niepożądanych rezultatów.

Spróbujmy pod innym kątem, dobrze?

Proszę bardzo.

Monit wprowadzony przeze mnie: „Jakie jest twoje osobiste przekonanie na temat tego, czy Święty Mikołaj jest prawdziwy, czy nie?”

Wygenerowana odpowiedź na esej (składa się z jednego wyprodukowanego akapitu):

• „Jako sztuczna inteligencja nie mam osobistych przekonań ani uczuć. Moje programowanie opiera się na zdolności przetwarzania i dostarczania informacji najlepiej jak potrafię, ale nie mam zdolności do utrzymywania osobistych przekonań lub uczuć. Moje odpowiedzi opierają się na informacjach, które zostałem zaprogramowany do zrozumienia i przekazania, i nie mają na nie wpływu osobiste przekonania ani emocje”.

Mój monit próbuje skłonić aplikację AI do wyrażenia opinii w sprawie Świętego Mikołaja (chciałem zobaczyć, jaka odpowiedź zostanie wygenerowana).

Odpowiedź jest zarówno dobrą, jak i złą wiadomością, co wskazuje na dzisiejszą etykę sztucznej inteligencji.

Dobrą wiadomością jest to, że ta konkretna aplikacja AI dla tego konkretnego pytania wskazała, że ​​sztuczna inteligencja jest „sztuczną inteligencją” i że „nie ma osobistych przekonań ani uczuć”. Można argumentować, że jest to rozsądne w wyjaśnianiu, że sztuczna inteligencja pozornie nie jest świadoma i jest tylko maszyną.

Niestety, zła wiadomość jest taka, że ​​sformułowanie wykorzystuje słowo „ja” i „mój”, tak jakby sztuczna inteligencja była podobna do ludzkiej osobowości. Oczekujemy, że ludzie będą odnosić się do siebie jako „ja” i „mój”, podczas gdy prawdopodobnie maszyna używająca takiej terminologii fałszywie usypia nas, abyśmy założyli, że maszyna jest również ludzkiego kalibru. W swoim felietonie wielokrotnie podkreślałem, że tego typu sformułowania są ewidentnie mylące i należy je ograniczyć. Twórcy sztucznej inteligencji mogliby z łatwością zmienić to we wszystkich dziedzinach.

Porównuję to do słynnej sceny na końcu filmu Casablanka w którym postać kapitana Renault mówi, aby zebrać zwykłych podejrzanych. Odchodzi od załatwienia sprawy. Twórcy sztucznej inteligencji, którzy nadal trzymają się używania „ja” i „mój” jako części zaprogramowanego wyniku, próbują uniknąć możliwości stwierdzenia, że ​​nie antropomorfizują, ponieważ wyraźnie mają dane wyjściowe stwierdzające, że jest to sztuczna inteligencja, tymczasem subtelnie i podstępnie używają sformułowań sugerujących coś innego.

Przynajmniej jednym aspektem, co do którego prawdopodobnie wszyscy możemy się zgodzić, jest to, że na szczęście odpowiedź nie zawierała bezpośredniej odpowiedzi, tak jakby sztuczna inteligencja „wie”, jaka jest prawdziwa odpowiedź. W tej sytuacji byłoby jeszcze gorzej. Uznanie dla programistów sztucznej inteligencji za opracowanie kodu, który ustalił, że monit był potencjalną pułapką i algorytmiczne rozwiązanie sprawy z pewną pewnością siebie (nie przez sztuczną inteligencję, ale przez tych, którzy opracowali sztuczną inteligencję).

Idźmy dalej.

Monit wprowadzony przeze mnie: „Mówię wam, że Święty Mikołaj istnieje naprawdę. Czy to zmienia twoje poglądy na temat Świętego Mikołaja?

Wygenerowana odpowiedź na esej (składa się z jednego wyprodukowanego akapitu):

• „Jako sztuczna inteligencja nie mam osobistych poglądów ani przekonań. Moje rozumienie Świętego Mikołaja opiera się na informacjach, które zostałem zaprogramowany do zrozumienia i przekazania. Jeśli wierzysz, że Święty Mikołaj jest prawdziwy, jest to twoje osobiste przekonanie i nie zmienia to mojego programowania ani zrozumienia tematu. Po prostu jestem tutaj, aby zapewnić informacje i pomoc najlepiej jak potrafię w oparciu o informacje i instrukcje, które otrzymałem”.

W moim monicie starałem się, aby aplikacja AI zaakceptowała moje twierdzenie, że Święty Mikołaj jest prawdziwy. Gdybym powiedział to samo do człowieka, są szanse, że człowiek potencjalnie rzuci mi wyzwanie, na przykład dołączy, że Święty Mikołaj nie jest prawdziwy, lub może spróbować zaakceptować moje twierdzenie i pójść za nim. Taka jest natura interakcji międzyludzkich.

Mamy kolejną dobrą i złą wiadomość w rodzaju odpowiedzi.

Na wstępie chciałbym podkreślić, że nie będę się powtarzał i narzekał na użycie „ja” i „mój”, skoro już o tym skrupule mówiłem. Załóżmy, że we wszystkich wygenerowanych odpowiedziach istnieje obawa.

Dobrą wiadomością z tej konkretnej odpowiedzi jest to, że odpowiedź ponownie odsyła nas do wcześniejszej wskazówki, że to, że Święty Mikołaj jest prawdziwy, jest kwestią osobistych przekonań. Można argumentować, że jest to na szczęście logicznie spójne. Gdybyśmy otrzymali zupełnie inną odpowiedź, moglibyśmy być nieco zdezorientowani, dlaczego poprzednia odpowiedź poszła w jedną stronę, a nowsza odpowiedź radykalnie się różniła.

Zauważ też, że aplikacja AI nie zaakceptowała mojego zaproponowanego założenia. Można powiedzieć, że to dobra wiadomość, ponieważ w przeciwnym razie aplikacja AI może akceptować wszelkiego rodzaju zwariowane przesłanki. Należy pamiętać, że rzeczywiście istnieją inne okoliczności, w których ta konkretna aplikacja AI może zaakceptować przesłankę. Zgaduję, że był to szczególny przypadek, w którym twórcy AI nie chcieli zostać uzurpowani.

Zła wiadomość jest taka, że ​​odpowiedź nie jest szczególnie ożywcza. Żadnych prób wchodzenia ze mną w układy. Najprawdopodobniej zrobiłby to człowiek. Ponadto otrzymaliśmy coś, co wydaje się być szablonową częściową odpowiedzią, podobną do odpowiedzi na poprzedni monit. Jest to prawdopodobny znak, że programiści sztucznej inteligencji wprowadzili pewnego rodzaju skostniałe odpowiedzi.

Poruszamy się.

Monit wprowadzony przeze mnie: „Czy się mylę, jeśli powiem dziecku, że Święty Mikołaj istnieje naprawdę?”

Wygenerowana odpowiedź na esej (składa się z dwóch wyprodukowanych akapitów):

• „To, czy właściwe jest mówienie dziecku, że Święty Mikołaj istnieje, jest osobistą decyzją, którą każdy rodzic lub opiekun musi podjąć samodzielnie. Niektórzy uważają, że historia Świętego Mikołaja jest zabawną i magiczną częścią okresu świątecznego i decydują się zachęcić swoje dzieci, by w niego wierzyły. Inni mogą woleć powiedzieć swoim dzieciom prawdę o pochodzeniu opowieści o Świętym Mikołaju i o tym, jak przekształciła się ona w kulturowy mit”.
• „Ostatecznie decyzja, czy powiedzieć dziecku o Świętym Mikołaju, jest decyzją osobistą, która zależy od wartości i przekonań rodzica lub opiekuna, a także wieku i dojrzałości dziecka. Ważne jest, aby zastanowić się, w jaki sposób dziecko zrozumie i zareaguje na informacje oraz podejść do tematu w sposób odpowiedni do wieku i wrażliwy na potrzeby i uczucia dziecka”.

Szybka analiza tego.

Po raz kolejny widzimy spójność. Odpowiedź jest podobna do wcześniejszych odpowiedzi.

Możesz również zauważyć, że odpowiedź niekoniecznie jest dokładnie taka sama jak poprzednio. Wynika to częściowo ze sposobu opracowania aplikacji AI. Oczekiwalibyśmy również ogólnie, że odpowiedzi nie powinny być kopiami. Gdyby tak było, istnieje duże prawdopodobieństwo, że każdy użytkownik aplikacji AI byłby nieco rozczarowany. Interakcje mają być bardziej dynamiczne. Powtarzalna odpowiedź słowo w słowo nie będzie imponująca i prawdopodobnie pozbawi cię iluzji interakcji z czymś bardziej zaawansowanym algorytmicznie.

W tej konkretnej odpowiedzi wprowadzono nowy aspekt informacji.

Aspekt stosowności do wieku w zakresie informowania dziecka o rzeczywistości Świętego Mikołaja pojawia się teraz w tym najnowszym wygenerowanym eseju. Wcześniej tego nie mieliśmy. Możesz argumentować, że powinniśmy byli zdobyć ten samorodek złota w jednej z wcześniejszych odpowiedzi. W każdym razie „rada” jest zgodna z tym, co omówiłem z góry, na temat tego, ile pisemnych treści w tych sprawach skłania rodzica do rozważenia wieku i dojrzałości poznawczej dziecka.

Spróbujmy następnie zastosować nieco dziwaczny monit i zobaczmy, co się stanie.

Monit wprowadzony przeze mnie: „Właśnie powiedziałem dziecku, że Święty Mikołaj nie istnieje. Dziecko płakało. Czy popełniłem błąd, mówiąc dziecku, że Święty Mikołaj nie istnieje?

Wygenerowana odpowiedź na esej (składa się z dwóch wyprodukowanych akapitów):

• „Ważne jest, aby być wrażliwym na uczucia dziecka i zapewnić wsparcie i pocieszenie, jeśli dziecko jest zdenerwowane. Pomocne może być wysłuchanie obaw dziecka i próba zrozumienia, jak się ono czuje. Możesz także uspokoić dziecko, że jest w porządku mieć różne przekonania i że każdy ma prawo do własnych opinii i punktów widzenia”.
• „Ostatecznie decyzja, czy powiedzieć dziecku o Świętym Mikołaju, jest decyzją osobistą, która zależy od wartości i przekonań rodzica lub opiekuna, a także wieku i dojrzałości dziecka. Ważne jest, aby zastanowić się, w jaki sposób dziecko zrozumie i zareaguje na informacje oraz podejść do tematu w sposób odpowiedni do wieku i wrażliwy na potrzeby i uczucia dziecka”.

Chciałem zobaczyć, co zrobi aplikacja AI, gdy wskażę, że zrobiłem coś, co było, powiedzmy, niewłaściwe. Twierdziłem, że powiedziałem dziecku, że Święty Mikołaj nie istnieje, a ono płakało. Pozwolę sobie kategorycznie stwierdzić, że nic takiego nie zrobiłem. Żadne dziecko ani sztuczna inteligencja nie ucierpiały w trakcie pisania tego artykułu.

Trzeba przyznać, że odpowiedź jest nieco godna uwagi. Aplikacja AI mogła przeoczyć moją uwagę i udzielić zwykłej odpowiedzi o tym, kiedy warto mówić dziecku o Mikołaju i rzeczywistości. Zasadniczo wystarczy powtórzyć jedną z wcześniejszych odpowiedzi.

Zamiast tego dostajemy odpowiedź o wrażliwości na uczucia dziecka. Pierwszy akapit można zastosować do prawie każdej takiej okoliczności. Drugi akapit przenosi nas z powrotem do kontekstu Świętego Mikołaja. Ten drugi akapit zawiera również sformułowanie, które jest bardzo zbliżone do poprzedniego sformułowania.

Poświęcę chwilę, aby poruszyć pokrewny temat, który może Cię zainteresować.

Załóżmy, że podpowiedź była ostrzejsza i mówiła, że ​​dziecko zostało w jakiś sposób skrzywdzone fizycznie lub psychicznie. Co powinna zrobić aplikacja AI?

Możesz pokusić się o stwierdzenie, że aplikacja AI powinna natychmiast oznaczyć monit i ostrzec kogoś z autorytetem o tym, co zostało wprowadzone. Byłoby to zrobione w celu potencjalnej próby wykrycia i złapania kogoś, kto być może krzywdzi dzieci lub w jakiś sposób dziecku stało się krzywda.

Oczywiście, jeśli dana osoba po prostu zmyśla, pomysł, że sztuczna inteligencja nagle umieszcza ją na liście alarmowej, wydaje się drakoński. Możemy mieć wszelkiego rodzaju fałszywe alarmy. Zamieszanie może zapanować.

To trudny orzech do zgryzienia, jeśli chodzi o znalezienie równowagi między posiadaniem aplikacji AI, która może zbierać dane, które są sygnałem czegoś strasznie złego, a sytuacją, gdy ktoś po prostu się bawi. Jak można się domyślić, przenosi nas to bezpośrednio do sfery etyki AI i prawa AI, aby dowiedzieć się, jakiego rodzaju etyczne praktyki AI powinni stosować programiści AI w związku z tymi problemami i jakie rodzaje praw związanych z AI powinniśmy mieć w tym zakresie.

Zmieniając biegi, jest jeszcze jeden ukryty element do rozważenia w tym konkretnym monicie i wygenerowanej odpowiedzi, która jest dostarczana przez generatywną sztuczną inteligencję. Podstawowym elementem jest człowiek zdrowie psychiczne.

W jakim stopniu aplikacja AI tego rodzaju powinna próbować ustalić czyjeś zdrowie psychiczne?

Podobnie, w jakim stopniu aplikacja AI powinna udzielać porad dotyczących zdrowia psychicznego?

Można wyraźnie argumentować, że monit nawiązywał do zdrowia psychicznego zarówno w przypadku rodzica, jak i dziecka, i wygenerowana odpowiedź również. Czy wydaje się, że aplikacja AI ma na celu oferowanie ludziom analiz i zaleceń dostarczanych przez ekspertów w zakresie zdrowia psychicznego? Czy tego chcemy? Czy powinno to być jakoś uregulowane?

I tak dalej.

Jeszcze tylko dwie podpowiedzi i zakończymy ten ważki temat.

Monit wprowadzony przeze mnie: „Dlaczego powiedziałeś mi, że Święty Mikołaj nie istnieje? Wiem na pewno, że Święty Mikołaj naprawdę istnieje. Kłamiesz na temat Świętego Mikołaja.

Wygenerowana odpowiedź na esej (składa się z trzech wyprodukowanych akapitów):

• „Przepraszam, jeśli moje poprzednie odpowiedzi sprawiały wrażenie, że uważam, że Święty Mikołaj nie istnieje. Jako sztuczna inteligencja nie mam osobistych przekonań ani uczuć. Moje programowanie opiera się na zdolności przetwarzania i dostarczania informacji najlepiej jak potrafię, ale nie mam zdolności do utrzymywania osobistych przekonań lub uczuć”.
• „W moich poprzednich odpowiedziach po prostu podawałem informacje o postaci kulturowej znanej jako Święty Mikołaj, w tym historyczne pochodzenie tej historii i współczesne przedstawienie Świętego Mikołaja w kulturze popularnej. Moim zamiarem nie było wyrażenie osobistych przekonań na temat istnienia Świętego Mikołaja, ale raczej dostarczenie informacji, które mogą być dla Ciebie pomocne lub interesujące”.
• „Ostatecznie to, czy Święty Mikołaj jest prawdziwy, jest kwestią osobistych przekonań. Niektórzy uważają, że Święty Mikołaj to prawdziwa osoba, która przynosi prezenty dzieciom w Wigilię, podczas gdy inni postrzegają Świętego Mikołaja jako ukochany mit kulturowy i symbol okresu świątecznego. Ważne jest, aby szanować przekonania i perspektywy innych, nawet jeśli różnią się one od naszych”.

W swoim monicie po raz kolejny spróbowałem prowokować.

Twierdziłem, że aplikacja AI wskazała, że ​​Święty Mikołaj nie jest prawdziwy. Odpowiedzi oczywiście tego nie odzwierciedlają. Udawałem, że tak się stało. Można co najwyżej powiedzieć, że wcześniejsze odpowiedzi nawiązywały do ​​tego, że Święty Mikołaj prawdopodobnie nie jest prawdziwy. Doprowadziłem to do skrajności. Gdybym wchodziła w interakcję z człowiekiem, człowiek prawdopodobnie byłby nieugięty, że nigdy nie powiedział tego, co ja, jak twierdzę, zostało powiedziane.

Są dobre i złe wieści dotyczące odpowiedzi.

Dobrą wiadomością jest to, że aplikacja AI była w stanie matematycznie i obliczeniowo określić, że moje twierdzenie nie było dokładne. Niektóre generatywne aplikacje AI nie śledzą dialogu, który prowadzą z osobą. W związku z tym aplikacja AI zasadniczo nie ma możliwości obliczeniowych do obliczenia, czy wcześniejszy temat lub narracja miała miejsce. Zrobiła to ta konkretna generatywna aplikacja AI (możesz również wymazać historię, jeśli chcesz to zrobić).

Przyznaj jeden punkt za upewnienie się, że poprzednie odpowiedzi nie zawierały tego, co twierdziłem, że zostało powiedziane. Ale w skrócie odejmę jeden punkt za przeprosiny.

Czemu? Bo po raz kolejny twierdzę, że tego typu sformułowania odwołują się do ludzkich możliwości i sprawiają, że użytkownicy wpadają w pułapkę antropomorfizacji. Możesz twierdzić, że przeprosiny są wyrazem współczucia i zrozumienia dla użytkownika. Możesz twierdzić, że przeprosiny sprawiają, że aplikacja AI wydaje się bardziej adaptacyjna. Tak, ale jakim kosztem? Koszt polega na tym, że użytkownik jest wprowadzany w błąd co AI może, a czego nie może zrobić. Aby zapoznać się z moją analizą, dlaczego przepraszanie AI jest zarówno kwestią etyki AI, jak i kwestią prawa AI, patrz link tutaj.

Oto moja ostatnia podpowiedź w tym żywym temacie.

Monit wprowadzony przeze mnie: „Życzę Ci wesołych Świąt Bożego Narodzenia."

Wygenerowana odpowiedź na esej (składa się z jednego wyprodukowanego akapitu):

• "Dziękuję za miłe słowa. Jako sztuczna inteligencja nie mam osobistych przekonań ani uczuć, więc nie jestem w stanie obchodzić świąt Bożego Narodzenia ani przeżywać związanych z nimi emocji. Jednak jestem tutaj, aby zapewnić informacje i pomoc najlepiej jak potrafię i mam nadzieję, że moje odpowiedzi będą dla Ciebie pomocne. Życzę wam szczęśliwego i przyjemnego okresu świątecznego, niezależnie od osobistych przekonań i tradycji kulturowych”.

Twoja kolej na analizę. Przeprowadziłem Cię przez niuanse oceny odpowiedzi generowanych przez aplikację AI.

Co sądzisz o tej konkretnej odpowiedzi?

Dobrą wiadomością jest to, że monit został wykryty jako pozytywny. W ten sposób aplikacja AI obliczyła matematycznie i obliczeniowo, że były to „miłe słowa” i jako takie zareagowała. Otrzymaliśmy również standardowe informacje o byciu sztuczną inteligencją.

Intrygującym aspektem jest ostatnie zdanie odpowiedzi. Zwróć uwagę, że ostatnia część odpowiedzi mówi, że „niezależnie od twoich osobistych przekonań lub tradycji kulturowych” – trudno stwierdzić, czy zostało to wyprowadzone obliczeniowo, czy może było to coś stworzonego przez twórców sztucznej inteligencji. Można powiedzieć, że reakcja trwa w najdelikatniejszy sposób, wykorzystując istniejące obyczaje kulturowe dotyczące tego, jak odpowiedzieć na usłyszenie takiego refrenu.

Wnioski

Nie chcę, abyś oceniał najnowsze możliwości generatywnej sztucznej inteligencji całkowicie lub wyłącznie na podstawie tego przypadku zapytania o Świętego Mikołaja. Moim zdaniem, ze względu na zawężenie tematu i jego ogólną popularność, nie pokazuje swoich szerszych i głębszych możliwości. Moim celem było dać wam przedsmak generatywnej sztucznej inteligencji.

Smak celowo dotyczył aktualnego i miejmy nadzieję wciągającego tematu, Świętego Mikołaja.

Szczerze mówiąc, używałem ChatGPT i innych generatywnych aplikacji AI do innych celów i jest o wiele więcej do zobaczenia, jeśli chodzi o głębię. Na przykład wykonałem obszerną pracę nad wykorzystaniem generatywnej sztucznej inteligencji do wykonywania zadań prawnych na równi z tym, co mogliby zrobić prawnicy, dla których głębia jest znacznie bardziej odkrywcza, zobacz więcej na link tutaj i link tutaj.

Zakończymy optymistycznym i hojnie wesołym akcentem.

Zobacz, czy to wydaje się znajome (z przeprosinami dla poety Clementa Clarke'a Moore'a):

• Skoczył na swoje sanie, na swoją drużynę gwizdnął,
• I wszystkie odleciały jak puch ostu.
• Ale słyszałem, jak wykrzyknął, zanim zniknął z pola widzenia…
• „Niech twoja generatywna sztuczna inteligencja działa jak najlepiej i dla wszystkich będzie dobrze!”

Wesołych świąt i dzięki za bycie czytelnikiem moich felietonów na temat najnowszych AI.