Menedżerowie ds. świadczeń aptecznych są złym celem w dążeniu Bidena do obniżenia cen leków

Ceny leków na receptę pozostają wysokie, mimo że administracja Bidena – i jej poprzednicy – ​​zadeklarowała obniżkę cen jako najwyższy priorytet, a społeczeństwo od wielu lat domaga się działań w tej kwestii. Mimo to producenci nadal podnoszą ceny: Good Rx, firma monitorująca ceny leków, podała, że ​​było ich więcej niż 800 podwyżek cen leków tylko w styczniu.

Kongres zasygnalizował chęć zajęcia się tą kwestią, a w Waszyngtonie rozpoczęła się przewidywalna gra w obwinianie, dlaczego ceny są tak wysokie i jaki byłby najodpowiedniejszy sposób kontrolowania ich kosztów. Niektórzy członkowie Kongresu i ludzie z administracji Bidena chcą zrzucić winę na menedżerów świadczeń aptecznych za to, że są zwykłymi „pośrednikami”, którzy biorą pieniądze, nie dostarczając rynkowi niczego wartościowego, i twierdzić, że gdybyśmy ograniczyli ich rolę, moglibyśmy obniżyć koszty.

Takie sugestie skutecznie zaciemniają działalność PBM, a także samą naturę rynku leków na receptę. Ograniczenie ich wpływów nie przyczyniłoby się do zatrzymania wysokich cen leków.

Menedżerowie świadczeń farmaceutycznych (PBM) pełnią rolę niezbędnego i skutecznego pośrednika między producentami produktów farmaceutycznych a ubezpieczycielami zdrowotnymi. W istocie przeciwdziałają sile rynkowej firmy farmaceutycznej, tworząc recepturę – listę leków, które PBM zapewni swoim pacjentom – i negocjując wysokie rabaty ilościowe na te leki ze względu na ich skalę.

Ponieważ producenci farmaceutyków posiadający hitowy lek mogą działać jak monopolista, narzucając wysokie ceny, PBM mogą z nimi targować się i obniżać ceny, które oni sami, ich klienci i członkowie płacą za swoje leki.

PBM redukują koszty Medicare Part D dla beneficjentów i rządu, uzyskując rabaty od firm farmaceutycznych na podstawie tego, ile od nich kupują, zamiast bezpośrednio negocjować niższe ceny leków. PBM przekazują te oszczędności w postaci niższych składek i obniżonych stawek wydatki rządowe na Część D.

Ponadto menedżerowie świadczeń aptecznych stosują różne metody, aby pomóc swoim klientom kontrolować koszty, w tym apteki specjalistyczne, programy zachęcające pacjentów do spójnego schematu leczenia oraz narzędzia, które pomagają pacjentom unikać niepotrzebnych lub potencjalnie niebezpiecznych interakcji leków.

Jednak niektórzy politycy nie zgadzali się z PBM: poprzednią administracją powiedziany że PBM są jedynie „pośrednikami” i że ograniczenie lub wyeliminowanie ich roli w jakiś sposób obniżyłoby ceny leków.

Inni sprzeciwiali się temu, że PBM nie negocjują niższych cen początkowych jako taki, ale o rabaty na kupowane przez nich leki i zastanawiają się, czy rabaty te są przekazywane pacjentowi, czy też przyczyniają się do wzrostu cen leków. Rzeczywiście niektórzy producenci produktów farmaceutycznych twierdzili, że są „zmuszeni” do podwyżki cen leków ze względu na presję na obniżkę cen, jaką PBM tworzą poprzez rabaty.

Niedawno wyprodukował Alex Brill, ekonomista i starszy pracownik naukowy w American Enterprise Institute badanie który próbował ustalić, czy ten ostatni punkt może być prawdziwy. Uzyskał ceny katalogowe dwóch podzbiorów leków – zarówno rabatowych, jak i bezrabatowych – na lata 2018–2021 i przeanalizował zmiany w kosztach nabycia hurtowego dla poszczególnych krajowych kodów leków w tym okresie.

Brill stwierdził, że wzrost kosztów leków objętych i nieobjętych rabatem zasadniczo nie różnił się w tym okresie. W ten sposób jego badanie pokazuje, że te twierdzenia producentów farmaceutycznych nie są poparte danymi. Producenci leków są odpowiedzialni za ceny, jakie ustalają na swoje leki.

Nie ma łatwego sposobu na ograniczenie wzrostu cen leków: to może kosztować kilkaset milionów dolarów opracować nowy lek i przetestować go, aby zapewnić jego bezpieczeństwo i skuteczność. Większość naszych nowych, hitowych leków to leki biologiczne, których opracowanie jest bardziej skomplikowane i kosztowne niż leki małocząsteczkowe, a opracowanie terapii genowej, która może zmienić sposób leczenia całej gamy schorzeń, jest jeszcze bardziej kosztowne.

Łatwo zrozumieć, dlaczego politycy zaczęli zrzucać winę na menedżerów świadczeń farmaceutycznych. Pomysł, że najlepszym sposobem ograniczenia sprzedawców mających znaczną siłę rynkową jest wzmocnienie pozycji rynku, na którym: kupujący posiadające podobną siłę rynkową, mogą być dobrze przyjęte przez ekonomistów, a nawet w niektórych korytarzach rządu, ale dla wielu Amerykanów nie jest to intuicyjne. Chociaż społeczeństwo w dalszym ciągu domaga się szybkich działań w sprawie cen leków na receptę, ograniczenie mocy PBM wcale nie sprawi, że leki na receptę staną się bardziej przystępne, pomimo ich intuicyjnego uroku.

Nawet rząd przyznał, że wysiłki mające na celu powstrzymanie PBM przyniosłyby efekt przeciwny do zamierzonego. Zarówno Biuro Odpowiedzialności Rządu, jak i Biuro HHS Generalnego Inspektora znaleziono że rabaty wynegocjowane przez PBM w Części D obniżają koszty składek zarówno dla beneficjentów, jak i podatników, oraz badanie przez firmę konsultingową Oliver Wyman stwierdziła, że ​​rabaty zmniejszyły łączne koszty leków w ramach Medicare Part D o 35 miliardów dolarów.

W tej rzeczywistości administracja Trumpa wielokrotnie wahała się nad groźbą pozbawienia głowy „pośrednikom” w dążeniu do obniżenia kosztów leków i dlatego administracja Bidena powinna szukać gdzie indziej, jeśli naprawdę chce ograniczyć koszty leków na receptę.