Pentagon Pork i sąsiedztwo pana Rogersa

Trwają analizy tego, kto wygrał, a kto przegrał w tegorocznych wyborach śródokresowych.

Ze swojej strony przemysł zbrojeniowy odniósł jedną wielką wygraną, między innymi: prawdopodobne wstąpienie kongresmena Mike'a Rogersa (R-AL) na przewodniczącego Komisji Sił Zbrojnych Izby Reprezentantów. Rogers jest jastrzębim jastrzębiem i wieloletnim orędownikiem 3-5% rocznego wzrostu wydatków Pentagonu, z uwzględnieniem inflacji. Wydatki w tym tempie popchnęłyby budżet Pentagonu do 1 biliona dolarów lub więcej przed końcem tej dekady, co jest bezprecedensową kwotą, która byłaby zdecydowanie najwyższym poziomem osiągniętym przez departament od czasów II wojny światowej.

Liczba 3 do 5%, reklamowana nie tylko przez Rogersa, ale także przez innych zwiększających budżet Pentagonu, takich jak ustępujący członek Senackiej Komisji Sił Zbrojnych, senator James Inhofe (R-OK), nie jest oparta na starannym rozważeniu potrzeb obronnych Ameryki. Jest to zakorzenione w komentarzu byłego sekretarza obrony administracji Trumpa i General DynamicsGD
członek zarządu James Mattis, wzmocniony raportem z 2018 r. sporządzonym przez Kongres Narodowej Komisji Strategii Obrony.

Zanim zagłębimy się w historię Rogersa, warto krótko zastanowić się nad ścieżką kariery Mattisa, biorąc pod uwagę jego poparcie dla ogromnego napływu funduszy dla kompleksu wojskowo-przemysłowego. Mattis przeszedł do administracji Trumpa ze stanowiska zarządu w General Dynamics, jednym z pięciu największych dostawców broni, i wrócił tam po odejściu z rządu.

Mattis jest przykładem drzwi obrotowych, w których urzędnicy zatrudnieni przez dostawców broni wchodzą i wychodzą z rządu, po drodze wywierając wpływ na poufne informacje w imieniu swoich korporacyjnych pracodawców.

Mattis nie jest jedynym, który kręci się przez obrotowe drzwi – „Mosiężne spadochrony”, 2018 raport przez Project on Government Oversight (POGO) znalazło „645 przypadków z 20 największych wykonawców obronnych. . . zatrudnianie byłych wyższych urzędników państwowych, oficerów wojskowych, członków Kongresu i wyższego personelu ustawodawczego jako lobbystów, członków zarządu lub kadry kierowniczej wyższego szczebla”. Wrzesień 2021 r analiza przez Government Accountability Office (GAO) zidentyfikował jeszcze więcej „rewolwerów”. Patrząc tylko na 14 największych dostawców broni, GAO stwierdziło, że zatrudnili oni „około 1,700 niedawnych byłych wyższych urzędników cywilnych i wojskowych Departamentu Obrony, takich jak generał lub admirał, lub byłych urzędników zajmujących się przejęciem”.

Mike Rogers jest integralną częścią tego procesu. By przytoczyć tylko jeden przykład, jego były szef sztabu, Andy Keizer, opuścił swoje biuro, aby pracować dla Navigators Global, całkowicie republikańskiego lobbingu.

Wracając do początków ulubionego punktu rozmów Rogersa dotyczącego budżetu Pentagonu, jak wspomniano powyżej, został on zacytowany w raporcie Komisji Strategii Obrony Narodowej z 2018 r., który stał się trochę biblią dla kluczowych zwolenników rzucenia większej ilości pieniędzy na departament. Ale komisja była daleka od bezstronnego ciała – Badania naukowe przez wspomniany Project on Government Oversight stwierdził, że większość członków panelu, który opracował raport, pracowała jako członkowie zarządów lub konsultanci producentów broni lub jako analitycy w think tankach finansowanych przez przemysł. Innymi słowy, odciski palców przemysłu zbrojeniowego są wszędzie na szacunkach, których Rogers regularnie używa w swoim opowiadaniu się za coraz wyższymi budżetami Pentagonu.

Rogers prawdopodobnie wierzy w szum wokół potrzeby zwiększenia funduszy wojskowych, ale jest również zalany powiązaniami finansowymi z Pentagonem i sektorem zbrojeniowym. Był głównym odbiorcą datków przemysłu zbrojeniowego w cyklu wyborczym w 2022 r., na ogromną kwotę ponad 440,000 12 USD. A jego rodzinny stan Alabama otrzymuje ponad XNUMX miliardów dolarów rocznie w kontraktach Pentagonu, z czego większość koncentruje się w Huntsville, które jest nieformalnie znane jako „Rocket City”, ponieważ jest domem dla tak wielu wykonawców pracujących nad programami rakietowymi. Huntsville znajduje się około godziny na północ od Rogers' Congressional District, a on był lojalnym orędownikiem projektów, które zasilają miasto i jego okolice.

Zmiana z obecnego przewodniczącego komisji sił zbrojnych Adama Smitha (D-WA) na Rogersa jako przewodniczącego może być dużym dobrodziejstwem dla przemysłu zbrojeniowego. Smith głosował przeciwko dodaniu dziesiątek miliardów dolarów więcej do wniosku budżetowego Pentagonu na rok budżetowy 2023, podczas gdy Rogers był głównym graczem w forsowaniu podwyżki. Smith wyraził sceptycyzm co do kosztów trwającego od trzech dekad gromadzenia przez Pentagon broni nuklearnej o wartości 1.7 biliona dolarów, podczas gdy Rogers serdecznie to poparł. Wreszcie, Smith był znacznie bardziej wyważony w ocenie wyzwań stawianych przez Chiny, sugerując, że nierealistyczne jest budowanie strategii wokół celu, jakim jest wygranie wojny z tym narodem, ale celem powinno być powstrzymanie konflikt między mocarstwami dysponującymi bronią jądrową. Wyraził ten pogląd w listopadzie 2020 r rozmowa w Radzie Stosunków Zagranicznych:

„Myślę, że budowanie naszej polityki obronnej wokół idei, że musimy być w stanie pokonać Chiny w wojnie totalnej, jest błędne. To nie jest sposób, w jaki to się rozegra. Jeśli wdamy się w otwartą wojnę z Chinami, i tak wszyscy mamy przesrane. Dlatego lepiej skupmy się na krokach, które są niezbędne, aby temu zapobiec. Powinniśmy porzucić ten pomysł, że musimy wygrać wojnę w Azji z Chinami, a z punktu widzenia bezpieczeństwa narodowego, z punktu widzenia militarnego, musimy być wystarczająco silni, aby powstrzymać najgorsze zachowanie Chin ”.

Nie spodziewaj się, że usłyszysz od Mike'a Rogersa coś podobnego do realistycznego, pełnego niuansów spojrzenia na wyzwanie, jakie stanowią Chiny.

W rzeczywistości przemysł zbrojeniowy nie poradziłby sobie lepiej, gdyby umieścił jednego ze swoich lobbystów na czele Komisji Sił Zbrojnych Izby Reprezentantów. Mogą być pewni, że Mike Rogers wykona za nich pracę.