Część I – Marnotrawstwo administracyjne i nieefektywność

Jest to pierwszy z czteroczęściowej serii nowo opublikowanego raportu Rady ds. Zdrowia ds. Wydatków i Wartości na Opiekę Zdrowotną „Mapa drogowa działania”. Każdy artykuł będzie wyszczególniał jeden z czterech priorytetowych obszarów raportu, który zawiera zalecenia dotyczące tego, w jaki sposób Stany Zjednoczone mogą przyjąć bardziej przemyślane podejście do łagodzenia wzrostu wydatków na opiekę zdrowotną przy maksymalizacji wartości.

Na 3 lutego^rd, Rada ds. Zdrowia ds. Wydatków i Wartości na Opiekę Zdrowotną opublikowała swój raport „Mapa drogowa działania”. To zwieńczenie czterech lat studiów, debat i współpracy między 21 ekspertami w dziedzinie opieki zdrowotnej, z których każdy reprezentuje różne sektory przemysłu. Naszym celem było przyjęcie bezstronnego, opartego na dowodach podejścia do zrozumienia rosnących wydatków na opiekę zdrowotną w naszym kraju, wartości, jaką uzyskujemy z tych wydatków, oraz sformułowanie zaleceń, w jaki sposób możemy zmaksymalizować wartość, jednocześnie spowalniając wzrost wydatków.

Pełniłem funkcję współprzewodniczącego tego przedsięwzięcia wraz z byłą komisarz FDA, dr Margaret Hamburg. Kiedy po raz pierwszy wyruszyliśmy w tę podróż w styczniu 2019 r., wiedzieliśmy, że będzie to trudne wyzwanie – ograniczenie wydatków na opiekę zdrowotną było deklarowanym celem decydentów od dziesięcioleci, ale niewiele było do pokazania. Jednak nasze zadanie stało się jeszcze bardziej złożone wraz z wstrząsami zdrowotnymi wywołanymi przez pandemię i potrzebnym zwróceniem uwagi na nierówności we wszystkich aspektach życia w Ameryce – w tym w opiece zdrowotnej – które zostały podniesione przez tragiczne morderstwo George'a Floyda. Ponieważ świat wokół nas się zmieniał, pracowaliśmy nad dostosowaniem się i przedłużyliśmy pracę Rady o rok. W tym miesiącu opublikowaliśmy nasz raport, będący wynikiem czterech lat badań i współpracy.

Naszym priorytetem było stworzenie raportu, który mógłby zostać natychmiast podjęty do działania, a nie pozostawiony na półce i który mógłby być w pewnym stopniu wykorzystany przez wszystkich — zarówno federalne i stanowe organy regulacyjne, przez dostawców i płatników, jak i bardziej ogólnie przez sektor prywatny — oraz może zdobyć poparcie obu partii politycznych.

Koncentrując się na zmianach w systemie ochrony zdrowia, zawarliśmy propozycje, które wpłynęłyby na zidentyfikowane dźwignie: Cena Opieki, Tom Opieki, mieszać usług oraz wzrost ceny i objętości. Po szeroko zakrojonych badaniach, spotkaniach i rozmowach z zewnętrznymi ekspertami skupiliśmy się na czterech priorytetowych obszarach:

· usprawnienie administracyjne,

· regulacja cen i wspieranie konkurencji,

· cele wzrostu wydatków oraz

· płatność oparta na wartości.

W tym artykule przedstawiono nasze zalecane działania w zakresie usprawnienia administracji.

Definiowanie wydatków administracyjnych i marnotrawstwa: zakres problemu

W przypadku każdego obszaru polityki, którym się zajmowaliśmy, najpierw staraliśmy się go zdefiniować. Rozważaliśmy wydatki administracyjne na opiekę zdrowotną, jak opisano w jednym z figi wspierające w naszym raporcie końcowym „dwie podstawowe kategorie: wydatki związane z rozliczeniami i ubezpieczeniem, które obejmują zarządzanie roszczeniami, dokumentację kliniczną i kodowanie oraz uprzednią autoryzację, oraz wydatki niezwiązane z rozliczeniami i ubezpieczeniem, o których można pomyśleć jako ogólne koszty ogólne działalności i obejmują zapewnienie jakości, podatki akcyzowe i zyski oraz koszty uwierzytelnienia”. Mówiąc bardziej zwięźle, znany ekonomista z Harvardu zajmujący się opieką zdrowotną i członek Rady, David Cutler nazwano to, „niekliniczne koszty prowadzenia systemu medycznego”.

Niewątpliwie część tych wydatków administracyjnych jest niezbędna do działania systemów. Ale z pewnością istnieje ogromne marnotrawstwo, które zdefiniowaliśmy jako wydatki, które w żaden sposób nie przyczyniają się do wyników zdrowotnych.

Szacunkowy atrybut 15 - 30 procent całkowitych krajowych wydatków na zdrowie na administrację, przy czym co najmniej połowa tych wydatków okazała się nieskuteczna lub marnotrawna. Oznacza to, że każdego roku marnuje się od 300 do 600 miliardów dolarów.

Jak wyjaśnił w swojej książce mój mentor, ekonomista opieki zdrowotnej z Princeton, dr Uwe Reinhardt Wyceniony„Żaden inny kraj spośród rozwiniętych gospodarek nie wydaje tyle na koszty administracyjne opieki zdrowotnej, co Stany Zjednoczone”. Niedawna analiza z Fundacja Petersona wykazało, że Stany Zjednoczone wydają ponad 1,000 USD na osobę na koszty administracyjne, „pięć razy więcej niż średnia innych bogatych krajów i więcej niż wydajemy na profilaktykę lub długoterminową opiekę zdrowotną”.

Skala wzrostu naszych wydatków administracyjnych została dodatkowo uwzględniona kawałek dr Roberta Kochera opublikowane w 2013 r. w czasopiśmie im Przegląd biznesowy Harvard. On i jego współpracownicy odkryli, że w ciągu 22 lat (1990 – 2012) nastąpił 75% wzrost liczby pracowników w naszym krajowym systemie opieki zdrowotnej, ale zdecydowana większość (95%) była na stanowiskach innych niż lekarz. W rzeczywistości na jednego lekarza przypadało szesnastu pracowników niebędących lekarzami, a 10 z nich to „czysto administracyjni i zarządzający pracownicy, recepcjonistki i pracownicy informacyjni oraz urzędnicy biurowi”. Sam rozmiar ramienia administracyjnego amerykańskiej opieki zdrowotnej stał się zniechęcający.

Ostatecznie to dane skłoniły nas do zajęcia się tym obszarem wydatków. Ale wszyscy mieliśmy też własne, anegdotyczne historie o wyzwaniach, przed którymi stanęliśmy w naszych miejscach pracy, związanych z rosnącymi wymaganiami regulacyjnymi, czasochłonną elektroniczną dokumentacją medyczną oraz obszernymi fakturami, poświadczeniami i formalnościami związanymi z wcześniejszą autoryzacją. Niepotrzebne powielanie i biurokracja są powszechne. Dane odpowiadały naszym własnym życiowym doświadczeniom w dziedzinie opieki zdrowotnej.

Zalecenia

Usprawnianie administracyjne: Standaryzacja procesów

Chociaż „właściwa” kwota wydatków na administrację może być przedmiotem debaty, nasza Rada powszechnie zgodziła się, że nasza obecna trajektoria wydatków jest zbyt wysoka i jest gotowa do działania.

Po pierwsze, skupiliśmy się na usprawnieniu procesów w czterech obszarach o wysokich kosztach: katalogi dostawców, uwierzytelnianie i uprzednia autoryzacja, a także przetwarzanie wniosków, uznając, że każdy z nich stanowi znaczne obciążenie, które można by uprościć za pomocą pewnych kroków technologicznych, które ujednoliciłyby przepływ danych. Nasz pierwszy zestaw zaleceń jest następujący:

· Gromadzenie danych dla katalogów dostawców – Prawo stanowe i federalne wymaga, aby plany zdrowotne zapewniały członkom katalogi z informacjami o dostawcach w sieci, co można usprawnić za pomocą jednej platformy do wymiany informacji katalogowych. Obecnie szacuje się, że prowadzenie katalogów usługodawców kosztuje praktyki lekarskie do 2.76 miliarda dolarów rocznie, przy czym pojedyncza platforma oszczędza praktyki w USA co najmniej 1.1 miliarda dolarów rocznie.

· Gromadzenie danych w celu wsparcia poświadczeń dostawców – Zarówno szpitale, jak i plany zdrowotne przeprowadzają weryfikację, aby upewnić się, że świadczeniodawcy są na bieżąco z edukacją i licencjami, ale jak może potwierdzić każdy lekarz, asystent lekarza lub pielęgniarka, może to być długi proces, który pozostawia ich na uboczu w oczekiwaniu na zatwierdzenie, gdy mógłby sprawować opiekę. Korzystanie z jednej platformy w celu ułatwienia uwierzytelniania z wieloma planami zdrowotnymi może zaoszczędzić praktyki kliniczne prawie 40% miesięcznych kosztów uwierzytelniania, jednocześnie upraszczając proces.

· Scentralizowane przetwarzanie roszczeń – Wzorowana na automatycznym izbie rozliczeniowej branży bankowej, która umożliwia bezpieczny, ustandaryzowany transfer pieniędzy lub produktów finansowych między dwiema stronami, scentralizowana izba rozliczeniowa w zakresie opieki zdrowotnej standaryzuje elektroniczną transmisję informacji rozliczeniowych między dostawcami i płatnikami. David Cutler z Harvardu oszacował, że takie podejście może oszczędzić 300 milionów dolarów rocznie i skutecznie ograniczyć oszustwa w systemie.

· Gromadzenie danych w celu wsparcia uprzedniej autoryzacji – Podczas gdy uprzednia zgoda może być ważna dla zarządzania kosztami i zapewnienia odpowiedniego stosowania, jest również uciążliwa dla klinicystów. Po pierwsze, można to uprościć, wymagając uprzedniej zgody w formie elektronicznej zamiast telefonicznej lub faksowej. Niektóre stany, takie jak Massachusetts i Michigan, już podejmują kroki w celu automatyzacji lub standaryzacji tego procesu.

Usprawnienie administracyjne: harmonizacja środków jakości

Wreszcie w tym obszarze priorytetowym Rada zaleca podjęcie działań w sprawie nadmiernej i powielającej się gamy wskaźników, które dostawcy danych muszą uwzględniać:

· Długookresowa harmonizacja środków jakości – My w Radzie szeroko popieramy jakość, dane i pomiary, ale zgadzamy się, że nadmierna liczba i zagmatwana różnorodność wskaźników jakości w dzisiejszych czasach znacząco ogranicza naszą zdolność do skutecznej interpretacji danych w różnych systemach i niepotrzebnie obciąża dostawców. Na przykład CMS używa ponad 2,200 miar i wskaźników w samych swoich programach. Według jednego z szacunków koszty raportowania jakości ponoszone przez dostawców wynoszą 15 miliardów dolarów rocznie – sumę, którą potencjalnie można by zmniejszyć o połowę dzięki standaryzacji. Harmonizacja wskaźników jakości cieszy się szerokim poparciem w branży, chociaż wymaga koordynacji między wieloma zainteresowanymi stronami.

Potrzeba, przykłady i kolejne kroki

Mój kolega i przyjaciel, ekonomista Vanderbilt zajmujący się opieką zdrowotną, Larry Van Horn, od dawna twierdzi, że „system ubezpieczeniowy to ostatni sposób finansowania lub płacenia za cokolwiek”. A gdybyśmy zaczynali od zera, prawdopodobnie przeprojektowalibyśmy nasz obecny system. Ale realistycznie pracując w ramach dzisiejszej struktury, możemy zacząć od uproszczenia niektórych obciążeń administracyjnych, które zostały wzniesione głównie w celu wsparcia złożonego aparatu rozliczeniowego i ubezpieczeniowego, który finansuje opiekę zdrowotną. Jest to „nisko wiszący owoc”, za którym mogą podążać decydenci polityczni, organy regulacyjne i kierownictwo służby zdrowia.

Może również służyć jako przewodnik dla innowatorów z sektora prywatnego i przedsiębiorców szukających sposobu na poprawę wydajności i produktywności w naszym sektorze opieki zdrowotnej. Myśląc o moim własnym doświadczeniu z Frist Cressey Ventures, współpracujemy z wieloma firmami technologicznymi, które usuwają marnotrawstwo i mają wpływ na obciążenia administracyjne związane z opieką zdrowotną:

· Jednym z przykładów jest pamięć Health, która współpracuje z dostawcami, płatnikami i organizacjami farmaceutycznymi w celu digitalizacji istniejących przepływów pracy klinicznej w celu umożliwienia inicjatyw opieki zdalnej, wspierania zaangażowania członków i przyspieszenia operacji badań klinicznych. Platforma firmy integruje i automatyzuje złożone przepływy pracy związane z opieką, wspierając zespoły opiekuńcze poprzez inteligentną selekcję zgłaszanych przez pacjentów obaw i danych do odpowiednich członków zespołu opiekuńczego oraz zapewniając pacjentom proaktywną, dwukierunkową komunikację w trakcie ich opieki.

· Innym jest DexCare, platformę optymalizacji dostępu, która oferuje systemom opieki zdrowotnej infrastrukturę niezbędną do skalowania i optymalizacji cyfrowej opieki w szerokim zakresie linii biznesowych, eliminując w ten sposób marnotrawstwo i nieefektywność odizolowanych funkcji administracyjnych i zarządczych.

· Opieka zdrowotna w Carta zmienia również tę przestrzeń. Wykorzystuje technologię, aby zdjąć z barków klinicystów przyziemne i czasochłonne zadania administracyjne, wykorzystując wartość danych klinicznych dzięki połączeniu technologii opartej na sztucznej inteligencji i multidyscyplinarnego zespołu ekspertów. Rezultatem są wysokiej jakości, godne zaufania zbiory danych, które można wykorzystać w inicjatywach organizacji opieki zdrowotnej, aby działać wydajniej, optymalizować świadczenie opieki, poprawiać wyniki pacjentów i umożliwiać klinicystom praktykę na najwyższym poziomie.

To tylko kilka przykładów z mojej własnej sfery, w których innowatorzy z sektora prywatnego dokonują zmian. Ale w przypadku zmian na dużą skalę będziemy potrzebować zaangażowania i zaangażowania na szczycie rządu federalnego i stanowego oraz w wiodących, starszych systemach opieki zdrowotnej.

W kontekście debaty na temat pułapu zadłużenia, która zabarwia dzisiejszy klimat polityczny, zachęcamy ustawodawców do zapoznania się z naszym raportem w celu uzyskania zaleceń, które mogą przynieść realne oszczędności w opiece zdrowotnej w miarę wzrostu wydatków federalnych. Mamy również nadzieję, że państwa, laboratoria demokracji, również podejmą się tego zadania i pokażą, w jaki sposób działanie już teraz może poprawić jakość i wartość, jednocześnie skutecznie spowalniając wzrost wydatków na opiekę zdrowotną. Jako Rada zdajemy sobie sprawę, że osiągnięcie tych zmian nie będzie łatwe, ale oferujemy tę mapę drogową, aby rozpocząć proces zmian.