W dzisiejszym coraz bardziej złożonym świecie finansów jednostki stoją w obliczu wielu konkurujących ze sobą priorytetów finansowych – od zadłużenia studenckiego po wydatki na opiekę zdrowotną w nagłych wypadkach, żeby wymienić tylko kilka. W rezultacie, według danych Rezerwy Federalnej, prawie jedna czwarta pracujących dorosłych twierdzi, że nie ma żadnych oszczędności emerytalnych ani emerytury.
Brak oszczędności emerytalnych jest długotrwałym problemem społecznym, przy czym różnice utrzymują się w zależności od wielu czynników demograficznych, w tym dochodów, rasy i płci.
Nie oznacza to, że nie zrobiliśmy prawdziwego postępu. Chociaż „funkcje automatyczne”, takie jak automatyczna rejestracja i automatyczna eskalacja składek, pomogły ludziom zaoszczędzić więcej, nie można ich zastosować w przypadku wszystkich planów oszczędzania emerytalnego, w tym wielu planów sektora publicznego, w których zabrania się korzystania z automatycznej rejestracji. Dobra wiadomość jest taka, że nowe badania pokazują dodatkową możliwość pomocy pracownikom w większym oszczędzaniu.
Przeformułowanie oszczędności emerytalnych
Wprowadź nowy typ narzędzi behawioralnych do rozważenia przez pracodawców: sformułowanie informacji o planie.
Większość osób zapisując się do planu oszczędnościowego w miejscu pracy wybiera obecnie stopę oszczędności emerytalnych wyświetlaną jako procent ich całkowitej wypłaty. Wydaje się proste, prawda? Niestety, szersze badania branżowe sugeruje, że wiele osób ma obecnie trudności w pracy z wartościami procentowymi, co staje się szczególnie problematyczne przy wyborze stopy, która pomoże określić oszczędności emerytalne.
Aby pomóc wszystkim pracownikom lepiej zrozumieć korzyści płynące z oszczędzania na emeryturę i zmniejszyć wpływ braku liczebności, w nowym badaniu przeprowadzonym we współpracy z Instytutem Innowacji Finansów Behawioralnych firmy Voya zbadano, co by się stało, gdyby pracownicy widzieli swoją stopę oszczędzania wyrażoną jako 7 groszy na każdego zarobionego dolara zamiast 7%. W nowym dokumencie roboczym „Zmniejszanie luk w oszczędnościach za pomocą groszy w porównaniu z ramami procentowymi „Badanie wykazało, że pokazywanie stopy oszczędności wyrażonej w groszach na zarobionego dolara może mieć znaczący wpływ na zachowania związane z oszczędzaniem.
W szczególności badanie wykazało, że ta prosta zmiana przyniosła szczególnie duże korzyści osobom pracującym w grupach o niższych dochodach, których średni dochód wynosi 32,000 1.15 dolarów. W przypadku tej grupy podawanie stopy oszczędności w groszach za dolara, a nie jako procentu wypłaty, spowodowało wzrost stopy oszczędności o 6.88 punktu procentowego. Aby dokładniej to rozłożyć, badanie wykazało, że w przypadku warunku procentowego średnia stopa oszczędności pracowników o niskich dochodach wyniosła 8.03%, podczas gdy w przypadku warunku groszowego średnia stopa oszczędności wyniosła XNUMX%.
Mówiąc jasno, profesor Benartzi stwierdził: „Ta pozornie niewielka zmiana może mieć duży wpływ, jeśli chodzi o pomoc w demokratyzacji wyższych stóp oszczędności dla wszystkich pracowników, niezależnie od dochodów. Powinniśmy ułatwić każdemu wybór stopy oszczędności, która pomoże mu osiągnąć bezpieczeństwo finansowe”.
Jednym z głównych powodów, dla których „przeformułowanie groszy” może pomóc, jest to, że może sprawić, że oszczędności emerytalne będą wydawać się mniej abstrakcyjne i tańsze. Aby dodać tu dalszy kontekst, George P. Fraser, niezależny specjalista ds. finansów, który zainspirował badania naukowe nad „przeformułowaniem groszy”, uczynił podejście groszowe częścią swojej praktyki. Chociaż wszyscy rozumieją, czym jest grosz, wiele osób może mieć trudności z percentylami i wartościami procentowymi, mówi.
„Groszy” poza planem
Co zatem pracodawcy mogą wynieść z tego badania? Dodanie „ramki groszowej” do projektu planu stanowi wielką szansę, szczególnie dla uczestników o niskich i średnich dochodach.
Wiemy również, że dzisiejszy obraz oszczędności danej osoby obejmuje coś więcej niż tylko emeryturę, ponieważ posiadanie wystarczającego funduszu oszczędnościowego w sytuacjach awaryjnych i przygotowanie się na pokrycie kosztów opieki zdrowotnej są równie ważne, jeśli chodzi o oszczędzanie na przyszłość.
W rezultacie pracodawcy mają również możliwość rozważenia podejścia opartego na formowaniu groszy w przypadku kont oszczędnościowych, takich jak oszczędności awaryjne, rachunki oszczędnościowe na cele zdrowotne i świadczenia pracownicze.
Na przykład fundusz awaryjny można by utworzyć poprzez połączenie ustalania ramówek w ramach groszy i stopniowej eskalacji, w ramach którego można by poprosić poszczególne osoby o zaoszczędzenie jednego grosza z każdego dolara zarobionego na sytuacje kryzysowe w tym roku, dwóch groszy w przyszłym roku i tak dalej – do czasu, aż będą miały środki realny fundusz rezerwowy.
Bez względu na podejście, pracodawcy mają wyraźną możliwość pomocy w poczynieniu dalszych postępów w zmniejszaniu luk w oszczędnościach emerytalnych. Prowadząc badania nad wpływem zmiany architektury, która może ostatecznie wykazać lepsze wyniki w zakresie oszczędności, pracodawcy mogą pomóc swoim pracownikom w skierowaniu ich na lepszą ścieżkę do pomyślnej emerytury.
Rick Mason jest dyrektorem Instytutu Finansów Behawioralnych Voya Financial Behavioural Finance Institute for Innovation i starszym pracownikiem naukowym na Uniwersytecie Carnegie Mellon w Pittsburghu.
Więcej od MarketWatch
Czy powinienem użyć 401 (k) lub IRA, aby oszczędzać na emeryturę? Konto tradycyjne czy wersja Roth? Oto, co warto wiedzieć
Robo-doradcy oferują przyzwoite porady finansowe za niewielką cenę
Bez względu na wiek, oto jak sprawdzić, czy Twoje finanse są na dobrej drodze
Weź udział w quizie dotyczącym wiedzy finansowej 2022 MarketWatch. Dostaniesz 10/10?
Opinia: Ta prosta zmiana słów może radykalnie zwiększyć oszczędności emerytalne
W dzisiejszym coraz bardziej złożonym świecie finansów jednostki stoją w obliczu wielu konkurujących ze sobą priorytetów finansowych – od zadłużenia studenckiego po wydatki na opiekę zdrowotną w nagłych wypadkach, żeby wymienić tylko kilka. W rezultacie, według danych Rezerwy Federalnej, prawie jedna czwarta pracujących dorosłych twierdzi, że nie ma żadnych oszczędności emerytalnych ani emerytury.
Brak oszczędności emerytalnych jest długotrwałym problemem społecznym, przy czym różnice utrzymują się w zależności od wielu czynników demograficznych, w tym dochodów, rasy i płci.
Nie oznacza to, że nie zrobiliśmy prawdziwego postępu. Chociaż „funkcje automatyczne”, takie jak automatyczna rejestracja i automatyczna eskalacja składek, pomogły ludziom zaoszczędzić więcej, nie można ich zastosować w przypadku wszystkich planów oszczędzania emerytalnego, w tym wielu planów sektora publicznego, w których zabrania się korzystania z automatycznej rejestracji. Dobra wiadomość jest taka, że nowe badania pokazują dodatkową możliwość pomocy pracownikom w większym oszczędzaniu.
Przeformułowanie oszczędności emerytalnych
Wprowadź nowy typ narzędzi behawioralnych do rozważenia przez pracodawców: sformułowanie informacji o planie.
Większość osób zapisując się do planu oszczędnościowego w miejscu pracy wybiera obecnie stopę oszczędności emerytalnych wyświetlaną jako procent ich całkowitej wypłaty. Wydaje się proste, prawda? Niestety, szersze badania branżowe sugeruje, że wiele osób ma obecnie trudności w pracy z wartościami procentowymi, co staje się szczególnie problematyczne przy wyborze stopy, która pomoże określić oszczędności emerytalne.
Aby pomóc wszystkim pracownikom lepiej zrozumieć korzyści płynące z oszczędzania na emeryturę i zmniejszyć wpływ braku liczebności, w nowym badaniu przeprowadzonym we współpracy z Instytutem Innowacji Finansów Behawioralnych firmy Voya zbadano, co by się stało, gdyby pracownicy widzieli swoją stopę oszczędzania wyrażoną jako 7 groszy na każdego zarobionego dolara zamiast 7%. W nowym dokumencie roboczym „Zmniejszanie luk w oszczędnościach za pomocą groszy w porównaniu z ramami procentowymi „Badanie wykazało, że pokazywanie stopy oszczędności wyrażonej w groszach na zarobionego dolara może mieć znaczący wpływ na zachowania związane z oszczędzaniem.
W szczególności badanie wykazało, że ta prosta zmiana przyniosła szczególnie duże korzyści osobom pracującym w grupach o niższych dochodach, których średni dochód wynosi 32,000 1.15 dolarów. W przypadku tej grupy podawanie stopy oszczędności w groszach za dolara, a nie jako procentu wypłaty, spowodowało wzrost stopy oszczędności o 6.88 punktu procentowego. Aby dokładniej to rozłożyć, badanie wykazało, że w przypadku warunku procentowego średnia stopa oszczędności pracowników o niskich dochodach wyniosła 8.03%, podczas gdy w przypadku warunku groszowego średnia stopa oszczędności wyniosła XNUMX%.
Mówiąc jasno, profesor Benartzi stwierdził: „Ta pozornie niewielka zmiana może mieć duży wpływ, jeśli chodzi o pomoc w demokratyzacji wyższych stóp oszczędności dla wszystkich pracowników, niezależnie od dochodów. Powinniśmy ułatwić każdemu wybór stopy oszczędności, która pomoże mu osiągnąć bezpieczeństwo finansowe”.
Jednym z głównych powodów, dla których „przeformułowanie groszy” może pomóc, jest to, że może sprawić, że oszczędności emerytalne będą wydawać się mniej abstrakcyjne i tańsze. Aby dodać tu dalszy kontekst, George P. Fraser, niezależny specjalista ds. finansów, który zainspirował badania naukowe nad „przeformułowaniem groszy”, uczynił podejście groszowe częścią swojej praktyki. Chociaż wszyscy rozumieją, czym jest grosz, wiele osób może mieć trudności z percentylami i wartościami procentowymi, mówi.
„Groszy” poza planem
Co zatem pracodawcy mogą wynieść z tego badania? Dodanie „ramki groszowej” do projektu planu stanowi wielką szansę, szczególnie dla uczestników o niskich i średnich dochodach.
Wiemy również, że dzisiejszy obraz oszczędności danej osoby obejmuje coś więcej niż tylko emeryturę, ponieważ posiadanie wystarczającego funduszu oszczędnościowego w sytuacjach awaryjnych i przygotowanie się na pokrycie kosztów opieki zdrowotnej są równie ważne, jeśli chodzi o oszczędzanie na przyszłość.
W rezultacie pracodawcy mają również możliwość rozważenia podejścia opartego na formowaniu groszy w przypadku kont oszczędnościowych, takich jak oszczędności awaryjne, rachunki oszczędnościowe na cele zdrowotne i świadczenia pracownicze.
Na przykład fundusz awaryjny można by utworzyć poprzez połączenie ustalania ramówek w ramach groszy i stopniowej eskalacji, w ramach którego można by poprosić poszczególne osoby o zaoszczędzenie jednego grosza z każdego dolara zarobionego na sytuacje kryzysowe w tym roku, dwóch groszy w przyszłym roku i tak dalej – do czasu, aż będą miały środki realny fundusz rezerwowy.
Bez względu na podejście, pracodawcy mają wyraźną możliwość pomocy w poczynieniu dalszych postępów w zmniejszaniu luk w oszczędnościach emerytalnych. Prowadząc badania nad wpływem zmiany architektury, która może ostatecznie wykazać lepsze wyniki w zakresie oszczędności, pracodawcy mogą pomóc swoim pracownikom w skierowaniu ich na lepszą ścieżkę do pomyślnej emerytury.
Rick Mason jest dyrektorem Instytutu Finansów Behawioralnych Voya Financial Behavioural Finance Institute for Innovation i starszym pracownikiem naukowym na Uniwersytecie Carnegie Mellon w Pittsburghu.
Więcej od MarketWatch
Czy powinienem użyć 401 (k) lub IRA, aby oszczędzać na emeryturę? Konto tradycyjne czy wersja Roth? Oto, co warto wiedzieć
Robo-doradcy oferują przyzwoite porady finansowe za niewielką cenę
Bez względu na wiek, oto jak sprawdzić, czy Twoje finanse są na dobrej drodze
Weź udział w quizie dotyczącym wiedzy finansowej 2022 MarketWatch. Dostaniesz 10/10?
Źródło: https://www.marketwatch.com/story/this-simple-change-in-words-can-dramatically-increase-retirement-savings-11648821793?siteid=yhoof2&yptr=yahoo