Prezes Rezerwy Federalnej Jerome Powell stoi przed najcięższym zadaniem od czasu, gdy prezes Paul Volcker stłumił wielką inflację z lat 1970. i wczesnych 1980. XX wieku. Wiele presji wywołujących najbardziej zajadłą inflację od dziesięcioleci jest poza kontrolą polityki pieniężnej, chyba że za pomocą radykalnych środków.
Przed inwazją Rosji na Ukrainę przewidywano, że pandemia zakłóceń w żegludze, niedoborów chipów i problemów z krajowymi dostawami żywności będzie się utrzymywać.
Teraz dotkliwe sankcje wpychają prezydenta Rosji Władimira Putina w kąt. Nie może ustąpić, nie ryzykując utraty władzy i ostatecznie kończąc przed Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości w Hadze na procesie za zbrodnie wojenne.
Odcięte zostały najważniejsze dostawy
Wojska rosyjskie prędzej czy później zajmą główne ukraińskie miasta – nawet jeśli będą musiały je najpierw zrównać z ziemią, a potem zamieszkać w rublach i namiotach. Jednak do stłumienia oporu na wsi potrzebne będzie aż 500,000 XNUMX żołnierzy rosyjskich. Nawet w przypadku zawieszenia broni sankcje i zakłócenia w rosyjskim i ukraińskim eksporcie będą się utrzymywać.
Handlowcy i spedytorzy unikają rosyjskich ładunków i portów, narażając dostawy ropy, pszenicy i innych niezbędnych towarów wychodzących z portów Morza Czarnego. Rosja eksportuje także pallad niezbędny do produkcji katalizatorów w samochodach, a Ukraina dostarcza połowę światowego gazu neonowego niezbędnego do produkcji półprzewodników.
Wszystko to nasila presję na wzrost cen benzyny, samochodów, elektroniki, nawozów rolniczych i herbicydów, artykułów spożywczych i niezliczonych innych produktów w USA.
Po stronie popytu umiarkowane podniesienie stóp funduszy federalnych niewiele pomoże. Konsumenci mają wyrównane bilanse, aby wspierać sprzedaż detaliczną, a wzmocnienie obronności NATO będzie wymagało większych wydatków na obronę zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak i w Europie – chyba że, w co wątpię, zmniejszą czujność wobec chińskiego awanturnictwa na Pacyfiku.
Najwyraźniej Powell szuka miękkiego lądowania – aby w jakiś sposób odzyskać 2% inflację bez nadmiernego spowalniania aktywności gospodarczej. Historia uczy, że tak poważną presję inflacyjną można zwykle pokonać jedynie poprzez znaczne spowolnienie gospodarcze, polegające zasadniczo na zmniejszeniu zagregowanego popytu w celu dostosowania go do zagregowanej podaży.
Podobnie jak przewodniczący Arthur Burns w latach 1970. Powell wątpi w związek między podażą pieniądza a inflacją. Jednak taki sceptycyzm jest uzasadniony tylko wtedy, gdy zagregowana podaż jest wyrównana – szczególnie nie w takich momentach jak obecne.
To nie wystarczy
Niemniej jednak. możemy spodziewać się umiarkowanych podwyżek stóp procentowych – być może o ćwierć punktu, a czasami o pół punktu w miarę narastania presji – na każdym posiedzeniu Fed, ale to nie spowoduje ich obniżenia.
W latach siedemdziesiątych nieeuklidesowa ekonomia i stopniowość polityki pieniężnej nie sprawdziły się w przypadku Burnsa i jego następcy, przewodniczącego Williama Millera. Wielka inflacja została przerwana dopiero, gdy Volcker podniósł stopy funduszy federalnych o 1970 punktów procentowych w ciągu ośmiu miesięcy. Jego gospodarka szybko pogrążyła się w recesji, po czym zwolnił, gdy aktywność się ożywiła, a następnie wcisnął pedał do dechy, podnosząc stopę procentową aż do 7%.
Fed wkrótce zacznie usuwać część płynności z gospodarki poprzez zmniejszanie w stałym i przewidywalnym tempie swojego skarbu państwa i papierów wartościowych zabezpieczonych hipoteką o wartości 8 bilionów dolarów, ale głównym narzędziem ograniczania inflacji będzie ukierunkowanie na stopę funduszy federalnych.
W protokole grudniowego posiedzenia wyrażono pogląd, że niepewność co do wpływu podwyżek stóp procentowych jest mniejsza niż na zmniejszanie się stanu posiadania obligacji, podwyżki stóp łatwiej jest zakomunikować opinii publicznej i łatwiej jest skorygować podwyżki stóp niż proces obniżania poziomu obligacji bilans.
Obawy te mają zastosowanie tylko wtedy, gdy wybór polityki dotyczy stałego przeglądu bilansu lub okresowego dostosowywania przepływów bez określonego celu lub celu.
Jeśli Fed ustaliłby dolną granicę 10-letniej stopy skarbowej
TMUBMUSD 10Y,
1.969%
i dostosował tempo sprzedaży długoterminowych papierów wartościowych, aby zapewnić integralność tego minimalnego progu, mógłby kierować się zarówno wąskim przedziałem stopy funduszy federalnych
FF00,
oraz minimalne nachylenie krzywej dochodowości obligacji skarbowych. Cel polityki można wyrazić jako „dolny poziom docelowy dla 10-letniej stopy skarbowej” i z biegiem czasu byłby on korygowany w górę wraz ze stopą funduszy federalnych.
Celuj w rentowność obligacji 10-letnich
W ciągu ostatnich dwóch cykli zacieśnienia podniesienie stopy funduszy federalnych nie spowodowało znacznego wzrostu stopy 10-letnich obligacji skarbowych ani innych długich stóp procentowych, ponieważ Zagraniczne pieniądze napłynęły na rynki amerykańskich obligacji, gdy amerykańskie stopy procentowe próbowały nieznacznie wzrosnąć. Biorąc pod uwagę tak niepewne warunki globalne, sytuacja ta prawdopodobnie się powtórzy, jeśli nie zostaną przyjęte środki mające na celu wymuszenie minimalnej stopy procentowej 10-letnich obligacji skarbowych.
Utrzymanie dodatnio nachylonej krzywej dochodowości jest niezbędne do ochłodzenia tempa inflacji w przypadku dóbr trwałych i mieszkań oraz przywrócenia spokoju na rynkach akcji, a skutki te są bardziej bezpośrednie i przewidywalne niż poleganie na stopie funduszy federalnych.
Peter Morici jest ekonomistą i emerytowanym profesorem biznesu na Uniwersytecie Maryland oraz felietonistą krajowym.
Więcej pomysłów od użytkownika Peter Morici
Ponieważ Fed odwraca wzrok, Amerykanie powinni przygotować się na długi okres inflacji
Problemy Bidena zaczęły się od pozbawionych natchnienia ludzi, którymi się otaczał
Fed powinien zarządzać krzywą dochodowości, aby ugasić ogień inflacyjny
Opinia: Fed musi dążyć do dolnego progu dla 10-letniego skarbu państwa, oprócz radykalnego podniesienia stopy funduszy federalnych
Prezes Rezerwy Federalnej Jerome Powell stoi przed najcięższym zadaniem od czasu, gdy prezes Paul Volcker stłumił wielką inflację z lat 1970. i wczesnych 1980. XX wieku. Wiele presji wywołujących najbardziej zajadłą inflację od dziesięcioleci jest poza kontrolą polityki pieniężnej, chyba że za pomocą radykalnych środków.
Przed inwazją Rosji na Ukrainę przewidywano, że pandemia zakłóceń w żegludze, niedoborów chipów i problemów z krajowymi dostawami żywności będzie się utrzymywać.
Teraz dotkliwe sankcje wpychają prezydenta Rosji Władimira Putina w kąt. Nie może ustąpić, nie ryzykując utraty władzy i ostatecznie kończąc przed Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości w Hadze na procesie za zbrodnie wojenne.
Odcięte zostały najważniejsze dostawy
Wojska rosyjskie prędzej czy później zajmą główne ukraińskie miasta – nawet jeśli będą musiały je najpierw zrównać z ziemią, a potem zamieszkać w rublach i namiotach. Jednak do stłumienia oporu na wsi potrzebne będzie aż 500,000 XNUMX żołnierzy rosyjskich. Nawet w przypadku zawieszenia broni sankcje i zakłócenia w rosyjskim i ukraińskim eksporcie będą się utrzymywać.
Handlowcy i spedytorzy unikają rosyjskich ładunków i portów, narażając dostawy ropy, pszenicy i innych niezbędnych towarów wychodzących z portów Morza Czarnego. Rosja eksportuje także pallad niezbędny do produkcji katalizatorów w samochodach, a Ukraina dostarcza połowę światowego gazu neonowego niezbędnego do produkcji półprzewodników.
Wszystko to nasila presję na wzrost cen benzyny, samochodów, elektroniki, nawozów rolniczych i herbicydów, artykułów spożywczych i niezliczonych innych produktów w USA.
Po stronie popytu umiarkowane podniesienie stóp funduszy federalnych niewiele pomoże. Konsumenci mają wyrównane bilanse, aby wspierać sprzedaż detaliczną, a wzmocnienie obronności NATO będzie wymagało większych wydatków na obronę zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak i w Europie – chyba że, w co wątpię, zmniejszą czujność wobec chińskiego awanturnictwa na Pacyfiku.
Najwyraźniej Powell szuka miękkiego lądowania – aby w jakiś sposób odzyskać 2% inflację bez nadmiernego spowalniania aktywności gospodarczej. Historia uczy, że tak poważną presję inflacyjną można zwykle pokonać jedynie poprzez znaczne spowolnienie gospodarcze, polegające zasadniczo na zmniejszeniu zagregowanego popytu w celu dostosowania go do zagregowanej podaży.
Podobnie jak przewodniczący Arthur Burns w latach 1970. Powell wątpi w związek między podażą pieniądza a inflacją. Jednak taki sceptycyzm jest uzasadniony tylko wtedy, gdy zagregowana podaż jest wyrównana – szczególnie nie w takich momentach jak obecne.
To nie wystarczy
Niemniej jednak. możemy spodziewać się umiarkowanych podwyżek stóp procentowych – być może o ćwierć punktu, a czasami o pół punktu w miarę narastania presji – na każdym posiedzeniu Fed, ale to nie spowoduje ich obniżenia.
W latach siedemdziesiątych nieeuklidesowa ekonomia i stopniowość polityki pieniężnej nie sprawdziły się w przypadku Burnsa i jego następcy, przewodniczącego Williama Millera. Wielka inflacja została przerwana dopiero, gdy Volcker podniósł stopy funduszy federalnych o 1970 punktów procentowych w ciągu ośmiu miesięcy. Jego gospodarka szybko pogrążyła się w recesji, po czym zwolnił, gdy aktywność się ożywiła, a następnie wcisnął pedał do dechy, podnosząc stopę procentową aż do 7%.
Fed wkrótce zacznie usuwać część płynności z gospodarki poprzez zmniejszanie w stałym i przewidywalnym tempie swojego skarbu państwa i papierów wartościowych zabezpieczonych hipoteką o wartości 8 bilionów dolarów, ale głównym narzędziem ograniczania inflacji będzie ukierunkowanie na stopę funduszy federalnych.
W protokole grudniowego posiedzenia wyrażono pogląd, że niepewność co do wpływu podwyżek stóp procentowych jest mniejsza niż na zmniejszanie się stanu posiadania obligacji, podwyżki stóp łatwiej jest zakomunikować opinii publicznej i łatwiej jest skorygować podwyżki stóp niż proces obniżania poziomu obligacji bilans.
Obawy te mają zastosowanie tylko wtedy, gdy wybór polityki dotyczy stałego przeglądu bilansu lub okresowego dostosowywania przepływów bez określonego celu lub celu.
Jeśli Fed ustaliłby dolną granicę 10-letniej stopy skarbowej
1.969%
TMUBMUSD 10Y,
i dostosował tempo sprzedaży długoterminowych papierów wartościowych, aby zapewnić integralność tego minimalnego progu, mógłby kierować się zarówno wąskim przedziałem stopy funduszy federalnych
FF00,
oraz minimalne nachylenie krzywej dochodowości obligacji skarbowych. Cel polityki można wyrazić jako „dolny poziom docelowy dla 10-letniej stopy skarbowej” i z biegiem czasu byłby on korygowany w górę wraz ze stopą funduszy federalnych.
Celuj w rentowność obligacji 10-letnich
W ciągu ostatnich dwóch cykli zacieśnienia podniesienie stopy funduszy federalnych nie spowodowało znacznego wzrostu stopy 10-letnich obligacji skarbowych ani innych długich stóp procentowych, ponieważ Zagraniczne pieniądze napłynęły na rynki amerykańskich obligacji, gdy amerykańskie stopy procentowe próbowały nieznacznie wzrosnąć. Biorąc pod uwagę tak niepewne warunki globalne, sytuacja ta prawdopodobnie się powtórzy, jeśli nie zostaną przyjęte środki mające na celu wymuszenie minimalnej stopy procentowej 10-letnich obligacji skarbowych.
Utrzymanie dodatnio nachylonej krzywej dochodowości jest niezbędne do ochłodzenia tempa inflacji w przypadku dóbr trwałych i mieszkań oraz przywrócenia spokoju na rynkach akcji, a skutki te są bardziej bezpośrednie i przewidywalne niż poleganie na stopie funduszy federalnych.
Peter Morici jest ekonomistą i emerytowanym profesorem biznesu na Uniwersytecie Maryland oraz felietonistą krajowym.
Więcej pomysłów od użytkownika Peter Morici
Ponieważ Fed odwraca wzrok, Amerykanie powinni przygotować się na długi okres inflacji
Problemy Bidena zaczęły się od pozbawionych natchnienia ludzi, którymi się otaczał
Fed powinien zarządzać krzywą dochodowości, aby ugasić ogień inflacyjny
Źródło: https://www.marketwatch.com/story/the-fed-needs-to-target-a-floor-for-the-10-year-treasury-in-addition-to-radically-raising-the- fed-funds-rate-11646803707?siteid=yhoof2&yptr=yahoo