Opinia: Portfel 60%-40% przyniesie anemiczne zwroty w ciągu następnej dekady — oto jak się dostosować

Jeśli perspektywy dla alokacji 60/40 są tak słabe, dlaczego tak wielu doradców i inwestorów wciąż trzyma się tego zabezpieczenia portfeli?

Moim zdaniem to dlatego, że ich nie zawiódł… jeszcze.

Atrakcyjność portfela 60/40 jest oczywista. Od dziesięcioleci zapewnia dywersyfikację i solidne zwroty skorygowane o ryzyko. Jego podstawowe składniki – akcje i obligacje – są dość intuicyjne i łatwe do zrozumienia dla większości inwestorów. Co najważniejsze, jest niezwykle łatwy i niedrogi w budowie. Możesz posiadać globalnie zdywersyfikowany portfel 60/40 za pomocą kilku kliknięć przycisku za pośrednictwem funduszu ETF, takiego jak iShares Core Growth Allocation ETF
AOR,
+ 1.09%.

Jednak choć ten portfel jest przyjazny dla użytkownika i satysfakcjonujący, inwestorzy, którzy chcą zrównoważyć swoje portfele lub zainwestować nową gotówkę, spotykają się z nieatrakcyjnymi kompromisami.

Początek roku 2022 był dość trudny dla dwóch składników 60/40 – amerykańskich akcji i obligacji. Giełda w USA mierzona przez SPDR S&P 500 ETF Trust
SZPIEG,
+ 2.48%,
spadł o 7% od początku roku do piątku. Większy wzrost i indeks Nasdaq-100 przechylony na akcje technologiczne
NDX,
+ 3.22%,
mierzone przez Invesco QQQ ETF
QQQ,
+ 3.14%,
spada o prawie 12% do piątku.

Chociaż korekty te są nieco skromne, zdywersyfikowani inwestorzy martwią się tym, że w tym samym czasie spadają obligacje. Fundusz iShares Core US Aggregate Bond ETF
AGG,
+ 0.07%
spada o 2% do piątku w związku ze wzrostem stóp procentowych. Jest to przypomnienie, że obligacje nie zawsze są nieskorelowane z akcjami.

Na szczęście przeciętny inwestor ma coraz większe możliwości wykorzystania szerszego wachlarza strumieni zwrotu. Dodanie inwestycji alternatywnych do mieszanki inwestycyjnej może pozwolić inwestorom na utrzymanie preferowanej pozycji na krzywej ryzyka, ale z mniejszą niepewnością wokół ogonów i większym zaufaniem do wyników długoterminowych.

Może to zabrzmieć oksymorycznie, ale inwestycje alternatywne stają się coraz bardziej popularne. Vanguard jest teraz w biznesie private equity. kryptowaluty
BTCUSD,
-0.82%,
ledwie nastolatkowie, zaczynają zdobywać popularność w portfelach instytucjonalnych i kierowanych przez doradców.

Jeśli historia jest przewodnikiem, powinniśmy spodziewać się, że wiele dzisiejszych alternatyw stanie się jutrzejszymi dywersyfikatorami.

Więc jeśli 60/40 nie jest już domyślną odpowiedzią, co nią jest?

Inwestorzy poszukujący równowagi i stosujący 60/40 jako punkt odniesienia powinni generalnie posiadać mniej „40”, być może nieco mniej „60” i przyzwoitą ilość „innych”. Ale na tym kończą się uogólnienia.

Nie ma jednej uniwersalnej alokacji dla alternatyw, która ma sens dla wszystkich inwestorów. Słodki punkt leży gdzieś pomiędzy „wystarczająco dużo, aby coś zmienić” a „zbyt dużą ilością, której inwestorzy nie mogą się trzymać”. Staje się coraz bardziej jasne, że jedyną błędną odpowiedzią jest zero.

Zbudowałem trzy hipotetyczne, oparte na indeksach portfele, mając na uwadze różne stopnie alternatyw i różne cele inwestorów. Statystyki ryzyka i zwrotu dla tych portfeli sięgają października 2004 r., czyli najdalszego wstecz, na jaki pozwalają dane indeksu. Są one aktualizowane do końca września 2021 r., ponieważ kilka indeksów bazowych wykorzystuje klasy aktywów niepłynnych, których raportowanie jest opóźnione. Zwroty zilustrowane poniżej nie reprezentują rachunków rzeczywistych i mają na celu jedynie oszacowanie rozsądnego ryzyka portfela. Indeksy nie są zarządzane, nie odzwierciedlają opłat i wydatków i nie są dostępne jako inwestycje bezpośrednie.

Ten okres obejmuje zarówno dobre, jak i dobre czasy, w tym trwającą ponad dekadę hossę na akcjach, której właśnie doświadczyliśmy, a także rzeź po kryzysie finansowym z lat 2008-09, który dotknął S&P 500
SPX,
+ 2.43%
od szczytu do dołka spadek o 55%.

Akcje są reprezentowane przez MSCI All Country World Index. Wyniki na rynku obligacji są mierzone za pomocą Bloomberg US Aggregate Bond Index.

Alokacja alternatyw jest równo podzielona na cztery szerokie kategorie: alternatywne premie za ryzyko, reasekuracja katastrof, aktywa rzeczowe i dług prywatny, z których niektóre są śledzone przez indeksy rynków prywatnych. Jednak wszystkie strategie można wdrożyć za pośrednictwem zarejestrowanych w SEC „opakowaniach”, takich jak fundusze wspólnego inwestowania, fundusze ETF i fundusze interwałowe, które nie wymagają od inwestora akredytacji do ich posiadania.

• 50% akcje/25% alternatywy/25% obligacje: Ten portfel ma mieć podobny profil ryzyka jak portfel 60/40, ale z celem wyższych zwrotów ze względu na niskie oczekiwane zwroty oferowane przez tradycyjne instrumenty o stałym dochodzie.

• 60% akcje/20% alternatywy/20% obligacje: Ten portfel jest przeznaczony dla inwestorów, którzy chcą tolerować nieco wyższą zmienność w dążeniu do wyższych oczekiwanych zwrotów.

• 40% akcje/30% alternatywy/30% obligacje: Ten portfel jest przeznaczony dla bardziej konserwatywnego inwestora, który chce znacznie ograniczyć ryzyko od 60/40, ale waha się przed przeniesieniem zbyt dużej ilości kapitału do instrumentów o stałym dochodzie.

Każdy portfel indeksu osiągnął pożądane cele, jak pokazano w poniższej tabeli.

Źródło: Krawędź alokatora

Portfel 50/25/25 osiągnął lepsze wyniki niż portfel 60/40 z mniejszą zmiennością i niższym maksymalnym obciążeniem. Alokacja 60/20/20 osiągnęła najwyższe zwroty w stosunku do miksu 60/40, współmiernie do nieco wyższego profilu ryzyka. Portfel 40/30/30 osiągnął zwrot podobny do portfela 60/40, ale przy znacznie mniejszej zmienności i maksymalnym wykorzystaniu.

Należy pamiętać, że tak właśnie działoby się przez ostatnie 17 lat. Spoglądając w przyszłość, co zawsze powinniśmy robić, obligacje nie będą miały silnego wiatru w postaci spadających stóp procentowych, który by je wspierał, a matematyka niskich rentowności początkowych jest nieunikniona. Historia pokazuje, że Twoja początkowa rentowność obligacji wyjaśni ponad 90% zwrotów w ciągu następnej dekady.

Konwencjonalne elementy składowe portfela, takie jak akcje i obligacje, są nadal potrzebne, ale już nie wystarczają. Przyszłość, w której inwestorzy mogą jednocześnie rosnąć i chronić swoje bogactwo poprzez znaczącą dywersyfikację i potencjał zwrotu, jest nadal możliwa, ale wymaga istotnych zmian. Małe poprawki i stopniowe zmiany nie wystarczą.

Nadszedł czas, aby alokatorzy byli odważni, przyjęli alternatywy i wyostrzyli krawędź alokatora.

Phil Huber, dyrektor ds. inwestycji w Savant Wealth Management z siedzibą w Chicago, jest autorem książki „The Allocator's Edge: Nowoczesny przewodnik po inwestycjach alternatywnych i przyszłości dywersyfikacji”. Śledź go na Twitterze @bpsandpieces.