Istnieje zdecydowana dwustronna zgoda co do tego, co to by oznaczało. Nadchodzi kryzys. Dla republikańskich ekstremistów zbliżający się kryzys jest szansą na przekształcenie Ameryki. Dla Demokratów (i kilku ocalałych republikanów głównego nurtu) groźba katastrofy uzasadnia politycznie niebezpieczne głosowanie za podniesieniem pułapu. Dla mediów —lewo, prawo, centrum– to jest dramat, głupcze.
AP: Stany Zjednoczone wkrótce osiągną maksymalny poziom zadłużenia, rozpoczynając walkę polityczną
Co to jest kryzys? Paul Van de Water z Centrum Priorytetów Budżetowych i Politycznych ujmuje to w ten sposób:
„Gdyby rząd nie mógł pożyczać, musiałby narzucić ostre, masowe redukcje wydatków, co miałoby druzgocące konsekwencje dla całej gospodarki. Niektóre gospodarstwa domowe, firmy i organizacje non-profit nie byłyby w stanie opłacić rachunków, czekając na płatności, które zgodnie z prawem są im winne. Cięcia w dotacjach obciążyłyby budżety państw i samorządów. Tak duży spadek wydatków pogrążyłby kraj w recesji i zwiększyłby bezrobocie… Co więcej, niezdolność rządu do opłacenia wszystkich rachunków wstrząsnęłaby rynkami finansowymi na całym świecie. Wzbudziłoby to poważne wątpliwości co do wiarygodności kredytowej kraju, osłabiłoby zaufanie pożyczkodawców, podważyłoby miejsce dolara jako waluty rezerwowej i zwiększyłoby federalne koszty pożyczek”.
Van de Water jest bezpartyjny. Wolałby, aby Kongres całkowicie zniósł pułap zadłużenia. Jeśli to się nie powiedzie, wzywa do czystego głosowania, aby go zwiększyć. Zgadzam się z nim, ale nic z tego nie będzie. To powiedziawszy, jego argumenty muszą zostać zakwestionowane na ich podstawie. Czas skończyć z tym szumem i spojrzeć na fakty.
Spójrz na fakty
Po pierwsze, niepowodzenie w podniesieniu pułapu zadłużenia nie unieważnia żadnego prawnego obowiązku wydawania pieniędzy. To prawda, że pułap zadłużenia jest zapisany w prawie. Ale tak samo jest z Ubezpieczeniami Społecznymi, Medicare, Medicaid, płatnościami odsetek i każdą inną narzuconą lub przywłaszczoną formą wydatków. Departament Skarbu USA musi przestrzegać prawa. Sufit zadłużenia czy nie, nie może zgodnie z prawem wywiązać się z żadnego zobowiązania.
Po drugie, Ministerstwo Skarbu nie ma prawnego upoważnienia do wyróżniania ubezpieczeń społecznych, płatności odsetek lub czegokolwiek innego do cięć i – o ile mi wiadomo – nie mogłoby wstrzymać tych płatności, gdyby chciało. Skarb Państwa każdego dnia dokonuje milionów wypłat. Kiedy ostatnio sprawdzałem (podczas prezydentury Baracka Obamy), oprogramowanie potrzebne do ich powstrzymania nigdy nie było autoryzowane i nie istniało. O ile wiem, nadal nie istnieje. Dlaczego? Ubezpieczenie Społeczne nigdy nie przegapiło płatności.
Po trzecie, gdyby Skarb Państwa w jakiś sposób opóźnił zapłatę niektórych rachunków, większość firm, rządów i gospodarstw domowych po prostu kontynuowałaby – doskonale wiedząc, że odcięcie będzie krótkotrwałe. W razie potrzeby większość mogłaby pożyczyć na krótki okres – po to są banki i karty kredytowe. Życie nie kończyłoby się, aw większości przypadków ledwie by zwalniało.
Po czwarte, Skarb Państwa nie musi emitować długu, aby wydawać. Jak wszystkie rządy wydaje, wypisując czeki. Nie zbiera pieniędzy w pierwszej kolejności, emitując obligacje. Zamiast tego emituje obligacje, aby zapewnić prywatnym inwestorom bezpieczne oprocentowane aktywa w zamian za gotówkę, którą właśnie wytworzyła, wypisując czeki. Jeśli zdecyduje się zaprzestać emisji obligacji (ze względu na pułap zadłużenia), to jest to problem dla prywatnych inwestorów, a nie dla rządu, pomimo tego, co najwyżsi urzędnicy państwowi może powiedzieć.
Brak globalnego kryzysu finansowego
Nie doszłoby też do globalnego kryzysu finansowego, nawet gdyby Skarbowi Państwa udało się przestać płacić odsetki od długu federalnego. Dług nadal istniałby; odsetki nadal będą naliczane. Każdy, kto chciał wymienić dług na gotówkę, mógł to zrobić na wolnym rynku. Bez emisji nowego długu cena starego długu („niewykonanego” lub nie) może wzrosnąć rosnąć, przynosząc stopy procentowe
TMUBMUSD 10Y,
3.505%
dół (jak się podczas „kryzysu pułapu zadłużenia” w 2011 r obniżenie ratingu ze Standard & Poor's). Czemu? Ponieważ wszyscy wiedzieliby, że wkrótce zostaną spłaceni. Tak, giełda
SPX,
+ 0.40%
może zrobić kolejne nurkowanie. Więc co? Robi to już od miesięcy.
Na koniec prawdziwa magiczna sztuczka. Sekretarz Skarbu Janet L. Yellen jest w pełni umocowany wyemitować platynową monetę o dowolnym nominale, o którym zdecyduje. Prawo przyznające tę władzę było uchwalona w 1997 roku przez Kongres Republikanów. Yellen może nakazać Mennicy Stanów Zjednoczonych wyemitowanie monety o wartości biliona dolarów, za pomocą której Skarb Państwa może odkupić bilion dolarów długu Skarbu Państwa przechowywanego w Rezerwie Federalnej. Ponieważ moneta nie jest długiem, dług spadłby poniżej pułapu jednym pociągnięciem pióra księgowego. Nie byłoby żadnych konsekwencji ekonomicznych; świat poza Rezerwą Federalną i Skarbem pozostanie nienaruszony. Czyja twarz powinna znaleźć się na monecie? Przychodzi mi na myśl McCarthy.
Krótko mówiąc, imbroglio pułapu zadłużenia nie jest kryzysem, ale farsą. Farsa była powtarzana wielokrotnie, odkąd ustawa została uchwalona w 1917 roku, kiedy Stany Zjednoczone przystępowały do I wojny światowej i zaciągały dług publiczny. Ale farsa może doprowadzić do tragedii. Jeśli Demokraci są uwięzieni przez swoich sianie strachu, mogą złożyć się na nihilistów domaga się wprowadzenia cięć w wydatkach w zamian za podwyższenie pułapu zadłużenia. To zdarzało się już wcześniej. Jako dziennikarz Ryan Grim przypomina nam:
„Ostatnim razem, gdy Republikanie wygrali spór o pułap zadłużenia, Biden był wiceprezydentem, a administracja Obamy zgodziła się na tak zwany sekwestrator. Zgodzili się również na utworzenie Komitetu Bidena, który próbował zawrzeć wielki układ z ówczesnym przedstawicielem. Eryka Kantora. Wielka okazja była marzeniem Waszyngtonu od lat i obejmowałaby pewną kombinację podwyżek podatków i cięć na ubezpieczenia społeczne, opiekę zdrowotną i inne wydatki socjalne, a pomysł polega na tym, że będzie bardzo niepopularny, ale jeśli strony zrobią to razem, wtedy wyborcy nie mają się na kim wyżywać”.
Przygotowujemy się do uniknięcia fałszywego kryzysu, tworząc prawdziwy —dla emerytów, dla chorych, dla organów ścigania, dla gospodarki i (oczywiście) dla wszystkich tych znienawidzonych agencji regulacyjnych, które jeszcze nie zostały zniszczone. To niebezpieczeństwo jest realne. Pułap zadłużenia? To tylko podstęp i pułapka.
James K. Galbraith, kierownik ds. relacji rząd/biznes w Szkole Spraw Publicznych im. Lyndona B. Johnsona na Uniwersytecie Teksasu w Austin, jest byłym dyrektorem wykonawczym Wspólnego Komitetu Ekonomicznego Kongresu.
Ten komentarz został opublikowany za zgodą Syndykat projektu - Pułap zadłużenia to czerwony śledź
Więcej o finansach federalnych
„Zawetuję ich”: Biden obiecuje odrzucić republikańskie rachunki podatkowe
Deficyt budżetowy USA potroił się w grudniu do 85 miliardów dolarów
Walka o stanowisko mówcy w Izbie Reprezentantów stanowi „złowrogą zapowiedź tego, jak potoczy się walka o pułap zadłużenia USA”, mówi analityk
Źródło: https://www.marketwatch.com/story/the-debt-ceiling-is-a-farce-not-a-crisis-11673557261?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Opinia: Opinia: Pułap zadłużenia to farsa, a nie kryzys
AUSTIN, Teksas (Syndykat projektu) — Starając się zostać przewodniczącym Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych, Kevin McCarthy najwyraźniej zgodził się na żądanie, dźwięczny przez republikańskiego kongresmana Ralpha Normana z Południowej Karoliny, że zobowiąże się do „zamknięcia rządu zamiast podniesienia pułapu zadłużenia”.
Istnieje zdecydowana dwustronna zgoda co do tego, co to by oznaczało. Nadchodzi kryzys. Dla republikańskich ekstremistów zbliżający się kryzys jest szansą na przekształcenie Ameryki. Dla Demokratów (i kilku ocalałych republikanów głównego nurtu) groźba katastrofy uzasadnia politycznie niebezpieczne głosowanie za podniesieniem pułapu. Dla mediów —lewo, prawo, centrum– to jest dramat, głupcze.
AP: Stany Zjednoczone wkrótce osiągną maksymalny poziom zadłużenia, rozpoczynając walkę polityczną
Co to jest kryzys? Paul Van de Water z Centrum Priorytetów Budżetowych i Politycznych ujmuje to w ten sposób:
„Gdyby rząd nie mógł pożyczać, musiałby narzucić ostre, masowe redukcje wydatków, co miałoby druzgocące konsekwencje dla całej gospodarki. Niektóre gospodarstwa domowe, firmy i organizacje non-profit nie byłyby w stanie opłacić rachunków, czekając na płatności, które zgodnie z prawem są im winne. Cięcia w dotacjach obciążyłyby budżety państw i samorządów. Tak duży spadek wydatków pogrążyłby kraj w recesji i zwiększyłby bezrobocie… Co więcej, niezdolność rządu do opłacenia wszystkich rachunków wstrząsnęłaby rynkami finansowymi na całym świecie. Wzbudziłoby to poważne wątpliwości co do wiarygodności kredytowej kraju, osłabiłoby zaufanie pożyczkodawców, podważyłoby miejsce dolara jako waluty rezerwowej i zwiększyłoby federalne koszty pożyczek”.
Van de Water jest bezpartyjny. Wolałby, aby Kongres całkowicie zniósł pułap zadłużenia. Jeśli to się nie powiedzie, wzywa do czystego głosowania, aby go zwiększyć. Zgadzam się z nim, ale nic z tego nie będzie. To powiedziawszy, jego argumenty muszą zostać zakwestionowane na ich podstawie. Czas skończyć z tym szumem i spojrzeć na fakty.
Spójrz na fakty
Po pierwsze, niepowodzenie w podniesieniu pułapu zadłużenia nie unieważnia żadnego prawnego obowiązku wydawania pieniędzy. To prawda, że pułap zadłużenia jest zapisany w prawie. Ale tak samo jest z Ubezpieczeniami Społecznymi, Medicare, Medicaid, płatnościami odsetek i każdą inną narzuconą lub przywłaszczoną formą wydatków. Departament Skarbu USA musi przestrzegać prawa. Sufit zadłużenia czy nie, nie może zgodnie z prawem wywiązać się z żadnego zobowiązania.
Po drugie, Ministerstwo Skarbu nie ma prawnego upoważnienia do wyróżniania ubezpieczeń społecznych, płatności odsetek lub czegokolwiek innego do cięć i – o ile mi wiadomo – nie mogłoby wstrzymać tych płatności, gdyby chciało. Skarb Państwa każdego dnia dokonuje milionów wypłat. Kiedy ostatnio sprawdzałem (podczas prezydentury Baracka Obamy), oprogramowanie potrzebne do ich powstrzymania nigdy nie było autoryzowane i nie istniało. O ile wiem, nadal nie istnieje. Dlaczego? Ubezpieczenie Społeczne nigdy nie przegapiło płatności.
Po trzecie, gdyby Skarb Państwa w jakiś sposób opóźnił zapłatę niektórych rachunków, większość firm, rządów i gospodarstw domowych po prostu kontynuowałaby – doskonale wiedząc, że odcięcie będzie krótkotrwałe. W razie potrzeby większość mogłaby pożyczyć na krótki okres – po to są banki i karty kredytowe. Życie nie kończyłoby się, aw większości przypadków ledwie by zwalniało.
Po czwarte, Skarb Państwa nie musi emitować długu, aby wydawać. Jak wszystkie rządy wydaje, wypisując czeki. Nie zbiera pieniędzy w pierwszej kolejności, emitując obligacje. Zamiast tego emituje obligacje, aby zapewnić prywatnym inwestorom bezpieczne oprocentowane aktywa w zamian za gotówkę, którą właśnie wytworzyła, wypisując czeki. Jeśli zdecyduje się zaprzestać emisji obligacji (ze względu na pułap zadłużenia), to jest to problem dla prywatnych inwestorów, a nie dla rządu, pomimo tego, co najwyżsi urzędnicy państwowi może powiedzieć.
Brak globalnego kryzysu finansowego
Nie doszłoby też do globalnego kryzysu finansowego, nawet gdyby Skarbowi Państwa udało się przestać płacić odsetki od długu federalnego. Dług nadal istniałby; odsetki nadal będą naliczane. Każdy, kto chciał wymienić dług na gotówkę, mógł to zrobić na wolnym rynku. Bez emisji nowego długu cena starego długu („niewykonanego” lub nie) może wzrosnąć rosnąć, przynosząc stopy procentowe
3.505%
+ 0.40%
TMUBMUSD 10Y,
dół (jak się podczas „kryzysu pułapu zadłużenia” w 2011 r obniżenie ratingu ze Standard & Poor's). Czemu? Ponieważ wszyscy wiedzieliby, że wkrótce zostaną spłaceni. Tak, giełda
SPX,
może zrobić kolejne nurkowanie. Więc co? Robi to już od miesięcy.
Na koniec prawdziwa magiczna sztuczka. Sekretarz Skarbu Janet L. Yellen jest w pełni umocowany wyemitować platynową monetę o dowolnym nominale, o którym zdecyduje. Prawo przyznające tę władzę było uchwalona w 1997 roku przez Kongres Republikanów. Yellen może nakazać Mennicy Stanów Zjednoczonych wyemitowanie monety o wartości biliona dolarów, za pomocą której Skarb Państwa może odkupić bilion dolarów długu Skarbu Państwa przechowywanego w Rezerwie Federalnej. Ponieważ moneta nie jest długiem, dług spadłby poniżej pułapu jednym pociągnięciem pióra księgowego. Nie byłoby żadnych konsekwencji ekonomicznych; świat poza Rezerwą Federalną i Skarbem pozostanie nienaruszony. Czyja twarz powinna znaleźć się na monecie? Przychodzi mi na myśl McCarthy.
Krótko mówiąc, imbroglio pułapu zadłużenia nie jest kryzysem, ale farsą. Farsa była powtarzana wielokrotnie, odkąd ustawa została uchwalona w 1917 roku, kiedy Stany Zjednoczone przystępowały do I wojny światowej i zaciągały dług publiczny. Ale farsa może doprowadzić do tragedii. Jeśli Demokraci są uwięzieni przez swoich sianie strachu, mogą złożyć się na nihilistów domaga się wprowadzenia cięć w wydatkach w zamian za podwyższenie pułapu zadłużenia. To zdarzało się już wcześniej. Jako dziennikarz Ryan Grim przypomina nam:
„Ostatnim razem, gdy Republikanie wygrali spór o pułap zadłużenia, Biden był wiceprezydentem, a administracja Obamy zgodziła się na tak zwany sekwestrator. Zgodzili się również na utworzenie Komitetu Bidena, który próbował zawrzeć wielki układ z ówczesnym przedstawicielem. Eryka Kantora. Wielka okazja była marzeniem Waszyngtonu od lat i obejmowałaby pewną kombinację podwyżek podatków i cięć na ubezpieczenia społeczne, opiekę zdrowotną i inne wydatki socjalne, a pomysł polega na tym, że będzie bardzo niepopularny, ale jeśli strony zrobią to razem, wtedy wyborcy nie mają się na kim wyżywać”.
Przygotowujemy się do uniknięcia fałszywego kryzysu, tworząc prawdziwy —dla emerytów, dla chorych, dla organów ścigania, dla gospodarki i (oczywiście) dla wszystkich tych znienawidzonych agencji regulacyjnych, które jeszcze nie zostały zniszczone. To niebezpieczeństwo jest realne. Pułap zadłużenia? To tylko podstęp i pułapka.
James K. Galbraith, kierownik ds. relacji rząd/biznes w Szkole Spraw Publicznych im. Lyndona B. Johnsona na Uniwersytecie Teksasu w Austin, jest byłym dyrektorem wykonawczym Wspólnego Komitetu Ekonomicznego Kongresu.
Ten komentarz został opublikowany za zgodą Syndykat projektu - Pułap zadłużenia to czerwony śledź
Więcej o finansach federalnych
„Zawetuję ich”: Biden obiecuje odrzucić republikańskie rachunki podatkowe
Deficyt budżetowy USA potroił się w grudniu do 85 miliardów dolarów
Walka o stanowisko mówcy w Izbie Reprezentantów stanowi „złowrogą zapowiedź tego, jak potoczy się walka o pułap zadłużenia USA”, mówi analityk
Źródło: https://www.marketwatch.com/story/the-debt-ceiling-is-a-farce-not-a-crisis-11673557261?siteid=yhoof2&yptr=yahoo