Opinia: Pakt Forda z chińskim producentem baterii EV to cios dla amerykańskich podatników

Kto ma rację?

Stany Zjednoczone zawsze chętnie witały bezpośrednie inwestycje zagraniczne (BIZ). Stany Zjednoczone są największym na świecie miejscem docelowym dla BIZ na poziomie prawie XNUMX tys $ 5 biliona. BIZ to a pozytywny dla gospodarki, tworząc 5.3 miliona miejsc pracy, podnosząc płace i zwiększając produktywność. To także – generalnie – wzmacnia produkcję w USA.

Ale w przypadku Forda i CATL takie korzyści są mało prawdopodobne. Wydaje się, że ta spółka joint venture została utworzona w celu umożliwienia Fordowi czerpania korzyści podatkowych przewidzianych w ustawie o redukcji inflacji bez uzyskiwania bezpośrednich inwestycji zagranicznych, a nawet zwrotu z technologii.

Czytać: Ford inwestuje 3.5 miliarda dolarów w fabrykę akumulatorów w Michigan, korzystając z technologii chińskiego partnera

Zamiast tego Chiny zręcznie manipulują amerykańskim systemem zdrowej konkurencji w grę, która ustawia przeciwko sobie dwa państwa o różnych przywódcach partii politycznych, co ma poważne konsekwencje. Politycy w USA, niezależnie od partii, muszą wyjść poza tradycyjny paradygmat, zgodnie z którym nowe fabryki zawsze tworzą dobrze płatne miejsca pracy w ich okręgach.

China Inc. stosuje inny model ekonomiczny: „socjalizm z cechami chińskimi”. Taki układ nie przynosi korzyści krajowi-gospodarzowi, co wielokrotnie widzieliśmy w przypadku chińskiej inicjatywy Belt and Road, która pozostawiła kraje rozwijające się pogrążone w długach narosłych za niskobudżetowe projekty infrastrukturalne. Zachowanie Chin w sprawie tych projektów również okazało się nie tylko mieć żadnego wpływu na rozwój gospodarczy, ale także szerzyć korupcję w społeczności.

Wraz z Fordem Chiny próbują spenetrować amerykański rynek akumulatorów samochodowych i elektrycznych, i robią to za ciężko zarobione dolary amerykańskich podatników. Wszyscy powinni usiąść i zwrócić uwagę: Chiny nie są naszym przyjacielem, jakby nie było to aż nadto oczywiste z balonu szpiegowskiego, który niedawno przeleciał przez Stany Zjednoczone

Kongres i administracja Bidena ustanowiły zachęty podatkowe jako sposób na budowanie krajowych dostaw baterii specjalnie w celu dywersyfikacji z dala od przytłaczającej chińskiej kontroli nad tą technologią. Niedawno urzędnicy Departamentu Energii zeznawał przed Senatem, mówiąc, że ich celem jest stworzenie łańcuchów dostaw baterii i innych źródeł energii z dostawcami spoza Chin.

Jednak Ford i CATL najwyraźniej próbują uniknąć intencji prawa i ostatecznie zmusić amerykańskich podatników do wspierania CATL. W międzyczasie Ford uzyskałby tańsze akumulatory kosztem pomocy Chinom w zdobyciu udziału w rynku samochodowym w USA.

Podczas gdy Chińczycy mają doświadczenie w łańcuchu wartości akumulatorów, CATL nie przenosiłby technologii produkcji akumulatorów do USA w firmie Ford, jak to rzadko ma miejsce w przypadku Chiny i transfer technologii. Co więcej, sprowadziliby swoich własnych pracowników (jeśli Stany Zjednoczone zapewniają wizy, czego nie powinny), co jest typowe dla wszystkich projektów Pasa i Szlaku.

Zwolennicy tej umowy uważają, że CATL przeniesie technologię do USA, ale wydaje się oczywiste, że nie podzielą się swoim sekretnym sosem: Pekin oświadczył, że dokona przeglądu umowy „z dodatkową kontrolą na szczeblu krajowym” aby zapewnić, że żadna chińska technologia nie zostanie przekazana do Forda. Jest to szczególnie ironiczne, ponieważ istotnym elementem, na który Chińczycy nalegają w każdym wspólnym przedsięwzięciu w Chinach, jest transfer technologii.

Konkluzja: chociaż fabryka w Michigan byłaby technicznie własnością Forda, cała produkcja, procesy i inne komponenty byłyby prowadzone przez CATL. Innymi słowy, byłaby to chińska fabryka CATL we wszystkich aspektach, z wyjątkiem tego, że Ford byłby jej prawnie właścicielem, więc CATL może zbierać federalne korzyści podatkowe.

To zły pomysł, aby wydawać pieniądze z amerykańskich podatków na największą na świecie firmę zajmującą się bateriami. (polecenia CATL dotyczące 34% światowego rynku akumulatorów EV, z chińskim rządem dotacje równe 20% dochodu netto. Jego udział w rynku jest ponad dwukrotnie większy niż jego najbliższego konkurenta, koreańskiego LG Energy Solution
373220,
-0.59%.
) Dodając obrazę do szkody, fundusze amerykańskich podatników sprawiłyby również, że amerykański łańcuch dostaw baterii byłby jeszcze bardziej zależny od Chin. 

Jaka jest alternatywa? Zamiast CATL, Ford powinien współpracować z firmami z krajów sojuszniczych, takimi jak japoński Panasonic
6752,
+ 0.93%,
do którego już produkuje baterie Tesla
TSL,
+ 5.10%
w Stanach Zjednoczonych; Korei LG która produkuje akumulatory dla GM
dyrektor generalny,
-0.09%
; i SK
034730,
-1.16%
dla Hyundai. Co dziwniejsze, Ford ma już umowę SK fabryk w Kentucky, więc po co zwracać się do przeciwnika? 

Chiny regularnie kradnie Własność intelektualna w USA, stanowiąca 87% wszystkich kradzieży własności intelektualnej rocznie, równa prawie 3% amerykańskiego PKB. Amerykańska Komisja Handlu Międzynarodowego szacuje, że kradzież własności intelektualnej w Chinach kosztuje utrata od 2% do 5% amerykańskich miejsc pracy.

Zobacz: Uwolnienie gospodarki USA od Chin spowoduje renesans amerykańskiego przemysłu i miliony dobrze płatnych miejsc pracy

Wszyscy jesteśmy za handlem i wolnym handlem, jeśli jest sprawiedliwy. Jednak Stany Zjednoczone nie mogą subsydiować chińskich przedsiębiorstw państwowych, ponieważ Chiny dążą do zabicia naszego krajowego przemysłu akumulatorów elektrycznych, tak jak to zrobiły z energią słoneczną – inną technologią wynalezioną w USA – w której Chiny mają obecnie 85% udziału w rynku modułów, 80% z polikrzemu, 85% ogniw i 97% płytek IEA.

Zachęcamy Departament Skarbu USA, aby w nadchodzących przepisach podatkowych IRA zapobiegał tego rodzaju zorganizowanym transakcjom. Tymczasem Ford i Whitmer powinni ponownie rozważyć ten projekt, który zaszkodzi bezpieczeństwu gospodarczemu i narodowemu Ameryki.

Dabbar jest Prezes Bohr Quantum i były amerykański podsekretarz ds. energii ds. nauki. Nordquist jest starszy doradca w Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych i były amerykański dyrektor wykonawczy Banku Światowego. Obaj zasiadają w radzie doradczej ClearPath.

Jeszcze: Ford stosuje podobne do Tesli podejście do akumulatorów pojazdów elektrycznych

Przeczytaj także: Wewnątrz niemieckich wysiłków na skalę przemysłową, aby odzwyczaić się od Putina i rosyjskiego gazu ziemnego