OPEC+ nie powinien wyrzucać Rosji z grupy

Możliwość, że Rosja zostanie poproszona o opuszczenie OPEC+, formalnie lub de facto, przypomina mi starą kreskówkę, w której niektórym członkom OPEC grozi wydalenie i radośnie odpowiadają: „Obiecujesz?” Rzeczywistość jest taka, że ​​grupa istnieje po to, by zachęcać (grzeczne sformułowanie) eksporterów do panowania nad produkcją, gdy ceny słabną. Warto zauważyć, że wszystkie znaczące wzrosty cen w przeszłości miały miejsce z powodu wydarzeń zewnętrznych, takich jak rewolucja irańska czy arabska wiosna, a nie decyzji członków, że chcą wyższych cen. (Wykluczam przypadki, w których działały one, aby pomóc cenom odbudować się po załamaniu, jak w 1999 r.)

Rynek ropy i rola OPEC na nim to klasyczne przykłady problemu gapowicza, czyli tego, że wszyscy producenci odnoszą korzyści z działań grupy, która ponosi cały ciężar. Organizacja w naturalny sposób borykała się z przestrzeganiem przepisów, ponieważ oszukiwanie zwykle się opłaca: nie ma formalnych sankcji za nieprzestrzeganie przepisów, a załamanie ceny jest jedynym dostępnym mechanizmem egzekwowania. Nie jest to całkiem opcja nuklearna, ale członkowie – a zwłaszcza Saudyjczycy, którzy utknęli w roli egzekutora – niechętnie z niej korzystają. Nie mają one odpowiednika w stosunku do Texas Railroad Commission do Texas Rangers.

Uzasadnieniem usunięcia Rosji z organizacji są utrzymujące się sankcje gospodarcze, które utrudniają jej realizację. Szacuje się, że od kwietnia rosyjska produkcja ropy spadła o 1 mb/d, a prognozy wskazują, że w kolejnych miesiącach spadek może wynieść 3 mb/d sprzedaży. Perspektywa już spowodowała gwałtowny wzrost cen, a każdy mały krok w kierunku europejskich sankcji na zakup ropy dodaje kilka dolarów za baryłkę, choćby tylko na kilka dni.

Jak dotąd inni członkowie OPEC+ odmawiali zwiększenia wydobycia powyżej swoich kwot w celu zrekompensowania utraconych dostaw rosyjskiej ropy, częściowo dlatego, że straty prawdopodobnie będą tymczasowe, ponieważ tamtejsi producenci ropy znajdują nowych klientów, a częściowo z obawy, że mogą potrzebować pomocy ze strony Rosji w przyszłych okresach słabości rynku.

Jak ważna jest Rosja dla OPEC+? Cóż, na początku 2020 r. Rosja przyczyniła się do redukcji o 2.5 mb/d w wysiłkach grupy zmierzających do stabilizacji rynku, co przekroczyła jedynie Arabia Saudyjska. Z Azerbejdżanem i Kazachstanem, które bez wątpienia były pod silnym wpływem Rosji, stanowiły 1/3 redukcji. Z perspektywy czasu kwoty okazały się zbyt surowe, podnosząc cenę ropy Brent do 100 USD przed rozpoczęciem inwazji. Mimo to jasne jest, że Rosja była, jeśli nie filarem, to głównym bastionem wysiłków grupy.

Nie trzeba dodawać, że kolejny spadek popytu na miarę pandemii COVID-2016 wydaje się bardzo mało prawdopodobny w następnej dekadzie, ale Rosja i jej poprzednik Związek Radziecki często wspierały wysiłki stabilizacyjne OPEC, aczkolwiek z różnym stopniem zgodności. Jednak biorąc pod uwagę rosyjskie ograniczenie podaży w grudniu 300 r., ostatnia przedpandemiczna umowa kwotowa wynosiła zaledwie XNUMX tb/d, czyli ilość, którą z łatwością mogliby odrobić producenci z Bliskiego Wschodu.

Jednak zarażenie nie dotyczy tylko wirusów. W pandemicznym porozumieniu OPEC+ ponad 1 mb/d redukcji pochodziło od innych członków spoza OPEC, a większość z nich prawdopodobnie nie zostałaby podjęta bez udziału Rosji. Patrząc ponownie na rok 2016, kraje spoza OPEC poza Rosją zaoferowały jedynie 260 tb/d redukcji, czyli stosunkowo niewielką kwotę, ale przynajmniej psychologicznie wspierającą wysiłki OPEC.

Historycznie rzecz biorąc, nawet producenci OPEC czerpali wskazówki z przestrzegania zasad przez innych członków, jak pod koniec lat 1990., kiedy produkcja w Wenezueli znacznie przekraczała kwoty i początkowo nie ponieśli żadnej kary. W odpowiedzi prawie wszyscy pozostali członkowie pozwolili, by ich produkcja wzrosła powyżej kwoty, jak pokazuje poniższy rysunek. Tendencja była wyraźnie niepokojąca dla Saudyjczyków, którzy nalegali na podniesienie kwot, aby umożliwić im dostosowanie się do polityki produkcyjnej innych bez naruszania własnych kwot. (W tym przypadku żona Cezara była rozwiązła, ale Cezar wolał być poza wszelkimi podejrzeniami).

Kwestią dla członków OPEC+ staje się pytanie, czy uda im się zadowolić Rosję na tyle, by uczestniczyć w przyszłych wysiłkach na rzecz stabilizacji rynku, które prawdopodobnie będą potrzebne po zakończeniu wojny, a zwłaszcza jeśli Iran i/lub Wenezuela unikną skutków sankcji. Samo usunięcie Rosji z grupy teraz, jakkolwiek grzecznie zrobione, znacznie utrudni uzyskanie przyszłej współpracy, powodując większą zmienność cen oraz zwiększając częstotliwość i dotkliwość wojen cenowych.

Jednym z możliwych obejść byłoby ustalenie kwot OPEC+ na tyle wysokich, aby inni członkowie mogli zwiększyć produkcję, aby zrekompensować utratę rosyjskich dostaw, przy jednoczesnym utrzymaniu krótkiego okresu obowiązywania umowy, nie dłuższego niż trzy miesiące, tak aby powrót rosyjskich dostaw spowodował poziomy kwot grup zredukowane do zrównoważenia. Byłoby to odwrotnością porozumienia z 1998 r., w którym kwoty grup zostały zwiększone, mimo że większość członków już produkowała na pełnych obrotach, ale można było uwzględnić wzrost saudyjski. Ustal kwotę grupową równą oczekiwanemu popytowi, powiększonej o wielkość produkcji poniżej kwoty przez Angolę, Nigerię i inne kraje, a także przewidywaną niższą podaż rosyjskiej ropy. Rosjanin może nie być z tego zadowolony, preferując wojenne premie cenowe za często przecenioną sprzedaż ropy, ale może to okazać się akceptowalnym kompromisem.

OPEC+ może obawiać się, że rosyjska podaż odbuduje się szybciej niż oczekiwano lub że recesja zmniejszy światowy popyt, pozostawiając ich kontyngenty tak wysokie, że światowe zapasy zaczną się odbudowywać. Ale biorąc pod uwagę, jak niskie są obecnie, kilka miesięcy budowania zapasów nawet o 2 mb/d nie spowoduje powrotu cen poniżej 60 USD, gdzie były przed rozpoczęciem pandemii. Grupa pokazała, że ​​potrafi działać szybko, gdy wymaga tego sytuacja, więc ryzyko wywołania nowego załamania cen wydaje się stosunkowo niskie. Co nie znaczy, że członkowie OPEC+ zgodziliby się z tą oceną i jak zwykle łatwiej jest nic nie robić.