W kwestii inflacji mamy problem z definicjami

Z inflacją wydaje się, że mamy problem z definicjami. Mówiąc dokładniej, wydaje się, że wszyscy chcą zdefiniować inflację, a nie ją zaakceptować dotychczasowy definicja. Jest to odpowiednik słów różnych pisarzy, którzy decydują, że „doskonały” nie jest po prostu „wspaniały” i że idąc dalej, co oznacza „wielką wola”, ma teraz różne znaczenia, w tym zły, przeciętny i korpulentny. Nie, doskonały oznacza jedno.

Historycznie inflacja miała szczególne znaczenie. To była dewaluacja waluty. Inflacja była w Niemczech na początku lat dwudziestych, gdy marka spadła do mniej niż czterech miliardów dolara. W Argentynie miliarder peso w latach 1920. był wart groszy kilkadziesiąt lat później dzięki dewaluacji peso. Zanim Zimbabwe zdolaryzowało (ustanowiło oficjalnie to, co rynki dawno wcześniej uczyniły oficjalnym), „dolar” tego kraju popadł w zdumiewający spadek do tego stopnia, że ​​na całym świecie jest niezliczona ilość miliarderów ZWD, w tym naprawdę.

Jest to przydatne, aby wziąć pod uwagę opinię, której współautorami są profesor Dartmouth Andrew Levin i starszy ekonomista Rosenberg Capital Markets, Mickey Levy. Napisali, że Departament Pracy niedawno „potwierdził coś, o czym już wiesz: inflacja jest zbyt wysoka”. Nie pytano, dlaczego opinia Departamentu Pracy miałaby mieć związek z dolarem. Prawda jest taka, że ​​stopa bezrobocia nie ma nic wspólnego z inflacją. Pomyśl o tym.

Czy hiperinflacja w Niemczech zrodziła się ze zbyt wielu pracujących i prosperujących Niemców? Czy to samo wydarzyło się w Argentynie i Zimbabwe? Te pytania są retoryczne.

Od tego momentu Levin i Levy zauważają, że czytelnicy „mogą się zastanawiać, jaki plan Rezerwy Federalnej” ma na celu obniżenie inflacji. Zadają to pytanie, aby zwrócić większą uwagę, że w sprawie konkretnego planu powstrzymania inflacji „Fed wydaje się również nie wiedzieć”. I nie powinno wiedzieć. Naprawdę, dlaczego Fed miałby mieć plan walki z inflacją? Pytanie nie jest tak nonszalanckie, jak mogłoby się wydawać. Choć w dzisiejszych czasach zapomniano o tym, polityka dolarowa nie jest częścią portfela Fed. W tłumaczeniu rola Fed nie ma nic wspólnego z utrzymaniem stabilnego, nieinflacyjnego dolara. Historia jest tutaj jasna.

Kiedy FDR zdecydował się zdewaluować dolara z 1/20^th uncji złota do 1/35^th w 1933 roku zrobił to w obliczu poważnego protestu prezesa Fed Eugene Meyera. Meyer był tak wściekły, że zrezygnował z decyzji politycznej, którą był… bezsilny zatrzymać. I chociaż Arthur Burns nie zrezygnował z decyzji prezydenta Nixona o zerwaniu powiązania dolara ze złotem, z zapałem protestował. bezskutecznie. Dolar załamał się w latach siedemdziesiątych. Upadek była inflacja i Fed nie mógł nic na to poradzić. Fed po raz kolejny nie prowadzi polityki dolarowej. Nigdy nie miał.

Dlatego pada pytanie, czy Fed ma plan dotyczący tego, czym jest zjawisko walutowe. Oczywiście, że nie.

Wszystko to prowadzi do pytania o dolara za Joe Bidena. Skoro jest to akceptowane jako „inflacja Bidena”, dolar musiał się załamać? W rzeczywistości od stycznia 2021 r. wzrósł w stosunku do wszystkich głównych walut obcych i podobnie wzrósł w stosunku do złota. Tłumacząc, byłaby to pierwsza inflacja w historii ludzkości, w której waluta wzrosła.

Warto przywołać w świetle twierdzenia Levina i Levy'ego, że „Gospodarka stoi teraz w obliczu poważnego ryzyka trwałej wysokiej inflacji”. Nie wyjaśniono, dlaczego. Hiperinflacja w Niemczech skończyła się w tydzień. Jego inflacja po II wojnie światowej podobnie szybko zakończyła się wraz z wprowadzeniem marki niemieckiej. W USA po prostu nie mamy hiperinflacji, ale dolar jest z pewnością słaby w 21^st sens wieku. Przede wszystkim dolar mocno spadł podczas prezydentury George'a W. Busha i Baracka Obamy. Gdyby Biden chciał, mógłby zorganizować konferencję prasową z Janet Yellen, na której obaj mogliby opowiedzieć się za mocniejszym, bardziej stabilnym dolarem. Inflacja ustalona.

Rzeczywiście, skupiając się na cenach jako dowodu inflacji, Levin i Levy w najlepszym razie skupiają się na objawach. Obwinianie inflacji o rosnące ceny jest jak obwinianie deszczu o mokre chodniki. Przyczynowość jest odwrócona. Patrząc z dzisiejszej perspektywy, rzekomo mamy inflację w czasie rosnącego kursu dolara w stosunku do walut i złota. Parafrazując mojego przyjaciela Davida Bahnsena, czy ten ostatni przynajmniej nie spowodowałby, że jastrzębie inflacyjne zakwestionują swoje wnioski?

Wyobraź sobie, że ceny mogą wzrosnąć z różnych powodów, które nie mają nic wspólnego z dewaluacją waluty. I odwrotnie, jednym z głównych czynników wpływających na spadające ceny jest podział pracy. Czy podział pracy jest deflacyjny? Na pewno nie, i to nie dlatego, że nie jest to zjawisko walutowe, tylko podzielona praca umożliwia ogromną specjalizację na drodze do spadających cen. W tym sensie dzisiejsze wysokie ceny są swego rodzaju stwierdzeniem oczywistości: globalne blokady zniszczyły lub naraziły na szwank biliony globalnych relacji handlowych. Oczywiście ceny są dziś wyższe, ale to nie jest inflacja. Zobacz ponownie dolara.

Co sprawia, że ​​czytelnik zastanawia się, czy Levin i Levy szukają w niewłaściwych miejscach. Obawiają się, że Fed może ignorować możliwość, że „inflacja może okazać się znacznie wyższa” i jako takie wskazują na możliwość, że Fed nie podniesie się wystarczająco. Ale co ma wspólnego zwiększanie sztucznego kursu z wartością dolara? Co więcej, jeśli istnieje prawdziwa inflacja rozpustnego rodzaju waluty, czy Fed nie jest trochę zbyteczny? Naprawdę, który prywatny pożyczkodawca nie podniósłby stóp procentowych przy spadającym dolarze?

Levin i Levy piszą również o „bezprecedensowych bodźcach fiskalnych” jako źródle wyższych cen, ale rządy mogą podawać tylko to, co zabrały. Rząd nie może kreować popytu iz pewnością nie jest w stanie pokonać inflacji, pozbawiając ludzi pracy. Co ciekawe, właśnie tam zostawiają go Levin i Levy; powracają do hagiografii Paula Volckera i fałszu, że lekarstwem na inflację była desperacja ekonomiczna. Bardziej realistycznie, Ronald Reagan chciał odwrócić dewaluację dolara prezydenta Nixona.

Prezydenci po raz kolejny dostają dolara, jakiego chcą. Zakładając, że jest inflacja, poprawka jest prosta. Wyzwaniem wydają się być definicje.