Niewymienne tokeny (NFT) nie są „ART” według Wikipedii

Wikipedia jest bardzo znaną platformą internetową umożliwiającą zdobywanie informacji. Każdy, kto szuka informacji i danych na jakikolwiek temat, woli Wikipedię. Uważana jest za encyklopedię internetową. Nie tylko zapewnia wiedzę i informacje na bieżąco, ale zawiera nawet opcję „edycji” informacji na danej stronie. Możliwość edycji treści czy dodawania sugestii sprawia, że ​​Wikipedia jest wiarygodną i zdecentralizowaną formą platformy informacyjnej.

 Ale nie zawsze wszystko idzie tak, jak się wydaje. Wiele razy redaktorzy lub władze stojące za witryną sprzeciwiają się zmianom rozpoczynającym się w dostępnej treści. Powodem sprzeciwu może być brak wiarygodnego źródła, może coś kontrowersyjnego, cokolwiek. Coś takiego dzieje się obecnie w przypadku NFT, czy należy je klasyfikować jako sztukę, czy nie? 

O co chodzi?

- Reklama -

Rozpoczęła się dyskusja na temat redagowania listy najdroższych sprzedanych dzieł sztuki. W przerwie pomiędzy dyskusjami pytania dotyczące NFT również są sprzedawane po bardzo wysokich cenach, czyż nie powinny znajdować się na liście. Bez wątpienia NFT są obecnie sprzedawane po bardzo wysokich cenach, ale pojawiła się debata na temat uznania NFT za dzieło sztuki. Nazywa się to „sztuką cyfrową”, ale czy jest to sztuka?

 Debata nie zakończyła się jeszcze żadnym wnioskiem, w panelu wzięło udział sześciu redaktorów, z czego pięciu było przeciwnych uznaniu NFT za dzieła sztuki. Jednak dyskusja wybuchła, w wyniku czego artyści i społeczność kryptograficzna dołączyli do debaty i w przyszłych dyskusjach będą wyrażać poparcie dla NFT jako sztuki. 

Dlaczego jest to tak duży problem?

Mówiąc o redaktorach, którzy odmawiają uznania NFT za sztukę, argumentowali, że nie ma wiarygodnych źródeł informacji na ten temat. Według nich NFT to raczej token, jak sugeruje ich nazwa „Non-Fungible Token”. Co więcej, są to kod lub adres prowadzący do ilustracji lub obrazu JPEG, a autonomia kodu zapewnia autorytet tego NFT osobie, która go posiada. Z drugiej strony jeden z redaktorów, który wspierał NFT, uznając je za sztukę, argumentował, że to nie decyzja Wikipedii decyduje, czy NFT należy nazwać sztuką, czy nie. Zwrócił także uwagę na jeden z raportów „The New York Times”, w którym wspomniano o Beeple’u, którego NFT zostało sprzedane na aukcji za 69.3 miliona dolarów jako trzeci najlepiej sprzedający się żyjący artysta, aby wskazać, że prestiżowe instytucje, takie jak NY Times, również rozważają ją jako sztukę, a twórcy jako artyści.  

Inaczej niż dyskusja pomiędzy redaktorami, może okazać się debatą poza dyskusją. Jednak redaktorzy nie doszli jeszcze do żadnych wniosków, artyści NFT i zwolennicy kryptowalut podniosą głos, wspierając NFT. Na przykład Duncan Cock Foster, współzałożyciel Nifty Gateway, wezwał do działania na Twitterze, informując społeczność NFT, że powinna wystąpić i poinformować redaktorów Wikipedii, że NFT to sztuka. Artyści cyfrowi przez cały czas walczyli o legitymację, więc nie pozwólcie, aby redaktorzy Wikipedii to zrujnowali. 

Co może się stać?

Obie strony mają do przedstawienia swoje stanowiska i argumenty. Chociaż zawsze mówiono, że „sztuka to rzecz subiektywna”. Jednak to, czy zostanie sklasyfikowana jako sztuka, czy nie, na platformach takich jak Wikipedia, może być bardzo istotne dla NFT. Z prostego faktu, że każdy poszukiwacz informacji domyślnie trafia do Wikipedii. Działa jak pierwsze wrażenie. To jednak kwestia czasu i wkrótce zostanie to ujawnione po dyskusji. Kolejna runda dyskusji wśród redaktorów nie została jeszcze ogłoszona.