NIMBYism jest globalny i to jest problem dla transformacji energetycznej

To jedna z wielkich ironii w całej narracji o transformacji energetycznej: ta sama klasa lewicowych aktywistów, którzy promują pojazdy wiatrowe, słoneczne i elektryczne (EV) jako rozwiązanie, sprzeciwiają się również wydobywaniu litu i innych krytycznych minerałów niezbędnych do ich produkcji. praca.

Pojazdy elektryczne nie mogą zastąpić samochodów z silnikami spalinowymi bez litu. Przemysł pojazdów elektrycznych nieodwołalnie związał się z technologią litowo-jonową dla swoich akumulatorów: bez obfitych i przystępnych cenowo dostaw litu przemysł upadnie. To jest po prostu rzeczywistość - nie podlega dyskusji. Podobnie energia wiatrowa i słoneczna nie może zastąpić gazu ziemnego, węgla lub energii jądrowej w sektorze wytwarzania energii elektrycznej bez ogromnego wzrostu pojemności akumulatorów. Obecnie wdrażana technologia to głównie litowo-jonowy, chociaż firmy pracują nad skalowalnymi alternatywami.

Ile litu jest potrzebne? Międzynarodowa Agencja Energetyczna przyznała w raporcie zeszłego lata, że ​​aby osiągnąć cele związane ze zmianami klimatycznymi, zapotrzebowanie na lit musi wzrosnąć o 900% do 2030 r. proces parowania, który często trwa latami. Rzeczywiście, najbogatsze zasoby litu na świecie znajdują się w ogromnych solniskach w regionie Trójkąta Litowego w Ameryce Południowej, gdzie jest on wychwytywany w procesie parowania.

Ale duża część dostaw litu jest również wychwytywana w procesie wydobycia skał twardych, który ma znacznie większy wpływ na krajobraz i środowisko niż proces odparowywania. Nie można zaprzeczyć, że obie formy wychwytywania litu będą musiały wzrosnąć o wiele czynników w bardzo krótkim czasie, aby pojazdy elektryczne i odnawialne źródła energii mogły odgrywać przewidywane role w transformacji energetycznej. Jak na ironię, protestujący sprzeciwiają się obu formom odzyskiwania litu, nawet jeśli opowiadają się za pojazdami elektrycznymi oraz energią słoneczną i wiatrową.

Jeśli ta zmiana ma się rzeczywiście wydarzyć – perspektywa, która z każdym tygodniem staje się coraz bardziej mglista – to jest to kwestia czasu w takim samym stopniu, jak kwestia rozwoju i dystrybucji nowych technologii, które ją napędzają. Nowa operacja wydobywcza może zająć od 7 do 10 lat od wstępnej koncepcji do pierwszej produkcji; nowy projekt przetwarzania wyparnego coś mniej niż to, ale wciąż kwestia lat, a nie miesięcy.

Jednak w ostatnich tygodniach obserwujemy bardzo niewiele doniesień o rozpoczynających się nowych projektach, a całkiem sporo o proponowanych nowych projektach, które są opóźniane lub anulowane. Serbski rząd właśnie anulował w zeszłym tygodniu nowy, proponowany przez Rio Tinto projekt wydobycia litu o wartości 2.4 miliarda dolarów, podając jako powód masowe protesty oparte na NIMBY (Not In My Back Yard).

Serbska premier Ana Brnabić powiedziała w czwartek, że „spełniliśmy wszystkie żądania protestów środowiskowych i położyliśmy kres Rio Tinto w Republice Serbii”. Tym samym szefowa serbskiego rządu widzi swój główny obowiązek nie w spełnianiu żądań międzynarodowych elit, które wyznaczają cele klimatyczne w ONZ, ale w spełnianiu „żądań protestów ekologicznych” w jej kraju.

Czy ktoś jeszcze widzi tutaj rozłączenie? Społeczność międzynarodowa codziennie mówi nam, że stoimy w obliczu nie tylko zmiany klimatu, ale także „kryzysu klimatycznego”. Ta sama społeczność – w tym rząd Serbii – mówi nam w kolejnym tchu, że rozwiązaniem tej sytuacji kryzysowej jest pozbycie się „paliw kopalnych” w wytwarzaniu energii i zniszczenie samochodów z silnikami spalinowymi, które miały fundamentalne znaczenie dla stworzenia i utrzymanie nowoczesnego społeczeństwa i zastąpienie ich wszystkich pojazdami elektrycznymi, energią słoneczną i wiatrową. Ta sama społeczność międzynarodowa przyznaje następnie, że nic z tego nie może się wydarzyć bez ogromnego wzrostu dostaw litu i innych krytycznych minerałów w ciągu zaledwie kilku lat.

Ale kiedy setki tysięcy lewicowych demonstrantów NIMBY wychodzą na ulice, rząd nagle zapomina o „kryzysie klimatycznym” i widzi swój obowiązek jako spełnianie ich żądań, a nie żądań ONZ i IPCC. Jedynym logicznym wnioskiem, jaki można tutaj wyciągnąć, jest to, że serbski rząd postrzega „kryzys klimatyczny” jako prawdziwy kryzys tylko wtedy, gdy jest to politycznie dogodne, aby zobaczyć to w ten sposób.

To nie ogranicza się do Serbii – to zjawisko globalne. Zeszłego lata administracja Bidena w USA ogłosiła, że ​​podejmie wysiłki „całego rządu”, aby zabezpieczyć amerykańskie łańcuchy dostaw tych krytycznych minerałów, aby zapewnić dostęp do nich amerykańskiemu przemysłowi samochodowemu i sektorowi energii odnawialnej. Zostało to ogłoszone 8 czerwca 2021 r. Dzisiejsze wyszukiwanie w Google na ten temat pokazuje tylko kilka kolejnych historii, które odnoszą się do tych wysiłków, takich jak ta w The Verge. Ale jeśli wczytasz się w te historie, zobaczysz, że chociaż odnoszą się one do ogłoszenia z 8 czerwca, nie zawierają ani jednego przykładu prawdziwego postępu.

Podobne wyszukiwanie wiadomości na temat kwestii energetycznych w UE nie ujawnia nic na temat tych rządów, które rozwijają swoją zdolność do wydobywania i zabezpieczania łańcuchów dostaw litu, ale garści historii o tym, jak starają się zabezpieczyć dostawy i łańcuchy dostaw dla… gazu, jak ta historia w Reuters. Ponieważ to jest prawdziwy kryzys w Europie tej zimy – próba wymyślenia, jak utrzymać włączone światła i ogrzewanie domów w krajach, które zbytnio polegały na zawodnej i przerywanej energii wiatrowej i słonecznej w swoich sieciach energetycznych.

Wszystko to rodzi bardzo uzasadnione powody, by kwestionować, czy mamy do czynienia z „kryzysem klimatycznym”, czy nie. Bo jeśli tak, to na pewno nie można tego udowodnić obserwując poczynania rządów w USA i Europie. Zabezpieczenie krytycznych dostaw minerałów, które mają fundamentalne znaczenie dla zaspokojenia potrzeb „kryzysowych”, które społeczność międzynarodowa twierdzi, że świat musi sprostać, jest niezwykle mającym wpływ na środowisko i czasochłonnym przedsięwzięciem, które będzie wymagało jednego z najbardziej gigantycznych zbiorowych wysiłków, jakie kiedykolwiek podjęto globalne rządy do osiągnięcia.

Taka jest rzeczywistość i dopóki te rządy nie podejmą zbiorowej decyzji, aby przedłożyć niepodważalne wymagania spełnienia tej „kryzysowej sytuacji” ponad pragnienia protestujących z NIMBY, musimy dojść do wniosku, że tak naprawdę wcale nie wierzą w całą tę apokaliptyczną retorykę.