NIMBYizm jest ponadpartyjnym problemem energetycznym

Na dobre lub na złe, wizualne postrzeganie produkcji energii napędza wiele debat politycznych. Był to tak samo brzydki widok dymiących stosów węgla i sadzy na budynkach, jak i troski o środowisko lub zdrowie doprowadziło do ich regulacji. Niestety, zrozumiałym ludzkim impulsem do otaczania się pięknem lub unikania brzydoty jest obracanie się w NIMBY, (nie na moim podwórku) i naprowadzili aktywistów ekologicznych na dziwnych towarzyszy, nieumyślnie działając w porozumieniu, aby zaszkodzić środowisku i utrudnić transformację energetyczną Ameryki.

Nie jest to zjawisko marginalne. 10 ciemnoczerwonych hrabstw w Ohio ostatnio zbanowany projekty wiatrowe i słoneczne, niezależnie od ich indywidualnych zalet, wykorzystując ogólne zakazy i przepisy mające na celu ochronę nietoperzy. Aktywiści ekologiczni w granatowym Vermont pomyślnie zamurowany farmę wiatrową i zniweczył wiele zysków z energii wiatrowej w stanie Vermont. Skuteczny sprzeciw wobec gazociągów w Nowej Anglii skutkuje spalanie ciężkiego oleju opałowego, co szkodzi środowisku i nikomu nie pomaga. Przedmieścia Las Vegas z powodzeniem zablokowały największy w kraju projekt energii słonecznej, odosobniony w odległa pustynia. Rada miasta New Jersey odważnie wystąpiła przeciwko projektowi morskiej energetyki wiatrowej, który miałby: nawet nie były widoczne od brzegu.

NIMBYizm nie tylko wykoleja lokalne projekty; utrudnia także proekologiczną politykę państwa. Nevada NIMBY z powodzeniem zabiły Góra Jukki projekt składowania odpadów jądrowych, który kilkadziesiąt lat temu pobudziłby wytwarzanie energii jądrowej i zapobiegłby wielu naszym problemom związanym z węglem. Uzasadnienie dotyczyło wątpliwych cytatów z wypadku w Three Mile Island (który działał dokładnie zgodnie z planem i zaszkodził zero ludziom) i inne zielone kłamstwa na temat energii jądrowej. Pomimo, że energetyka jądrowa jest statystycznie jedną z najbezpieczniejsze, najtańsze i najbardziej wydajne źródła władzy, NIMBYizm ma konsekwentnie utrudniane przyjęcie energetyki jądrowej.

NIMBYizm nie kończy się na „przerażających” technologiach, takich jak energia jądrowa. Proponowany w 2008 r. rurociąg, który połączy energię albertyńską z istniejącą infrastrukturą energetyczną Ameryki krótszą trasą, skróciłby czas podróży o tysiące mil, zakończyłby potrzebę stosunkowo nieefektywnego i zanieczyszczającego pomocniczego transportu kolejowego, zmniejszyłby całkowity związany z nim ślad węglowy i pozwolił na tańsze energia. Zielonkawy NIMBYizm zdołał zabić ten projekt. Projekt ten stał się centrum nietrafionej debaty na temat ekologii, lepiej znanej jako rurociąg Keystone XL, który na początku tego roku spotkał swój koniec w kolejnej rundzie politycznej wrogości.

Niekończące się przykłady pokazują, że jest to ogólnokrajowy problem międzypartyjny. Pomimo rozpowszechnienia tego zjawiska, 84% dorosłych w USA wsparcie budowy większej liczby elektrowni słonecznych, a 77% zgadza się na budowę większej liczby turbin wiatrowych. Nawet energia jądrowa, z jej chronicznymi problemami wizerunkowymi, nadal cieszy się dużym poparciem wśród 35% dorosłych Amerykanów wspierający więcej budowy elektrowni jądrowych. Amerykanie na ogół dostrzegają lokalne i krajowe korzyści płynące z tych projektów, podczas gdy Amerykańska Izba Handlowa ustaliła nawet, że około 45% wszystkich wyzwań związanych z NIMBY dotyczyło projektów zielonej energii.

Energetyczny NIMBYizm ma swoje początki w ruchach antynuklearnych z lat 1960., kiedy kilka społeczności odmówiło pobliskim firmom pozwolenia na wykorzystanie energii jądrowej do produkcji energii. Współczesne NIMBY to głównie obywatele klasy wyższej lub średniej, którzy sprzeciwiają się projektom rozwojowym, których zamożność izoluje ich od własnych działań, co ma negatywny efekt uboczny w postaci zwiększenia wyników energetycznych związanych z różnicami dochodów. Brak poparcia dla NIMBYizmu nadrabiają wysoko zmotywowaną i dobrze zorganizowaną polityczną awangardą.

To, co się dzieje, pojawia się. Bogate w odnawialne źródła energii NIMBY opanowały sztukę uzbrajania procesu przeglądu środowiskowego EPA i retoryki środowiskowej w projekty przyjazne środowisku kamiennej ściany, tak jak ich bracia zabijali gaz ziemny i atomy. Cykl jest tragicznie przewidywalny. Pomijając retorykę planetarną, NIMBYizm prowadzi do zrzeczenia się lokalnej odpowiedzialności i ostatecznie utrudnia projekty energetyczne, nawet jeśli redukują one emisje dwutlenku węgla, takie jak gaz i energia jądrowa.

Istnieją dwa stosunkowo łatwe, wykonalne sposoby zwalczania tego przejmowania przepisów i skłonienia samorządów lokalnych i EPA do zatwierdzenia większej liczby projektów energetycznych. Pierwszym z nich jest zreformowanie procesu przeglądu środowiskowego w celu rozważenia redukcji emisji dwutlenku węgla w stosunku do obecnego obciążenia emisją dla zamierzonego obszaru geograficznego.

Drugim praktycznym sposobem walki z przejmowaniem przepisów przez NIMBYizm jest to, że świadomi ekologicznie interesariusze wkładają swoje pieniądze tam, gdzie są ich usta. Ekolodzy, obaj superbogaci, tacy jak demokratyczny kandydat na prezydenta w 2020 r. Tom Steyer, a organizacje pozarządowe, takie jak Fundusz Obrony Zasobów Naturalnych, powinny rozwijać swój program zielonej energii, strategicznie kupując i oddając grunty pod projekty związane z zieloną energią, promując oddolnych organizatorów YIMBY (tak, na moim podwórku!) i uznając nieuniknione przecięcie bezpieczeństwa energetycznego Ameryki i ekologia. Umożliwiłoby to również pośredni wkład lokalny poprzez wybory, w których wyborcy chcieliby projektów zielonej energii, ich wybrany przedstawiciel ułatwiłby podział na strefy na potrzeby farm słonecznych i wiatrowych.

W wielu przypadkach NIMBYizm jest postawą zamożnych klas wyższych lub źle poinformowanych wyborców, którzy nie rozumieją dużego obciążenia ekonomicznego wysokich cen energii. Walka ze zmianami klimatycznymi oraz zapewnienie obfitości i bezpieczeństwa energetycznego w Ameryce wymaga przemyślanych i świadomych wyborów politycznych i poświęceń. Te ofiary muszą być sprawiedliwie rozłożone, jeśli mamy utrzymać dekarbonizację.