Nowy pozew obaliłby porady EPA postrzegane jako prekursor większej liczby regulacji stanowych i federalnych

W czerwcu Agencja Ochrony Środowiska (EPA) wydany cztery nowe zalecenia dotyczące zdrowia wody pitnej związane z zanieczyszczeniem PFAS. Od tego czasu zasadność tych doradców została zakwestionowana, a pod koniec lipca wniesiono pozew o obalenie dwóch z nich.

PFAS to akronim odnoszący się do substancji per- i polifluoroalkilowych, które EPA opisuje jako „grupę wytwarzanych chemikaliów, które były stosowane w przemyśle i produktach konsumenckich od lat 1940. ze względu na ich użyteczne właściwości”. EPA zauważa „istnieją tysiące różnych PFAS, z których niektóre były szerzej stosowane i badane niż inne”.

„Te zalecenia wskazują poziom zanieczyszczenia wody pitnej, poniżej którego nie oczekuje się wystąpienia niekorzystnych skutków zdrowotnych” – powiedziała EPA w oświadczeniu. „Poradniki zdrowotne zawierają informacje techniczne, które urzędnicy federalni, stanowi i lokalni mogą wykorzystać do opracowywania planów monitorowania, inwestycji w rozwiązania lecznicze i przyszłych zasad ochrony społeczeństwa przed narażeniem na PFAS”.

Podobnie jak w przypadku niektórych przepisów dotyczących PFAS na poziomie stanowym, nowe porady EPA dotyczące PFAS zostały zakwestionowane w sądzie. Amerykańska Rada Chemiczna złożył pozew 29 lipca kwestionując zalecenia, zauważając w oświadczeniu, że „Zmienione zalecenia EPA dotyczące zdrowia w okresie życia (LHA) dla PFOA i PFOS odzwierciedlają brak przestrzegania przez Agencję przyjętej praktyki w celu zapewnienia naukowej integralności jej procesu”.

EPA mówią poradniki zostały wydane „w świetle nowo dostępnej nauki i zgodnie z odpowiedzialnością EPA za ochronę zdrowia publicznego”. Na własną rękę , jednak EPA wyjaśnia, że ​​nie ma pełnego zrozumienia, jak wykrywać i mierzyć PFAS w wodzie, zakres narażenia ludzi na PFAS, stopień, w jakim PFAS niekorzystnie wpływa na ludzi, lub jak PFAS można wyeliminować z dostaw wody pitnej.

„W przypadku niektórych PFAS, które są powszechnie wykrywane w wodzie pitnej… praktycznie nie ma danych na temat zwierząt ani ludzi, które można wykorzystać do ryzyka rozwoju czynników toksyczności” powiedziany Dr Gloria Post z Departamentu Ochrony Środowiska New Jersey. Nie ma nawet zgody co do tego, jakie chemikalia należą do kategorii PFAS.

„Narodowy Instytut Nauk o Zdrowiu Środowiskowym” potwierdza że istnieje ponad 4,700 związków PFAS, podczas gdy EPA Pulpit nawigacyjny CompToxChemicals wymienia 10,776 XNUMX”, powiedział dr Jeff Warren, dyrektor wykonawczy Współpraca w Karolinie Północnej w UNC Chapel Hill, think tanku założonym przez Zgromadzenie Ogólne Karoliny Północnej w celu połączenia badań naukowych i wiedzy na temat polityki z decydentami stanowymi. Prawodawcy z Północnej Karoliny przekazali Collaboratory około 20 milionów dolarów na badania PFAS.

Krytycy twierdzą, że nowe zalecenia EPA dotyczące wody są błędną reakcją na obecność PFAS i zostały wdrożone w wyniku wadliwego procesu. Wiele osób obawia się, że nowe porady zostaną wykorzystane jako uzasadnienie dla większej liczby regulacji na poziomie federalnym i stanowym, nowych przepisów, które obciążą pracodawców i konsumentów dodatkowymi kosztami.

Tymczasem Biały Dom Bidena i członkowie Kongresu dążą do ograniczenia stosowania PFAS w produkcji amerykańskiej. Krytycy twierdzą, że to i inne działania łagodzące PFAS spowodują spustoszenie w krajowych łańcuchach dostaw, ze szkodą dla gospodarki USA i bezpieczeństwa narodowego. Tak jak taryfy fotowoltaiczne prezydenta Bidena i ograniczenia importowe, dopóki nie zostały zniesione, były sprzeczne z celami Białego Domu w zakresie energii odnawialnej, wysiłki na rzecz rozprawienia się z PFAS w produkcji to kolejny przypadek, w którym polityka administracji Bidena jest sprzeczna z określonymi celami.

Na imprezie w Ohio 6 maja prezydent ponagliłem producenci półprzewodników wprowadzą działalność do USA „Więc zróbmy je ponownie w Ameryce”, powiedział Biden tłumowi z Ohio. „Zbudujmy przyszłość tutaj, w Ameryce”.

Problemem Białego Domu Biden jest to, że masowa produkcja zaawansowanych półprzewodników Wymaga PFAS, których wykorzystanie Biały Dom i członkowie Kongresu chcą złagodzić. Dlatego krytycy twierdzą, że nałożenie nowych przepisów PFAS w oparciu o kontrowersyjne porady EPA wydane w czerwcu niepotrzebnie zaszkodzi wielu kluczowym sektorom gospodarki, w szczególności przemysłowi obronnemu i półprzewodnikowemu.

Podczas gdy Biały Dom mówi o potrzebie większej regulacji, a Kongres uważa, że: Ustawa o działaniach PFAS, ustawodawstwo federalne, aby EPA wyznaczyło PFOA i PFOS jako substancje niebezpieczne, niektóre stany już wprowadziły przepisy PFAS. Prawodawcy w Kalifornii posunęli się tak daleko, że uchwalili prawodawstwo zakaz stosowania niektórych chemikaliów PFAS w opakowaniach żywności oraz zakaz stosowania chemikaliów PFAS w nosidełkach dla niemowląt, poduszkach do karmienia, podkładkach do przewijania, fotelikach podwyższających i materacach do łóżeczek.

Podobnie jak w przypadku nowych poradników EPA PFAS, zakwestionowano niezwiązane z nauką i procesem regulacje PFAS na poziomie stanowym, takie jak te niedawno nałożone w Wisconsin. Na przykład standardy PFAS wdrożone przez Departament Zasobów Naturalnych stanu Wisconsin w 2021 r. są obecnie kwestionowane w sądzie, ponieważ nie przeszły formalnego procesu tworzenia przepisów. Pozew o unieważnienie tych przepisów PFAS został złożony przez Wisconsin Manufacturers and Commerce (WMC).

„WMC konsekwentnie wyjaśniało, że jeśli DNR chce regulować substancje PFAS, muszą przestrzegać prawa, ogłaszając te przepisy jako zasady. Tak się jeszcze nie stało, dlatego WMC zakwestionowało DNR w sądzie” powiedziany Scott Manley, wiceprezes wykonawczy ds. relacji rządowych WMC.

Oczekuje się, że nowe porady EPA będą wykorzystywane przez zwolenników dodatkowych stanowych i federalnych regulacji PFAS. W rzeczywistości, ogłaszając nowe porady, EPA stwierdziła, że ​​„zaprasza stany i terytoria do ubiegania się o 1 miliard dolarów… w celu rozwiązania problemu PFAS i innych pojawiających się zanieczyszczeń w wodzie pitnej”.

Jednak jest mało prawdopodobne, aby takie działania regulacyjne zostały podjęte przed listopadem. Chociaż istnieje wiele argumentów politycznych za i przeciw nowym przepisom PFAS, faktem jest, że pospiesznie napisane przepisy, które podnoszą koszty pracodawców, pogarszają ciągłe komplikacje w łańcuchu dostaw i zagrażają bezpieczeństwu narodowemu, nie sprzyjają dobrej polityce roku wyborczego.