Sąd Najwyższy Nevady podtrzymuje prawo do pozwania rządu, blokuje kwalifikowany immunitet

W punkcie orientacyjnym decyzja pod koniec zeszłego miesiąca Sąd Najwyższy Nevady jednogłośnie orzekł, że ofiary bezprawnych przeszukań i konfiskat mają prawo pozwać odpowiedzialnych urzędników państwowych. Równie krytycznie sąd stanowczo odrzucił kwalifikowany immunitet jako potencjalną obronę przed tymi pozwami. Bliźniacze holdingi sądu lepiej zagwarantują, że urzędnicy państwowi będą mogli zostać pociągnięci do odpowiedzialności za swoje przewinienia.

„Bez naprawienia szkody nie istnieje żaden mechanizm powstrzymujący lub zapobiegający naruszeniom ważnych praw jednostki” – napisała w sądzie sędzia Elissa Cadish. A „prawo w praktyce nie istnieje bez żadnego środka umożliwiającego jego egzekwowanie”.

To, co stało się decydującym orzeczeniem dla praw obywatelskich, zaczęło się, ponieważ Sonja Mack po prostu chciała zobaczyć swojego chłopaka. W 2017 roku Mack udała się do więzienia stanowego High Desert, aby odwiedzić swojego partnera, który wówczas przebywał za kratkami. Czekając, Mack powiedziała, że ​​podeszło do niej dwóch funkcjonariuszy więziennych, którzy następnie przeprowadzili „poniżające i upokarzające” przeszukanie Macka. Mimo że funkcjonariusze nie znaleźli żadnych narkotyków ani kontrabandy, więzienie nadal zakazało Mack widywania się z jej chłopakiem i cofnęło jej przywileje odwiedzin.

Mack pozwała, argumentując, że przeszukanie z rozbieraniem naruszyło jej prawa wynikające z Konstytucji Nevady. Odzwierciedlający język znajdujący się w Czwartej Poprawce, tzw Konstytucja Nevady chroni „prawo ludzi do ochrony ich osób, domów, dokumentów i rzeczy przed nieuzasadnionymi zajęciami i rewizjami”.

Jednak ustawodawca Nevady, jak więcej niż 40 innych stanów, nigdy nie uchwalił ustawy o prawach obywatelskich, która wyraźnie pozwalałaby jednostkom pozywać pracowników rządowych, którzy naruszyli ich prawa konstytucyjne. Departament Więziennictwa stanu Nevada argumentował, że tylko stanowi prawodawcy mają uprawnienia do pociągania pracowników rządowych do odpowiedzialności za naruszenia praw obywatelskich.

Na szczęście dla Macka, Sąd Najwyższy Nevady nie zgodził się. „Prawa konstytucyjne muszą pozostać egzekwowalne w przypadku braku działań ze strony ustawodawcy” – orzekł sąd – „lub istnieje ryzyko, że prawa konstytucyjne staną się niczym więcej niż„ zwykłą nadzieją ”.” Jeśli chodzi o „samowykonujące się” prawa, takie jak prawo aby być wolnym od bezprawnych rewizji i konfiskat, „ustawodawca nie ma uprawnień do uchwalania przepisów, które ograniczają lub naruszają te prawa”. „Podobnie” – kontynuował sędzia Cadish – „dostępność środków prawnych wynikających z naruszenia tych praw nie zależy od życzliwości ani przezorności ustawodawcy”.

Ponadto Sąd Najwyższy Nevady odmówił importu doktryny prawnej o immunitecie kwalifikowanym. Stworzony przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych czterdzieści lat temu, kwalifikowana odporność chroni wszystkich pracowników rządowych przed odpowiedzialnością, chyba że naruszyli „wyraźnie ustalone” prawo. Ponieważ zwykle wymaga to znalezienia prawie identycznego przypadku jako precedensu – bardzo wysoka poprzeczka do oczyszczenia – kwalifikowany immunitet uniemożliwia ofiarom pociągnięcie sprawców do odpowiedzialności.

Aby odwiedzić więzienie, Mack złapał przejażdżkę z jej uniewinnionym, Tina Cates, która również próbowała zobaczyć swojego chłopaka za kratkami. Podobnie jak Mack, Cates również powiedziała, że ​​została poddana upokarzającej rewizji z rozbieraniem. Ona również złożyła pozew o naruszenie praw obywatelskich.

Ale w przeciwieństwie do Macka, którego roszczenia prawne oparte na stanowych prawach konstytucyjnych mogą teraz iść naprzód, dotyczyła sprawy Cates federalny roszczeń i ostatecznie został zablokowany przez kwalifikowany immunitet. Mimo że Sąd Apelacyjny Dziewiątego Okręgu Stanów Zjednoczonych orzekł, że przeszukanie Cates z rozbieraniem się było „nierozsądne w świetle Czwartej Poprawki”, sąd nadal Zwolnione w jej sprawie, ponieważ „nie było sprawy w tym okręgu, w której uznalibyśmy, że odwiedzający więzienie ma prawo opuścić więzienie, zamiast poddać się rewizji z rozbieraniem”. W związku z tym prawo Cates do wolności od rewizji z rozbieraniem nie zostało jeszcze „jasno ustalone”.

Chociaż orzeczenie Sądu Najwyższego stanu Nevada ogranicza się obecnie do przeszukań i konfiskat, już wywiera wpływ. Rozważać Stefan Lara. Stephen, weteran, który służył w piechocie morskiej przez 16 lat, skonfiskował całe oszczędności swojego życia — ponad 87,000 XNUMX dolarów — przez policjanta stanu Nevada. Nigdy nie został oskarżony o przestępstwo.

Stefan nie ustąpił. Zaledwie dzień po tym, jak Instytut Sprawiedliwości złożył pozew, rząd zwrócił gotówkę, którą bezprawnie przejął. Ale reszta jego pozwu została wstrzymana, podczas gdy Sąd Najwyższy Nevady rozpatrywał sprawę Macka. Teraz, po spektakularnej wygranej w walce o prawa jednostki, sprawa Stephena o pociągnięcie funkcjonariuszy do odpowiedzialności może wreszcie ruszyć do przodu.

„Koła sprawiedliwości dla Stephena Lary mogą w końcu ruszyć do przodu po ponad rocznym wstrzymaniu” – powiedział Ben Field, adwokat z Instytutu Sprawiedliwości, który brał udział w ustnym sporze o Mack przeciwko Williamsowi. „Jak nalegaliśmy, Sąd Najwyższy Nevady utrzymuje, że zwykli ludzie, tacy jak Stephen, mogą pozwać o odszkodowanie, gdy urzędnicy państwowi przekroczą granicę i naruszą najbardziej podstawowe gwarancje konstytucji stanowej”.