Pozew „The Queen's Gambit” i „Wymyślenie Anny” Netflixa, którzy zostali oskarżeni o zniesławienie

Autor współpracujący: Bryan Sullivan

Wszyscy staliśmy się zdrętwiali na wers „oparty na prawdziwej historii”, który widzimy na początku naszych ulubionych programów telewizyjnych, zwłaszcza gdy takie jak „Wymyślanie Anny” zamieniają to w sztuczkę otwierającą. Ale co oznacza „oparte na prawdziwej historii” i jak wierni prawdzie muszą być producenci i scenarzyści? Czy twórcy mają licencje na naginanie i rozciąganie prawdy, aby dostosować się do ich fabuły?

W zeszłym roku Netflix NFLX został dwukrotnie pozwany za rzekome zniesławienie osób wymienionych w dwóch serialach „The Queen's Gambit” i „Wymyślanie Anny”.

16 września 2021 r. powszechnie wyrzekana szachistka Nona Gaprindashvili złożyła pozew przeciwko Netflixowi za naruszenie prywatności i zniesławienie jej nazwiska w jednosezonowym przeboju „The Queen's Gambit”, opartym na powieści Waltera Tevisa. „The Queen's Gambit” opowiada o fikcyjnej sierocie Beth Harmon w jej inspirującej podróży, aby zostać międzynarodową mistrzynią szachów. W odcinku w centrum pozwu komentator wspomina Gaprindashvili podczas zwycięstwa Harmona nad męskim przeciwnikiem. „Jedyną niezwykłą rzeczą w niej naprawdę jest jej płeć. I nawet to nie jest wyjątkowe w Rosji. Jest Nona Gaprindashvili, ale jest mistrzynią świata kobiet i nigdy nie mierzyła się z mężczyznami. Ten epizod miał miejsce w 1968 roku, kiedy prawdziwa Nona Gaprindashvili rywalizowała w ponad 59 meczach z męskimi przeciwnikami, w tym mistrzami świata Borisem Spasskim, Viswanathanem Anandem i Michaiłem Talem. Na podstawie jej skargi wydaje się, że Nona czuła, że ​​serial umniejsza jej osiągnięcia w swoim scenariuszu i grał w „seksistowską i poniżającą” narrację. Co więcej, Nona twierdziła, że ​​opisując ją jako Rosjankę, kiedy w rzeczywistości była Gruzinką, odrzuciła kulturę, która przez lata cierpiała z powodu rosyjskiej dominacji.

Trudno sobie wyobrazić, by eksperci szachowi Garry Kasparow i Bruce Pandolfini, którzy zostali zatrudnieni jako konsultanci przy tworzeniu adaptacji telewizyjnej, przeoczyli nieścisłości zidentyfikowane przez Gaprindashvili. Czy to możliwe, że Netflix użył fałszywego wizerunku, aby ulepszyć swoją fabułę, sugerując, że Harmon może osiągnąć to, czego nie mógł Gaprindashvili?

Ta sprawa nie jest osamotniona. W sierpniu 2022 r. wniesiono kolejny pozew o zniesławienie przeciwko platformie streamingowej dotyczący jej oryginalnego serialu „Wymyślanie Anny”. Miniserial dramatyczny został oparty na życiu niedoszłej towarzyskiej Anny Sorokin, która została następnie skazana za oszustwo i inne przestępstwa, gdy próbowała uzyskać dostęp do wyższych warstw społecznych. Program rzekomo przedstawiał powódkę Rachel DeLoache Williams jako „chciwą, snobistyczną, nielojalną, nieuczciwą, tchórzliwą, manipulacyjną i oportunistyczną osobę”, przy użyciu prawdziwych szczegółów identyfikujących, takich jak imię Williamsa, sąsiedztwo, pracodawca i alma mater. Zgodnie z pozwem, niedokładny portret Williams przez Netflix naraził ją na nadużycia w Internecie i negatywne interakcje z powodu fałszywego przedstawienia jej postaci. Dalej cytuje, że jej postać była jedyną „w serialu, która otrzymała pełne imię i nazwisko prawdziwej osoby”, dodając, że uszanowałaby serial, gdyby jej tożsamość została ukryta.

Zgodnie z prawem zarówno argumenty Williamsa, jak i Gaprindashvili mają pewne wsparcie prawne. Kilka sądów uznało, że aby roszczenie o zniesławienie wynikające z przedstawienia postaci fikcyjnej mogło podlegać zaskarżeniu, opis postaci fikcyjnej musi być tak bardzo podobny do osoby rzeczywistej, że osoba trzecia, znająca tę osobę, nie miałaby trudności z połączeniem tych dwóch. Jednak powierzchowne podobieństwa są niewystarczające, podobnie jak powszechne imię. Ostatnio dokładnie ten problem został poruszony w związku z postacią z filmu „Wilk z Wall Street” z Leonardo DiCaprio w reżyserii Martina Scorsese, pt. Greene przeciwko Paramount Pictures Corp., 138 F. Supp. 3d 226 (2015). The Greene Sąd oddalił twierdzenia powoda stwierdzając, że żaden rozsądny widz nie uwierzy, że postać w filmie jest powodem, ponieważ między innymi istniało kilka różnic, a postać była złożeniem trzech różnych osób, które filmowcy zweryfikowali pod kątem filmu, aby upewnić się, że nikogo nie zniesławił i że film zawierał wyłączenie odpowiedzialności.

Nawet jeśli powód może udowodnić, że istnieją istotne podobieństwa, jeśli powód jest uważany za osobę publiczną, wówczas powód będzie musiał udowodnić, że pozwany działał z faktyczną złośliwością. Oznacza to, że oskarżony działał ze świadomością, że wizerunek był fałszywy lub z lekkomyślnym lekceważeniem tego, czy był fałszywy, czy nie. Nasuwa się pytanie, czy Gaprindashvili lub Williams są osobami publicznymi. Gaprindashvili prawdopodobnie otrzymuje swoją pozycję w świecie szachów, ale Williams jest trudniejszym argumentem, ponieważ jedynym powodem, dla którego jest znana, jest prasa w sprawie Sorokina. Jednak, aby uzyskać odszkodowanie za straty moralne, Williams nadal będzie musiał wykazać, że Netflix działał z rzeczywistą złośliwością.

Kontrast Netflix na te argumenty opierał się na ich „fikcyjnym” lub „dramatyzowanym” podejściu. Biorąc pod uwagę, że żaden program nie jest sklasyfikowany jako serial dokumentalny lub reality, wydaje się, że Netflix nigdy w pełni nie przekonał swoich odbiorców, że programy telewizyjne przedstawiają faktyczne wydarzenia, które faktycznie miały miejsce. W rzeczywistości napisy wstępne każdego odcinka „Wymyślanie Anny” z humorem ujawniały: „Cała ta historia jest całkowicie prawdziwa, z wyjątkiem części, które są całkowicie zmyślone”. Ta fabularyzacja dotyczy również samej złośliwości, ale, jak widać ze sprawy Wolf of Wall Street, sądy przyglądają się temu, co zrobili producenci filmu, aby zapewnić, że niczyje prawa do reputacji nie zostały naruszone. Problem polega więc na tym, jakie działania podjął Netflix, aby pokazać, że nie działał, wiedząc, że historia jest fałszywa lub że nie była lekkomyślna?

Ostatecznie Netflix próbował dać widzom to, czego chcą – dramat. A opierając film lub serial telewizyjny na prawdziwych wydarzeniach, dramat często wymaga twórczej reinterpretacji rzeczywistych wydarzeń. Shonda Rhimes, twórca i producent wykonawczy „Wymyślania Anny”, określił ich zamiar jako chęć „celowego fabularyzowania momentów zamiast przypadkowego ich fabularyzacji”. Biorąc to pod uwagę, Netflix przypisuje swoje nieścisłości gustownym wątkom, a nie oszustwom, co podkreślali obaj Powodowie.

Wraz z rozwojem prawdziwej przestępczości i dramatów historycznych producenci poruszają się po niepewnym terytorium, na którym balansują, opowiadając fascynującą historię bez przekraczania linii, w zniesławianiu prawdziwych ludzi. Wymaga to staranności i kreatywności, jak stwierdzono w przypadku „Wilk z Wall Street”, w którym producenci zaangażowali się w starania weryfikacyjne i stworzyli postać z połączenia trzech osób. Zobaczymy, czy Netflix może zrobić to samo.

Bryana Sullivana, Partner w Early Sullivan Wright Gizer & McRae, doradza i reprezentuje swoich klientów jako strateg prawny we wszystkich sprawach biznesowych. Posiada znaczące doświadczenie w zakresie postępowań sądowych i odwoławczych, a także umów dotyczących rozrywki i własności intelektualnej, umów inwestycyjnych i finansowych oraz dokumentów struktury korporacyjnej po stronie transakcyjnej.