Żadna ze stron nie ma dobrego planu na ubezpieczenie społeczne i opiekę medyczną

Przyszłość ubezpieczeń społecznych i opieki zdrowotnej niespodziewanie stała się centralnym punktem spornym w ostatnim tygodniu przed wyborami śródokresowymi w 2022 r. Jako dwa największe programy wydatkowania środków nienadzwyczajnych w budżecie federalnym i podstawach zabezpieczenia emerytalnego dla prawie wszystkich amerykańskich pracowników, sensowna jest rozmowa na temat ubezpieczeń społecznych i opieki zdrowotnej w sezonie wyborczym – zwłaszcza, że ​​oba programy poważne wyzwania finansowe wraz ze starzeniem się naszej populacji. Niestety, debata tocząca się obecnie na ścieżce kampanii jest pozbawiona poważnych substancji, na jakie zasługują wyborcy, i jest aż nadto jasne, że żadna ze stron nie ma dobrego planu zabezpieczenia tych programów dla obecnych i przyszłych beneficjentów.

Senator Rick Scott (R-Fla.), który kieruje kampanią kampanii Senatu GOP, rozpoczął dyskurs po uwolnieniu propozycja to pozwoliłoby na wygaśnięcie wszystkich programów federalnych – w tym Social Security i Medicare – jeśli nie będą one ponownie autoryzowane co pięć lat. Senator Ron Johnson (R-Wis.), skrajnie prawicowy senator, który ma szansę na reelekcję w przyszłym tygodniu, następnie zasugerował wymaganie ponownej autoryzacji programów rocznie. Tak radykalna zmiana, która umożliwiłaby nagle znikanie tych podstawowych programów co kilka lat, byłaby katastrofalna dla amerykańskich pracowników, którzy muszą planować swoje emerytury wokół nich z wieloletnim, a nawet kilkudziesięcioletnim wyprzedzeniem.

Chociaż przywódca mniejszości w Senacie Mitch McConnell (R-Ky.) ma wprost powiedział że ta propozycja „nie będzie częścią agendy republikańskiej większości w Senacie”, przywódcy Izby Reprezentantów i Senatu zasugerował mogą odmówić podniesienia federalnego limitu zadłużenia w przyszłym roku, dopóki prezydent Biden nie zgodzi się na inne, skromniejsze zmiany w formułach świadczeń programów. Bez względu na wartość tych indywidualnych zmian, Republikanie są głęboko nieodpowiedzialni, aby grozić rynkom finansowym bezprecedensową niewypłacalnością amerykańskiego długu, jeśli nie uda im się rozwiązać konfliktu politycznego z administracją. Hipokryzją jest również narzekanie na pożyczki federalne podczas pchania o to, aby nadszarpnięte budżetem cięcia podatkowe Trumpa stały się trwałe i uchylono pierwszą znaczącą ustawę o redukcji deficytu uchwaloną od czasu administracji Obamy.

To ma sens, że Demokraci chcieliby zwrócić uwagę na takie nieodpowiedzialne i niepopularne propozycje republikanów w Kongresie. Ale rzeczywistość jest taka, że ​​pewne zmiany w Ubezpieczeniu Społecznym i Medicare musi powstać w najbliższej przyszłości ochrona programów dla obecnych i przyszłych beneficjentów. Ubezpieczenia Społeczne już wydają więcej na zasiłki, niż przynosi co roku przeznaczone dochody, a jeśli nie zostaną podjęte żadne działania, świadczenia Ubezpieczeń Społecznych zostaną automatycznie obniżone nawet o 23%, gdy fundusz powierniczy programu wyczerpie się w 2034 r. Świadczenia Medicare Część A Z tego samego powodu można stawić czoła automatycznym cięciom nawet o 10% w ciągu zaledwie pięciu lat.

Niestety, wiodąca propozycja Demokratów w Kongresie na rzecz reformy ubezpieczeń społecznych w rzeczywistości pogorszyłaby problemy programu. The Ubezpieczenie społeczne 2100: ustawa o świętym zaufaniu zamierza przedłużyć wypłacalność finansową o dziewięć lat przy jednoczesnym zwiększeniu świadczeń. Ale jak ja i dwóch współautorów napisał w czasie, gdy został wprowadzony w zeszłym roku, wniosek ten jest w dużym stopniu uzależniony od szeregu sztuczek budżetowych, które ostatecznie pogłębiłyby niedobory finansowe zabezpieczenia społecznego i uczyniły program bardziej niesprawiedliwym. Wśród wielu innych problemów związanych z planem, spowodowałoby to, że seniorzy o wysokich dochodach, którzy przejdą na emeryturę w ciągu najbliższych pięciu lat, otrzymaliby ogromną gratkę, podczas gdy pracujące rodziny, które już teraz mają krótki koniec kija zgodnie z obowiązującym prawem, ponoszą koszty poprzez wyższe inflacja i wyższe podatki. Podobnie brakuje planów Demokratów dotyczących Medicare.

Podejście Demokratów do tych programów jest nie tylko złą polityką, ale może też być zła polityka. Obawy o radzenie sobie przez demokratów z inflacją i przestępczością oraz republikańskie ataki na wolność reprodukcyjną i uczciwość wyborczą wydają się napędzać nastroje wahadłowców w tych wyborach. Opieka społeczna i opieka zdrowotna po prostu nie są teraz najważniejsze, a desperacka kampania, aby zmienić tę rzeczywistość tuż przed wyborami, spowodowała kilka żenujących błędów: zaledwie wczoraj Biały Dom był zmuszony do usunięcia tweeta którzy niezręcznie przypisywali „przywództwu prezydenta Bidena” wzrost inflacji do tego stopnia, że ​​beneficjenci otrzymali największy automatyczny wzrost kosztów życia od 10 lat.

Amerykańscy wyborcy zasługują na prawdziwą rozmowę o przyszłości Social Security i Medicare. Zamiast próbować znieść te programy lub pogorszyć ich istniejące problemy, którakolwiek partia przejmie kontrolę nad Izbą i Senatem w przyszłym tygodniu, powinna współpracować z prezydentem Bidenem, aby wzmocnić je w odpowiedzialny sposób. Na szczęście nie brakuje dobre propozycje od w całym spektrum politycznym za robienie tego, z którego mogą korzystać prawodawcy. Istnieją również inne propozycje legislacyjne, takie jak ponadpartyjna ustawa o zaufaniu, które stworzyłyby przemyślane procesy uważnego rozważenia takich reform. Jednak osiągnięcie postępu będzie wymagało znacznie poważniejszej rozmowy niż ta, którą wyborcy słyszeli w ostatnich tygodniach tych wyborów.