NCAA „NIL” Guidance Places Association na odnowione ryzyko antymonopolowe

National Collegiate Athletic Association po raz kolejny podąża niebezpieczną ścieżką, która może narazić uczelniane stowarzyszenie branży sportowej na poważne kłopoty z naruszeniem prawa antymonopolowego. Na początku tego tygodnia NCAA ogłosiło nowe „poradnictwo”, aby zakazać kolegiom członkowskim używania „kolektywy… w celu kierowania ofert związanych z nazwiskiem, wizerunkiem i podobieństwem do potencjalnych studentów-sportowców.Postępując w ten sposób, NCAA mogła ponownie schłodzić wolny rynek w zakresie rekompensat dla sportowców akademickich generujących dochód.

Chociaż najnowsze wysiłki NCAA mające na celu ograniczenie płatności dla sportowców z college'u nigdy nie zostały przetestowane w żadnym sądzie, najnowsze ograniczenie NCAA ograniczające płace jest równoznaczne z rodzajem ograniczeń, których wiele sądów już nie akceptuje. Warto zauważyć, że zaledwie w zeszłym roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł National Collegiate Athletic Association przeciwko Alston że przepisy NCAA zabraniające szkołom wyższym zapewniania sportowcom bezpośrednich świadczeń rzeczowych w zakresie edukacji są sprzeczne z federalnym prawem antymonopolowym.

Wydając nowe „wytyczne” mające na celu ograniczenie płatności stron trzecich na rzecz sportowców z college'u, liderzy NCAA ponownie narażają się na ryzyko prawne – nawet pomimo istnienia znacznie bezpieczniejszych alternatyw prawnych w celu rozwiązania polityki NIL. Wśród tych bezpieczniejszych alternatyw prawnych NCAA mogła po prostu uznać się za wspólnego pracodawcę sportowców akademickich i ostatecznie podjąć próbę rozpoczęcia negocjacji w sprawie układów zbiorowych ze swoimi sportowcami w sprawie warunków ZEROWA rekompensata. Odizolowałoby to wszelkie zbiorowe zasady NIL od kontroli antymonopolowej w ramach tzw nieustawowe zwolnienie z pracy.

Alternatywnie NCAA mogła przyjąć bardziej swobodne podejście i pozwolić poszczególnym konferencjom na regulowanie płatności na rzecz osób trzecich. Rzeczywiście, specyficzne dla konferencji ograniczenia nałożone na kolektywy NIL z dużo większym prawdopodobieństwem wytrzymają kontrolę antymonopolową, ponieważ poszczególnym konferencjom członkowskim w rozsądny sposób może brakować „siły rynkowej”. Jednak NCAA również nie przyjęła tej prawnej alternatywy.

W jego zgodnej opinii w Alstonie, Sędzia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych Brett Kavanaugh wyraził złe przeczucia wobec przyjęcia przez NCAA nowych zasad ograniczających wynagrodzenia sportowców akademickich – wyraźnie stwierdzając, że nawet wiele obecnych przepisów NCAA dotyczących wynagrodzeń „rodzi poważne wątpliwości w świetle przepisów antymonopolowych”.

Nie zwracając uwagi na ostrzeżenie sędziego Kavanaugha, wydaje się, że przywódcom NCAA ponownie wpadnie w wściekłość związaną z naruszeniem prawa antymonopolowego. Rzeczywiście, to, co liderzy NCAA określają obecnie jako „wytyczne NIL”, może równie dobrze posłużyć jako treść kolejnego pozwu zbiorowego przeciwko monopolistycznemu amerykańskiemu stowarzyszeniu handlu sportem uniwersyteckim.

____________

Marek Edelman ([email chroniony]) jest profesorem prawa w Baruch College’s Zicklin School of Business, dyrektorem ds. etyki sportowej Roberta Zicklina Center on Corporate Integrity oraz założycielem Prawo Edelmana. Jest autorem „Krótki traktat o amatorstwie i prawie antymonopolowym" i Krótki traktat o prawach sportowców akademickich do nazwiska, wizerunku i podobieństwa".