Pytanie, czy dyrektor generalny Tesli, Elon Musk, jest oszustem, czy też jest po prostu zbyt nieostrożny w swoich słowach, zajęło centralne miejsce na sali sądowej w San Francisco w środę. Pod mikroskopem był notoryczny tweet Muska z 2018 r., w którym stwierdzono, że finansowanie zostało „zabezpieczone”, aby przejąć Teslę prywatnie o potencjalnej wartości $ 420 na akcję. W pozwie zbiorowym, który trwa już dwa dni, akcjonariusze Tesli, którzy handlowali akcjami firmy w kilka dni po tweecie Muska, pozywają dyrektora o miliardy dolarów odszkodowania.
Wynik procesu będzie zależał od języka i intencji tego tweeta. Powodowie twierdzą, że doprowadziło to zwykłych inwestorów do utraty pieniędzy, a prawnicy Muska twierdzą, że tweet był jednocześnie prawdziwy (on naprawdę zrobił zamierzają wziąć Teslę prywatnie) i przejęzyczenie („zabezpieczone finansowanie” było niewłaściwym doborem słów).
Jury będzie musiało zdecydować, czy: 1) Musk świadomie zamieścił na Twitterze fałszywe informacje, aby wpłynąć na cenę akcji Tesli; 2) Tweety sztucznie zawyżyły cenę akcji Tesli, odtwarzając status finansowania transakcji; oraz 3) Jeśli tak, to o ile.
Glen Littleton, inwestor Tesli i główny powód w tej sprawie, powiedział w środę, że uwierzył Muskowi na słowo i w obawie przed finansową ruiną zlikwidował od 90% do 95% swoich pozycji.
„Nie było mnie stać na pozostanie w domu” – powiedział przysięgłym Littleton.
Jego prawnicy argumentowali, że w rezultacie stracił 3.5 miliona dolarów.
Stawką jest reputacja Muska
Jeśli Musk przegra sprawę, prawdopodobnie będzie zmuszony rozstać się z dużą częścią pieniędzy. Jeśli jednak ława przysięgłych uzna, że Musk świadomie zamieścił na Twitterze nieprawdziwe informacje, i tak już chwiejna reputacja prezesa może być zagrożona.
Akcjonariusze stracili zaufanie do gwiazdy wykonawczej, odkąd kupił Twittera i zaczął krzyczeć jeszcze głośniej w pustkę platformy. Niektórzy inwestorzy twierdzą nawet, że Dramaty na Twitterze, Które obejmują Musk sprzedaje akcje Tesli płacić za działalność na Twitterze, może być jednym z powodów, dla których cena akcji firmy spadła o 65% w 2022 roku.
Wydaje się, że prawnicy Muska przyzwyczaili się do tego uszczerbku na reputacji. Proponują przeniesienie procesu do Teksasu, który jest siedzibą Tesli od 2021 r., argumentując, że Musk nie mógł uzyskać uczciwego procesu w San Francisco z powodu prawdopodobnych uprzedzeń ławy przysięgłych wobec Muska po przejęciu przez kierownictwo Twittera i zwolniony ponad 3,750 pracowników.
Sędzia Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych, Edward Chen, odrzucił ofertę, opowiadając się po stronie prawników akcjonariuszy, którzy w zasadzie powiedzieli, że Musk pościelił swoje łóżko i może teraz w nim leżeć.
„Finansowanie zabezpieczone”.
W okresie 10 dni po tweecie (od 7 do 17 sierpnia) kurs akcji Tesli zmienił się o około 14 miliardów dolarów.
Kilka dni później Musk nieco się wycofał blogu to wyjaśniało, dlaczego chciał wziąć Teslę prywatnie. W poście Musk powiedział, że na podstawie kilku spotkań z suwerennym funduszem majątkowym Arabii Saudyjskiej naprawdę wierzy, że umowa została zapewniona i wszystko, czego potrzeba, to przyspieszyć proces – stąd niefortunny tweet.
Okazuje się, że finansowanie nie zostało zapewnione, a kilka dni po opublikowaniu tweeta Saudyjczycy wycofali się. Musk następnie oskarżył gubernatora królestwa Funduszu Inwestycji Publicznych o wrzucenie go „pod autobus”. Tymczasem we wrześniu zrobił to fundusz saudyjski zainwestować miliard dolarów w Lucid Motors uruchomić Aira.
Doprowadziła do tego cała klęska śledztwo Komisji Papierów Wartościowych. Musk i Tesla rozstrzygnęli tę sprawę bez przyznania się do winy i zostali ukarani grzywną w wysokości 40 milionów dolarów. Musk został zmuszony do ustąpienia ze stanowiska przewodniczącego rady nadzorczej Tesli, a dyrektor wykonawczy zgodził się być mniej pochopny z wszelkimi tweetami związanymi z Teslą, które mogłyby wpłynąć na rynki publiczne. (Mimo że nie dotrzymał tej umowy.)
„Fałszywy i wprowadzający w błąd”
W kwietniu ubiegłego roku sędzia Chen orzekł, że tweety Muska były „fałszywe i wprowadzające w błąd” oraz że Musk „lekkomyślnie składał oświadczenia ze świadomością ich fałszywości”.
To może być dobra wiadomość dla powodów, którzy próbują przekonać ławę przysięgłych, czy oświadczenia wpłynęły na cenę akcji Tesli, ale jest to proces z ławą przysięgłych, a zatem wynik nie zależy wyłącznie od Chena. Ława przysięgłych będzie również musiała ustalić, czy ich zdaniem Musk działał świadomie i jaka jest wysokość odszkodowania.
Prawnicy Muska argumentowali w środę, że dyrektor szczerze zamierzał wziąć Teslę prywatnie i że podjął „decyzję w ułamku sekundy”, aby tweetować, że rozważa to. Napisał na Twitterze „zabezpieczone finansowanie”, ponieważ właśnie przeczytał artykuł ujawniający, że Arabia Saudyjska dużo inwestuje w firmę.
„Zdecydował w tym pośpiechu, niedoskonałym lub nie, że ujawnienie było lepszym rozwiązaniem” – powiedział przysięgłym Alex Spiro, adwokat Muska, w swoim wystąpieniu otwierającym w sądzie federalnym w San Francisco. „Nie chciał, żeby doszło do przecieku”.
Spiro powiedział, że wiadomości na Twitterze nie wpłynęły na rynek, a kiedy szczegóły planu zostały ujawnione na spotkaniu po tweecie, akcje Tesli wzrosły.
Nicholas Porritt, prawnik reprezentujący akcjonariuszy Tesli, powiedział, że tweet i inne wiadomości od Muska i Tesli były „kłamstwami”, które spowodowały, że zwykli inwestorzy stracili miliony dolarów.
Źródło: https://finance.yahoo.com/news/musk-stands-lose-billions-trial-234941285.html