Recenzja filmu: Pukanie do chaty

Nowy film scenarzysty i reżysera M. Nighta Shyamalana to potężne opowiadanie gatunku

Scenarzysta i reżyser, M. Night Shyamalan, przez lata był krytykowany. Jeśli grzecznie odnosi się do jego dorobku, jest to określane jako „trafione lub chybione” lub „nierówne”. Nie jest to niesprawiedliwa charakterystyka, ale dotyczy również ogromnej większości filmowców, którym udało się przetrwać w Hollywood przez trzydzieści lat.

Dlaczego więc Shyamalan był takim magnesem dla jawnej jadowitości ze strony fanów i krytyków? Być może dlatego, że hity (Szósty zmysł, Unbreakable i znaki) są tak dobre, a chybienia są tak złe (Lady in the Water, Happening Po Ziemi). Home run lub strikeout. Święto lub głód. To wieczna klątwa posiadania ogromnej kasy i krytycznego sukcesu przed 30-tką. Jeśli jesteś zdolny do wielkości, oczekuje się tego za każdym razem, gdy wychodzisz z bramy. Jesteś cudownym dzieckiem, od którego wiele się oczekuje.

Najnowszy Shyamalana, Zapukaj do domku, to mocny film gatunkowy, jeśli lubisz filmy o możliwym nadejściu apokalipsy. Chociaż tematyka jest przerażająca, to nie jest horror. Jest niepokojący, wręcz niepokojący, ale jego celem nie jest straszenie. Zapukaj do domku podejmuje wielkie egzystencjalne pytania dotyczące trudnej sytuacji ludzkości i natury poświęcenia w coraz bardziej samolubnym, sceptycznym świecie i zamyka je w dobrze nakręconym thrillerze.

Na początku filmu Wen (Kristen Cui) spędza czas w osobliwej chatce w lesie ze swoimi dwoma ojcami, Ericiem (Jonathan Groff) i Andrew (Ben Aldridge). Podczas gdy Wen łapie koniki polne do słoika, spotyka Leonarda (Dave Bautista), dużego wytatuowanego mężczyznę, który powinien przestraszyć Wen, ale zamiast tego udaje mu się zbudować z nią kontakt. Wen informuje Leonarda, że ​​nie powinna rozmawiać z nieznajomymi. Przyznaje, że to dobra polityka, zanim rozpocznie dyskusję na temat odpowiednich technik dodawania do swojej kolekcji koników polnych.

Kiedy trzej towarzysze Leonarda wyłaniają się z lasu, niosąc coś, co wydaje się być bronią, Wen budzi się instynkt przetrwania. Pędzi z powrotem do chaty, aby ostrzec swoich dwóch ojców, którzy stają w obliczu bardzo realnej możliwości obrony przed inwazją na dom w środku nigdzie. Ich telefony nie działają, a broń rodzinna jest bezpiecznie zamknięta w miejscu, w którym jest mało użyteczna.

Gdy opadnie kurz, czterech intruzów wyjaśnia, że ​​nie skrzywdzą Wen ani jej rodziców. Wizje nękające ich od lat zbiorowo się spełniają, a trzyosobowa rodzina musi postawić ultimatum. Koniec świata jest bliski, a jedynym sposobem na uratowanie całej ludzkości jest złożenie przez Erica, Andrew i Wen krwawej ofiary. Jeden z tej trójki musi zabić innego członka ich małej rodziny. To nie może być samobójstwo. To musi być poświęcenie jednego przez drugiego. Jeśli ofiara nie zostanie złożona, świat, jaki znamy, przestanie istnieć.

Biały szum i zamieszanie wywołane tym pozornie przypadkowym zagrożeniem są dla obu mężczyzn ogłuszające. Bawią się myślą, że są celem, ponieważ są parą tej samej płci. Nie mają racji, ale lata bigoteryjnych komentarzy, osądzających spojrzeń i otwartej przemocy uzasadniają ich podejrzliwość. W naszym współczesnym świecie masowych strzelanin i chorób psychicznych myśl o sekcie zagłady z morderczymi intencjami nie jest naciągana, ale intruzi zobowiązali się nie skrzywdzić ich. W rzeczywistości Eric i Andrew są uprzejmie proszeni o wybranie, kogo sami chcą poświęcić dla „wyższego dobra”.

Na jednym poziomie Zapukaj do domku to przebiegły thriller typu kot i myszka, w którym trzech zakładników, którzy są zbyt cenni, by ich porywacze mogli zabić, próbuje uciec ze śmiertelnej sytuacji. Na poziomie metaforycznym film bada naturę wiary, granice wątpliwości oraz naszą wiarę lub niewiarę w życie poza naszą fizyczną egzystencją na Ziemi. To, co wyłania się z tego narracyjnego szybkowaru, to portret rodziny, która bardzo się kocha, nadając filmowi emocjonalną stawkę potrzebną, aby widzowie naprawdę zainwestowali w jego wynik. Nie poszedłem na film M. Night Shyamalana, spodziewając się poruszającej historii miłosnej, a jednak właśnie to znalazłem.

Cała obsada jest solidna i opiera potencjalnie głupią historię z poczuciem powagi. Jeśli uważasz, że Dave Bautista może służyć tylko fizyczną akcją jako Drax w Guardians of the Galaxy filmy, mylisz się. Jego krótka, ale znakomita praca w Denis Villeneuve Blade Runner 2049 jest dobrym porównaniem tonalnym do jego pracy tutaj. Jego cicha, szczera rola Leonarda, przywódcy wizjonerów zagłady, ma zasadnicze znaczenie dla sukcesu filmu. Zbliżający się koniec świata nie jest zagrożeniem ze strony Leonarda. To jest pewne. To po prostu is. Only Eric, Andrew i Wen mogą zapobiec katastrofie całej ludzkości. Leonard nie jest zagrożeniem; jest po prostu posłańcem.

Shyamalan zawsze był mistrzem stylisty wizualnego. Pukać rozgrywa się niemal w całości wewnątrz tytułowej kabiny. Pomimo tych domniemanych ograniczeń kinematografii, reżyser bez wysiłku wykorzystuje przyciąganie ostrości, ekstremalne zbliżenia i przesunięcia dioptrii, co nadaje filmowi surrealistyczne wizualne słownictwo, które podkreśla nie ziemską historię rozgrywającą się na ekranie. (Jeśli nie widziałeś Sługa, genialnego serialu telewizyjnego Shyamalana w Apple TV+, przegapiłeś mistrzowską lekcję tworzenia atrakcyjnych efektów wizualnych w ciasnej przestrzeni).

Zapukaj do domku nie jest home runem ani strajkiem. Może nie jest to strzał w dziesiątkę, ale w żaden sposób nie jest to chybienie. To solidny film gatunkowy, który mieści się gdzieś pomiędzy tymi skrajnościami. Internet uwielbia swoje listy: najlepsze to lub najgorsze tamto. Co się stało z tym, że coś jest po prostu „dobre” lub „złe”? Nie ma nic złego w dobru. I nie ma nic złego w spędzeniu stu minut na oglądaniu Zapukaj do domku.