Marjorie Taylor Greene pozostanie w głosowaniu w połowie semestru

Topline

Reprezentantka Marjorie Taylor Greene (ze stanu Georgia) zostanie dopuszczona do kandydowania w listopadzie w połowie kadencji, po tym jak w piątek sekretarz stanu Gruzji Brad Raffensperger (z prawej) następnie sędziego administracyjnego zalecenie że nie należy jej dyskwalifikować za bycie „powstaczką”.

Kluczowe fakty

Sędzia prawa administracyjnego Charles R. Beaudrot orzekł, że nie ma „wystarczających” dowodów, aby sugerować, że Greene „zaangażował się w powstanie lub bunt przeciwko [Stanom Zjednoczonym] albo [udzielał] pomocy lub pocieszenia ich wrogom” – jak argumentowali pretendenci.

Wyborcy z okręgu Greene domagali się dyskwalifikacji Greene ze względu na jej rzekomą rolę w ataku na Kapitol z 6 stycznia, argumentując, że posty w mediach społecznościowych i inne działania publiczne wspierające wysiłki na rzecz unieważnienia wyborów w 2020 r. naruszają klauzulę 14. poprawki zakazującą „powstańców” ze służby w Kongresie, jeśli po złożeniu przysięgi pomogą w powstaniu.

Greene i jej prawnik zaprzeczyli, że miała jakikolwiek związek z zamieszkami na Kapitolu i potępili przemoc, która miała miejsce w kwietniu przesłuchanie, a kongresmenka wielokrotnie powtarzała, że ​​„nie pamięta” składanych oświadczeń, które można by zinterpretować jako zachęcające do ataku.

Beaudrot stwierdziła, że ​​pretendenci nie wykazali w wystarczającym stopniu, że Greene pomagał w powstaniu po złożeniu przysięgi w Kongresie, argumentując, że nazwanie przez nią wiecu z 6 stycznia „naszym momentem z 1776 r.” 5 stycznia było „niejasnym, dwuznacznym stwierdzeniem”, które nie pokazuje Greene był współwinny ataku lub popierał przemoc „bez dokonywania ogromnego, bezpodstawnego skoku”.

„Gorąca retoryka polityczna” Greene przed objęciem urzędu, zachęcająca do wysiłków na rzecz unieważnienia wyborów, jest „zdecydowanie” chroniona na mocy Pierwszej Poprawki, stwierdziła Beaudrot, i nie może zostać wykorzystana do dyskwalifikacji jej kandydatury.

Sędzia stwierdził, że „nie ma przekonujących dowodów”. Greene po objęciu urzędu podjęła jakiekolwiek działania, aby wesprzeć uczestników ataku z 6 stycznia lub porozumieć się z nimi, i zauważyła, że ​​sama nie brała udziału w ataku.

Kluczowy cytat

„Oskarżyciele podejmują odważne wysiłki, aby poprzeć wnioski, że poseł Greene był powstańcem, brakuje jednak dowodów i Trybunału nie da się przekonać” – napisał Beaudrot. Chociaż „publiczne oświadczenia i gorąca retoryka Greene’a mogły równie dobrze przyczynić się do powstania atmosfery, która ostatecznie doprowadziła do inwazji… wyrażanie chronionych konstytucyjnie poglądów politycznych, niezależnie od tego, jak bardzo są one odbiegające od normy, przed złożeniem zaprzysiężenia jako przedstawiciel nie angażuje się w powstanie zgodnie z 14. poprawką.”

Na co uważać

Greene lub pretendenci mogą nadal odwołać się od decyzji Raffenspergera do sądu stanowego, który może uchylić stanowisko sekretarza stanu, jeśli uzna, że ​​wydał on orzeczenie niesprawiedliwe.

Główny Krytyk

„Ta decyzja zdradza podstawowy cel klauzuli dyskwalifikacji powstańców zawartej w czternastej poprawce i umożliwia przemoc polityczną jako narzędzie zakłócania i unieważniania wolnych i uczciwych wyborów” – stwierdziła w piątkowym oświadczeniu organizacja Free Speech for People, wspierająca przeciwników , wzywając Raffenspergera, aby „rzucił nowe spojrzenie na materiał dowodowy przedstawiony w sprawie i odrzucił zalecenie sędziego”.

Kluczowe tło

Na pierwszym miejscu koalicja wyborców Gruzji i Wolne Słowo dla Ludu złożyli swoje wyzwanie przeciwko kandydaturze Greene w marcu, argumentując, że „dobrowolnie pomagała w powstaniu i brała w nim udział” w dniach pomiędzy zaprzysiężeniem w Kongresie 3 stycznia 2021 r. a atakiem z 6 stycznia. Poprawka 14 określa W Kongresie nie może zasiadać „żadna osoba”, która po złożeniu przysięgi „włączyła się w powstanie lub bunt przeciwko” rządowi USA lub „[udzieliła] pomocy lub pocieszenia jego wrogom”. Greene złożyła własny pozew przeciwko stanowi w sądzie federalnym, próbując zablokować wysiłki wyborców, ale sędzia sądu rejonowego orzekł, przeciwko niej w kwietniu i powiedział, że wyzwanie może być kontynuowane. Wolne słowo dla ludzi również poparło wyzwanie dla kandydatury Rep. Madison Cawthorn (RN.C.) na tej samej podstawie, co jest obecnie rozpatrywane przez federalny sąd apelacyjny po wydaniu wyroku przez sędziego rejonowego rządził Cawthorn.

Styczna

Greene zeznała na przesłuchaniu, że „nie przypomina sobie, aby kiedykolwiek rozmawiała” o powoływaniu się na stan wojenny z byłym prezydentem Donaldem Trumpem, aby ten mógł zakwestionować wynik wyborów prezydenckich. Jej komentarze były pozornie sprzeczne, gdy a wiadomość tekstowa kilka dni później wysłała do ówczesnego szefa sztabu Białego Domu Marka Meadowsa, w którym podobno powiedziała Meadowsowi, że „kilku [prawodawców] twierdzi, że jedynym sposobem na uratowanie naszej Republiki jest wezwanie Trumpa do wprowadzenia prawa Marshalla [sic!] .” W krótki do sądu administracyjnego złożonego po rozprawie, pretendenci wskazali na wiadomość tekstową Greene'a jako kolejny dowód w ich sprawie, twierdząc, że „jeszcze bardziej podważa ona wiarygodność Greene” i „pokazuje, jak daleko była gotowa się posunąć, aby pomóc panu Trumpowi pozostać u władzy." Orzeczenie Beaudrota nie odnosiło się do wiadomości tekstowej.

Inne dokumenty

Marjorie Taylor Greene „nie przypomina sobie” żadnej roli w ataku na Kapitol z 6 stycznia (Forbes)

Kto może decydować o losie Marjorie Taylor Greene? Republikański Trump Foe Brad Raffensperger (Forbes)

Wyborcy z Georgii pozywają, by uniemożliwić Marjorie Taylor Greene kandydowanie za bycie „powstańcem” (Forbes)